AMD Ryzen 9 3950X potrebbe essere la prima CPU Gaming a 16 core | rumor

10 Giugno 2019 162

Ryzen 9 3950X potrebbe essere la prima CPU gaming a 16 core destinata al segmento desktop; a suggerirlo è il portale videocardz.com che pubblica quella che sembra a tutti gli effetti una slide di presentazione interna di AMD. Le nuove indiscrezioni confermano sostanzialmente quanto emerso a fine maggio | AMD Ryzen 3a gen: prevista anche una variante Ryzen 9 a 16 core | e ci inducono a ipotizzare una presentazione all'E3 2019 (Los Angeles 11-13 giugno).

In attesa di conferme da parte del produttore, si può ipotizzare che Ryzen 9 3950X sia quindi il nuovo top di gamma della linea di processori AMD Ryzen 3a gen presentati al Computex 2019, costruiti con nodo produttivo a 7nm e già ben rappresentati dal Ryzen 9 3900X a 12 core.


Le specifiche tecniche dell'inedito Ryzen 9 3950X sono davvero notevoli: 16 core con supporto SMT (32 thread logici), frequenza Boost fino a 4,7 GHz e un TDP di 105 watt, al pari del fratello Ryzen 9 3900X. Queste al momento le indiscrezioni, non ci rimane che attendere l'inizio dell'E3 2019 (poche ore), nel corso del quale AMD potrebbe fornire maggiori dettagli sulle recenti schede grafiche Radeon RX 5700 | AMD svela al Computex 2019 le nuove Radeon RX 5700 con architettura Navi.

A seguire un riepilogo delle specifiche tecniche del presunto nuovo processore AMD confrontate con il Ryzen 9 3900X:

AMD Ryzen 9 3950X AMD Ryzen 9 3900X
Numero di Core/thread 16/32 12/24
Frequenza base 3,5 GHz 3,8 GHz
Frequenza Boost 4,7 GHz 4,6 GHz
Cache 72MB 70MB
Socket AM4 AM4
Memorie DDR4 DDR4
TDP 105 W 105 W
Prezzo ? (599?) 499$

Il top gamma più piccolo e pontente sul mercato? Samsung Galaxy S10e è in offerta oggi su a 459 euro oppure da Amazon a 525 euro.

162

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Maurizio Mugelli

non e' il numero dei core il motivo per cui esiste la cosiddetta modalita' "game" ma come sono organizzati - su threadripper (ed epyc) meta' core sono separati su due die diversi (4 per la serie wx ed epyc), quindi se il gioco non e' ottimizzato per un sistema NUMA c'e' il rischio che un thread in esecuzione sul primo die tenti di accedere alla memoria collegata al secondo die, con conseguenti latenze piu' alte.
con matisse questo non succede, tutti gli accessi alla memoria passano tramite l'IO/die e la latenza e' uniforme in ogni caso.

Michealknight

hanno una modalitá nel bios che permette di disabilitare metá core, utile sopratutto per il 24 e 32 core

Maurizio Mugelli

non e' che threadripper dimezzi i thread perche' son troppi eh...

Maurizio Mugelli

a pari prestazioni costa meno quindi puoi investire di piu' sulla scheda video che e' la parte piu' importante per i giochi.

Maurizio Mugelli

solo 4, senza hyperthreading perche' altrimenti e' vulnerabile.

mig86

Senza oc si.

Federico Catelli

B450 con un 12/16 core?! Auguri

Federico Catelli

Puó avere senso esistono monitor full HD a 240hz.
Anche avendo a disposizione una 2080ti è difficile arrivare ad oltre 200fps su un Ryzen

Federico Catelli

7 luglio per le soluzioni fino a 12 cores... il top di gamma chissà

Federico Catelli

Le console influenzano gli sviluppatori.... con l'avvento della ps5 vedremo giochi pensati per 8 o più core

Federico Catelli

Dal lato prettamente ludico le patch impattano relativamente poco. Discorso diverso per i/o e certi prigrammi

Federico Catelli

Frequenza elevata su 6-8 core ?

Vamavvo Mavvone

Fammi capire una cosa: secondo te una gpu non viene limitata dalla cpu solo perchè quest'ultima non viene sfruttata al 100%? Forse sei tu a non avere capito bene la situazione che hai descritto. Grazie tante che il 2700x non viene sfruttato pienamente: AC non sfrutta a dovere tutti core di cui il ryzen 7 dispone (e non sfrutta pienamente nemmeno l'i7). A sto punto per assurdo puoi anche far girare AC su un threadripper da 32 core ed esultare perchè la % di utilizzo della cpu risulterà ancora più bassa. Quindi per il gaming meglio il threadripper da 32 core dell'i7 8700k, no? Mh, il ragionamento non fila tanto, come mai? Sarà mica che per verificare se qualcosa limita la gpu bisogna controllare innanzitutto la % di utilizzo della gpu?

Hai scelto come esempio proprio un gioco in cui l'i7, nonostante abbia meno core, ottiene un risultato migliore del ryzen 7 in virtù di un clock maggiore (e un ipc lievemente migliore) che in questo caso gli permette di sfruttare meglio la gpu. Infatti noterai che la 2080ti ha una % di utilizzo più alta con l'8700k invece che col 2700x.

E l'i7 può fare ancora meglio con un buon OC, aspetto in cui il 2700x soffre perchè mura subito dopo i 4.3Ghz. Laddove sono più utili frequenze molto alte per riuscire a correre dietro in FullHD ad una bestia come la 2080ti non ci sono core che tengano, perchè se il gioco scala meglio con la frequenza, allora i core aggiuntivi avranno un impatto marginale sulle prestazioni.

Ngamer

anche il 12 core non è che mi faccia schifo :P

AleW1S3

Per quello che risparmi, spendi di più sulla GPU e ciao ciao vantaggio Intel.

mig86

Se non fai overclock estremo 12/14 fasi non servono, perciò con tdp di 105w puoi anche usare una b450 a patto che i vrm abbiano una buon dissipatore.

AleW1S3

Se in Adobe si svegliassero e cominciassero ad ottimizzare i software per 12 - 24 - 32 thread...

AleW1S3

Gaming + Streaming questo non si batte.
Altro che Xeon o i9 Xtreme

Mako

programmazione mobile ti direi di no, dato l'emulatore intel per android

Jerda

Semplicemente non essere un threadtripper ma “solo" una cpu della fascia normale, con tutte le conseguenze del caso.

Giulk since 71'

Ma infatti anche secondo me, AMD sta facendo veramente un gran lavoro

andrea55

Può avere senso se mentre giochi renderizzi un video e registri il gameplay

Martino Dini

Precisamente l'articolo dice che sarà probabilmente la prima CPU pensata e il gaming. Io letto diversi commenti dei fanboy Intel... Non ne facciamo un discorso basato sui 5fps in più dai... È storia vecchia.

Oggi un processore che scalda meno, consuma meno e soprattutto costa meno è preferibile allo scatto di 0,4ghz per la fantopippa dei 5ghz. Parere personale.

Aspettiamo i test ma se davvero è pensata per il gaming potrebbe essere interessante dato che il 2700x, che non era pensato r il gaming mi pare si sia difeso bene

Elia Cherubini

Gaming direi proprio di no. Andrà uguale uguale a un 3600, a parità di clock. Per la produttività è un altro discorso

Daniele Cosentino

È una fake news, non ha i led nel heatspreader quindi non è gaming

Stefano
andrea55

Sono risposte adatte al commento, anche guardando esclusivamente il gaming già con la seconda serie gli fps sono molto simili, con questa serie che ha clock paragonabili non ha più limiti

Juanito82

le stesse identiche feature delle altre cpu gaming

tonyX86

Sarebbe una cosa ottima però non credo possa succedere

Rabaluf

Ma se un 1600 asfalta un 7600k, informati un po'

Rabaluf

La frequenza single core

Davide

non ne sono fermamente convinto eh

andrea55

Dice chi ha cominciato la discussione con una fanboiata

andrea55

Già la serie 2 è molto vicina a intel in ipc, questi potrebbero anche superarla, unita al clock intel non dovrebbe più dire nulla anche in prestazioni.

Vedremo i test come andranno

Alessio Ferri

Se uno non è fan e ragiona con il proprio cervello vede che la differenza è di qualche fps in FHD e che in QHD o 4K non c'è differenza alcuna, chi ragiona con il proprio cervello sa anche che non si spendono 500€ di processore per giocare in FHD e quindi questa differenza è totalmente irrilevante.
Chi ragiona col proprio cervello, in definitiva, prima ragiona sulla risoluzione, poi compra il monitor e la scheda video e infine scheda madre e cpu che non facciano da collo di bottiglia.
Ecco spiegato la popolarità del Ryzen 2600.

Giulk since 71'

Lol

Dunkirk

Se mi scrivevi subito questo commenti non avrei perso le ore a commentare dannazione.

Marco -

72mb di cache in una cpu consumer sono incredibili. Se penso che il mio 5820k ne ha 15mb che già mi sembrano tantissimi...

Michealknight

Non proprio, un 7700k fa da collo di bottiglia negli ultimi giochi, quelli ottimizzati per 6 core, naturalmente in quel caso la CPU va al 100%

Giulk since 71'

Aridaie, ti ho detto che ho un 7700k? NO, ti ho detto che voglio comprarlo? NO, attualmente ho un modestissimo i5 6500 coadiuvato da una ancora modesta GPU Radeon RX 480 Nitro con 8gb di ram dedicata e 16gb di ram sul pc, il mio discorso come detto già altre volte, era inerente al fatto che nei benchmark se si parla di videogiochi e di fotogrammi al secondo, gli intel pur con meno core stanno avanti, fine

La mia Cpu tra parentesi, che ancora non mi serve cambiare visto che gioco in FHD, in ottica futura di un aggiornamento al pc stai pur tranquillo che non spendo i miei soldi a caso, avevo già paventato l'acquisto di una CPU AMD, ma la mia moterboard supporta fino all'I7 7700k appunto, ergo potrei prendere quello magari usato semplicemente per tirare avanti visto che per prendere un ryzen dovrei cambiare tutto il resto o quasi ;)

Andee Kcapp

Fatto ?

Giulk since 71'

E quando sarà cosi stai pur tranquillo che li prenderò, visto che come detto a me del brand non frega nulla

Giulk since 71'

Il problema è che la notizia era inerente ai giochi :)

Dea1993

a dir la verita' con intel, saturi le bande pcie anche con una gpu e un ssd nvme visto che entrambi sono pcie.. quindi non serve lo sli.
16 linee oggi sono decisamente poche vista la diffusione degli ssd nvme

thesun88

il problema è che se giudici solo i giochi per capire se una CPU è meglio di un'altra stiamo freschi.

Dunkirk

I core servono anche per la GPU eh, non è che il carico sparisce perchè non sanno paralellizzare le istruzioni. L'impegno degli sviluppatori su pc va pari passo all'hw disponibile sulle console, in questi anni più dei precedenti. Se ora gli daranno 8 core e 16 thread, fidati che li vorrai anche su pc tra non molto.

Giulk since 71'

Speriamo :)

Dunkirk

I fotogrammi al secondo dipendono da moltissime cose. Compi un i7 adesso? Tra tre/quattro anni lo getti perchè arriva a creare bottleneck quando una qualsiasi cpu a 6 core non lo fa. In che ottica spendi i tuoi soldi? A caso? O magari ci metti la lugimiranza per avere qualcosa che duri?

Certo che se uno gioca a prato fiorito a dettagli bassi, non gliene frega nulla.

Giulk since 71'

Ti sto dicendo, perché il senso del mio commento era quello, che il numero dei core servirà a ben poco fino a che gli sviluppatori non cominceranno a sfruttarli seriamente, e siccome ancora non lo fanno una cpu intel con la metà dei core in molti benchmark, guardando esclusivamente i fotogrammi al secondo, sta avanti

Giulk since 71'

Ma io SI, il mio commento iniziale era riferito solo e semplicemente a quello e non sarà indicativo per te, ma se io compro una cpu per il mio pc e la voglio principalmente per giocare i fotogrammi al secondo per me contano eccome

Huawei MateBook: X Pro 2019 e 14 ufficiali, prezzi Italia del 13 | VIDEO

Recensione Lenovo Yoga Book C930: il ritorno del convertibile 4 in 1

Devolo Magic 2: Powerline a 2400 Mbps e Wi-Fi Mesh | Video

Xiaomi Notebook Pro e MacOS: binomio possibile? Video