Sabato 13 aprile anno domini 2019

Ancora nessuna traccia di questo monitor in shop italiani

Sai piccolo sfigato, a parità delle altre caratteristiche si guardano le differenze, ovvero prezzo e risoluzione. Ma voi esseri inutili non vi fate schifo svegliandovi la mattina?

I prezzi sono quelli, rassegnati se non vuoi cinesate

Valutare la qualità dalla risoluzione è tipico del disinformato saccente.
Complimenti.

C'è un monitor Samsung con le stesse caratteristiche (144 invece di 165) a 30 euro in meno ma 2K. Anche no

Io ho un 27 1080p, sedendosi in posizione corretta sulla sedia con la giusta distanza dalla scrivania percepisco la differenza di nitidezza da un 4K, peró non si vede granuloso. Diciamo che stando in posizione corretta é piú che accettabile, ma se mi avvicino un secondo per scrivere qualcosa sulla scrivania riesco a contare i pixel uno ad uno. Diciamo bene ma non benissimo per il 70% degli utenti. Avessi un 4K sarei piú soddisfatto, ma prendere un 27 4K a 120HZ al giorno d'oggi non si puó se si vuole vivere con 2 reni.

Fregato insomma...

Ci sono ancora shop che controllano i pixel prima di spedire ? Io son rimasto col mio lg w2363d fullhd a 120 hz che va da d1o a dire il vero

Non ci sono TV decenti di quelle dimensioni

Io ho preso un 144 QHD ed ho una 1060. Adesso non sempre sfrutto tutto il refresh, ma sfrutto il gsync per andare oltre i 60 FPS. I 144 Hz fanno comunque la differenza nei giochi vecchi (bad company 2, Deus ex hr, Mass effect ecc) e nell'uso non gaming. Considerando che i monitor non si cambiano spesso, in futuro lo sfrutterò al suo massimo, per ora lo considero un notevole step avanti rispetto al fhd 60 Hz

È questo il punto...non volevo aggiungere un ulteriore accrocchio stile chromecast...
Quindi dovrei puntare ad una tv decente?

Un qualunque con due uscite HDMI, a cui collegare sia una Chromecast che il PC

Guarda io sono in procinto di cambiare monitor e ti assicuro che ci sono più 100-120hz che 75.
I 75 ormai li trovi sulla fascia bassissima e basta
Ovviamente se guardi i 144hz ci sono infinitamente più modelli però come dicevo sopra uno deve farsi due conti e quello più adatto alle proprie esigenze esce fuori

Sulla risoluzione hai ragione ma sul refresh non sono d'accordo. Per chi vuole andare oltre i 60 Hz ci sono i 75 Hz (poca differenza) oppure si passa direttamente a 144 Hz, sono pochi i 120 Hz.

Allora le aziende che li producono sono tutte senza cervello. Per fortuna ci siete voi.

poi per carità ognuno ha la propria sensibilità su queste cose. io non riuscirei mai a giocare su un monitor inadatto al framerate, risoluzione ecc che sto tenendo.

resta il fatto che se non si gioca competitivo ad un certo livello, non ha davvero senso andarsi ad impelagare con un monitor con refresh altissimo sperando che il sync di turno faccia bene il proprio lavoro (sorpresa spesso non è così)

con un 100-120hz e un sync attivo si mitigano di parecchio le sfighe nel tenere un framerate inferiore al refresh nel caso, e sono ottimi anche per il competitivo frenetico ed in generale sono già un upgrade pazzesco rispetto ai 60hz.
Con 165, 200 o 240 sono davvero più i problemi che altro - a meno appunto di non giocare quasi esclusivamente a cs:go o similari

perchè anche con i sync appositi se il pannello ha un refresh massimo (tempo di risposta e imput lag sono calcolati su quel refresh) di 165hz e in quasi tutti i giochi vai a 60-120 hai risultati pessimi.
E se non giochi ultracompetitivo non vi è alcuna differenza tra un buon 100-120hz ed un 165.
Idem prendere un monitor 4k e usarlo il 95% del tempo a 1080 o 1440. Non rende uguale a risolouzioni più basse della sua nativa.

Il monitor è un componente che va preso su misura per le proprie esigenze e per la capacità dell'hardware a disposizione. Al di la dello spreco di soldi si hanno prestazioni peggiori.

Bisogna fare un bilancio degli utilizzi principali ed acquistare di conseguenza, non sai quanta gente vedo con monitor 4k 144-200hz che poi giocano in 1440p a 100-120fps... lasciamo perdere i risultati.
poi per carità se un pannello è buono ha diversi sistemi di compensazione, ma li ho visti funzionare bene solo su monitor veramente cari (800+ euro)

Se uno vuole fare gaming graficato a 4k 60fps e anche gaming competitivo a 165/200fps 1080p non ci sono buoni compromessi, prendi due monitor separati

Perché è da menomati mentali? Ci sono giochi e giochi, se in alcuni vai a 60, in altri a 165, in più hai tutti i valori intermedi con il Sync adattivo

Un 27 a 80 cm è pixeloso, inguardabile

Qualcuno conosce un buon monitor che faccia anche da tv max 24-27"?
Ovviamente senza svenarsi....
Grazie

Domanda seria perchè sto impazzendo... buon monitor 24 pollici (anche meno ma sopra i 21") IPS, (va bene anche va) con un refresh superiore ai 60hz e risoluzione 1440p? Trovo solo roba sopra i 300€...

ma in gioco vanno bene, la risoluzione alta serve più per la navigazione web e i documenti

E ci mancherebbe dopo aver speso quelle cifre, io cercavo qualcosa di più umano

non ho voglia di fare 20min di ricerca per dirti i modelli precisi, ma ho almeno 4-5 amici che hanno preso monitor VA nell'ultimo anno tra i 400 e 700 euro e non ne ho visto uno che fosse " scarso" o con problemi particolarmente evidenti.
Diciamo che tutte le tecnologie hanno i propri difetti intrinsechi, basta esserne consapevoli all'acquisto. I pannelli di qualità di ogni tipologia ormai hanno migato parecchio questi problemi, è comunque sempre bene scegliere il pannello adatto alle proprio necessità.

Al momento di VA ho solo im mio tv sony e in quanto a pannello va benone

Qualche esempio?

personalmente sto cercando un buon ips 1440p con 100-120hz, buon tempo di risposta 27". possibilmente entro i 500 euro.
Non avrò mai un mostro di pc che mi riesca a tenere quegli fps nei giochi graficati

ce ne sono di ottimi. Come tutti i monitor in generale conviene comunque prenderli su amazon e similari ed essere pronti a fare anche 2-3 resi

Si hai ragione che il fullHD va bene ma non su 27", la densità di pixel rende anche solo leggere su schermo bianco fastidioso. Per colmare questo problema dovresti mettere lo schermo più distante ma a quel punto potevi prendere un 24".

i costi in realtà sono simili, dipende cosa si vuole. se vuoi 1440p probabilmente non ti interessano 165hz e magai vai bene con 100-120.
Diciamo che quantomeno ora c'è scelta nella fascia sotto i 500 euro.

Comunque questo pannello è per giocare a cs:go e similari, giochi competitivi che in FHD tengono fissi i 165 fps, ma vuoi anche un monitor grandicello per vedere il naso del nemico che spunta da un angolo. non hanno senso per altro

Eh... trovarlo un VA senza i soliti problemi dei VA

guarda i VA buoni sono ottimi. al pari degli ips migliori nella fascia "commerciale". Ovviamente se confronti questo VA con un monitor ips da 1000+ euro come alcuni LG in quel caso ips vince a mani basse.

Per l'uso comune (e qui mi collego al suo discorso e al tuo) un full hd è più che sufficiente e ha un costo minore. Inoltre è ancora la risoluzione più sfruttabile

Senza tirare in ballo la distanza di visione, 165 fps fissi sfido a vederli ad una risoluzione superiore.
E andare a 60fps su un pannello da 165hz è da menomati mentali.
Se uno non gioca competitivo e accetta framerate inferiori ci sono ottimi pannelli IPS con 100hz e tempi di risposta identici a questo qui

Ma no, colori pessimi? Che non sono alla pari di certi IPS di sicuro ma pessimi è proprio esagerato. Tra un buon VA ed un buon IPS ci ballano anche 300€ che non sono per nulla giustificati, considerano anche il ridicolo contrasto dell'ultimo.

I colori del VA sono generalmente pessimi e virano tantissimo al punto che su un 27 pollici la parte degli angoli si scolora al punto da trasformare il rosso in rosa. Salvo per l'effetto bleed e il famoso ips glow generalmente è una scelta migliore a parità di specifiche. Ovviamente poi bisogna valutare monitor per monitor, pannello per pannello. Non è così semplice la scelta.

Molto bello. Per chi si continua a lamentare del 1080p, se non considerate la distanza di visione è inutile, se vivete in spazi stretti attaccati al monitor (cosa che fa anche male agli occhi) ok, ma a 80cm un 27 1080p va benissimo e affatica poco (oltre a giocare a tutto a max fps con una scheda video economica)

Io si, preso appositamente perché ad una distanza di 70cm e oltre il 24 1080p mi dava parecchio fastidio con i caratteri minuscoli. Ora con un 27 mi affatico molto meno

conviene quasi di più un visore VR!!

Se il pannello è buono non c'è nulla di male, IPS non è sempre la scelta migliore.

Quello che hai scritto non ha nessuna correlazione con quello che intende lui. A 27" un fullHD ha una densità di pixel troppo bassa e non fai altro che perdere qualità visiva nel andare oltre i 24"-25", non ha niente a che fare con la risoluzione dei video, connessione o quant'altro.

Io ho un 1080p 27" un 24 1440p e anche se più piccolo preferisco 100 volte il QHD, differenza enorme in tutto

Io mi son fermato a VA

Decisamente

Non è che tutti hanno la possibilità o voglia di spendere di più per un sistema a risoluzione maggiore eh? Ad uso generale il full hd è ancora la scelta migliore visto che, a parte i giochi e qualche contenuto qui siamo ancora indietro come le p4alle dei cani. Tralasciamo il discorso connessioni (ho un 1440p)...

Non mi aggiorno da un po', ma non costa un centone di troppo?

ma davvero la gente vuole 27" a 1080p? dai, usassero un po' il cervello: 24" okay il 1080p, 27" -> 1440p

Non c'è una versione QHD?

insomma questo passaggio a 1440p proprio non me lo vogliono far fare lol

ahhaahahahhaha credo che il tuo messaggio esprima quello che abbiamo pensato in tanti.....ma dal prezzo immaginavo che ci fosse qualcosa del genere ancor prima di leggerlo tutto......

Io che leggo l'articolo....

27": bene
165hz: ottimo
Pannello VA: può andare
Full-HD:
https://uploads.disquscdn.c...