Concordo con te, io ho un 24” 16:10 e gioco tranquillo a 1920x1200 con la Rx580 :-)

Ma cosa dite? Se hai lo schermo 16:10, mantieni quelle proporzioni, altrimenti deformi l'output... anch'io, prima di passare al 21:9, sono passato dal 16:9 da 27" al 16:10 da 30", e ho di conseguenza modificato la risoluz da FullHD a 1980x1200, non sarà quella manciata di pixel in più a metterti la scheda in crisi, ed uso sempre la stessa (1060 3gb)...

La 570 è ancora più competitiva della 580, dovendosi scontrare con la 1050 ti ed andando molto più forte...

Concordo con te. Degnamente per me significa a dettaglio elevato con frame rate che non scende mai sotto i 30 fps

dipende da cosa intendi per degnamente, io preferisco una risoluzione inferiore con dettagli maggiori, quindi nella tua situazione starei in fullhd per un po di anni, poi quando esce una scheda che gestisce bene il 4k e che secondo me valga l'esborso, allora la compro e aumento la risoluzione, tanto visti i prezzi e i problemi delle rtx, e la quasi totale assenza di AMD in fascia alta.. conviene che ti godi il fullhd e aspetti

Ottima idea, altrimenti servirebbe una GTX1080 per giocare degnamente in 4K. Inoltre lo scaling 4K-> FullHD è un banale 4:1, il che significa che sarà nitido, senza effetti di “pastosità“ dovuta a scaling non lineari (tipo da 4K a 2K)

Riduci la risoluzione a 1920x1080 e gioca sereno con la scheda che sceglierai

io ho un monitor 4k e ryzen 7 1700 x con 16 giga di ram ddr4 3000 mhz. Tecnicamente il 4k maxato è impossibile però una via di mezzo forse riesco a giocarla. Provo a buttarmi sulla 580, al massimo la mando indietro ad amazon

Vabbè, rinuncio.
Quando avrai fatto qualche esame di diritto poi ne riparliamo eh?

Secondo me sono abbastanza equivalenti.. Io ho una rx580, ma non gioco a risoluzioni maggiori di 1920x1200 (ho monitor 16:10). La RAM in più sulla scheda può far comodo, dipende da che utilizzo ne devi fare..

Ti sei dimenticato di copia incollare la parte piu importante dove il documento attesta che gli utenti non statunitesi potrebbero non sottostare alle limitazioni di garanzia. Prima riga del documento).
Intel riconosce inoltre di sottostare alle normative locali. Prima riga pagina due.

Come vedi, i presupposti sono tutt'altro che definiti.

E la cosa dell'intelletto secondo me la inventi.

All'universo fottesega di quello che tu consideri qualunquista e sbagliato.
Conta solo quello che LA LEGGE decide definisce sia il giusto e li sbagliato.
Le CPU sono considerati prodotti dell'ingegno al pari dei software (e del resto le CPU hanno dei set di istruzioni residenti, dunque non si può negare la fondatezza di tale assunto, recepito in TUTTI gli ordinamenti giuridici dell'intero pianeta).
Pertanto, hanno una loro specifica garanzia, che mutua esattamente quella di qualsiasi software, e che puoi trovare sul sito Intel, che per tua comoditá ti riporto:

QUESTA GARANZIA LIMITATA NON COPRE:
• difetti di progettazione o errori del Prodotto ("errata"). Contattare Intel per informazioni sugli "errata" riconosciuti.
• qualsiasi costo associato alla riparazione o alla sostituzione del Prodotto, inclusi i costi di rimozione o sostituzione del Prodotto;
• danni al Prodotto o errori o malfunzionamenti del Prodotto causati da incidenti, condizioni elettriche, meccaniche o ambientali anomale, utilizzo
non previsto dalle istruzioni in dotazione al prodotto, abuso, manipolazione scorretta, negligenza, alterazione, riparazione, installazione inadeguata
o collaudo inadeguato, combinazioni di prodotti incompatibili o virus, infezioni, worm o codice simile pericoloso di terzi;
• la copertura del Prodotto da tutte le possibili minacce di sicurezza, incluso l'uso non appropriato intenzionale da parte di terzi;
• qualsiasi Prodotto che sia stato modificato o utilizzato al di fuori delle specifiche di Intel disponibili al pubblico, inclusa l'alterazione delle velocità
di clock e/o delle tensioni, o dal quale i simboli di identificazione originali siano stati rimossi, alterati o cancellati. Intel non si assume alcuna
responsabilità che il Prodotto, inclusi i casi in cui è utilizzato con frequenze di clock e/o tensioni alterate, sia idoneo per uno scopo particolare o
non causi danni o lesioni a cose o persone.

Se lo capisci bene, altrimenti sono un po' stracazzi tuoi, puoi continuare a fare la.figura del retard ad libitum, per quello che mi riguarda.

(Ah, tutte le garanzie per CPU o firmware sono analoghe a questa, di qualsiasi produttore).

ragazzi aiuto! devo comprare in questi giorni una nuova scheda video. spesa massima 300 euro.
Vado di rx580 8gb che in questi giorni sono sui 200/220 o gtx 1060 6gb sui 260/270?

Appunto, le rtx costano un rene, in più ci sono quei problemi.. se solo AMD avesse un'alternativa avrebbe la strada spianata (come Intel che vendeva 4 core come top gamma consumer e loro sono arrivati con gli 8 core) purtroppo però non hanno nulla da mettere sul mercato, e navi arriverà non prima della seconda metà 2019, un'occasione come questa si presenta una volta sola, peccato che non la potranno cogliere

Trovarle le trovi, il punto è che la 1080 al prezzo di oggi è difficile da raggiungere come €/performance per vega

Io a memoria ricordo che di default c'era un'opzione attivata sul pannello amd per migliorare (saturava) i colori nei video...se usi il riproduttore di default di Windows li satura comunque allo stesso modo su tutte le schede...

..quando avevo Windows ho notato che vlc riproduceva colori piattissimi, invece il media player standard di Windows 10 (chiamato "tv e video" o solo "video") si vede ad occhio che riproduce più colori...da 4:2:2 a 4:4:4 non cambia niente, ho un monitor che lo supporta non si nota per niente la differenza...deve essere qualcosa legato ai decoder che a ricordi su Radeon c'era un'opzione attivata di default per migliorare i colori (solo nella riproduzione video)...

Ok, ma nell'attesa fate uscire una scheda che vada anche solo il 20% in più della 580...

Ahahahah prodotto dell'ingegno? Ma che per caso sei un politico?
Dire che una CPU é un "prodotto dell'ingegno" é totalmemte qualunquista ma soprattutto é completamente sbagliato.
Un quadro, una canzone, un idea é un prodotto dell'ingegno, e sui quali grava il diritto d'autore.

Una CPU é un bene industriale come il latte soltanto che uno lo mangi e uno no.

Poi, se parliamo dei brevetti che vi sono dietro ok, ma allora parliamo di tutt'altro

Quando avrei capito la differenza tra un "prodotto dell'ingegno" ed un prodotto industriale od agricolo, magari ne riparliamo.
al momento, tanto per non fare la figura del minus habens completo, prova a chiederti perchè OVUNQ

Il nonno quando caga lascia nella tazza più intelligenza e competenza di quella che tu hai, o avrai mai, in testa.
Nel caso specifico, la sanzione dell'Antitrust UE fu decisa nel 2009 e si riferisce ad abuso di posizione dominante nel periodo 2002-2007 (ovvero tra i 16 e gli 11 anni fa) , sanzione contro la quale intel ha fatto ricorso e che nel 2017 è stata sospesa, accogliendo la richiesta di riesame di Intel.
Allo stesso modo, la vicenda con l'FTC USA, fa riferimento ad indagini del 2008 sullo stesso identico periodo per il quale fu condannata in europa, con la differenza che le accuse, mosse formalmente nel 2009, si conclusero nel 2010 con una transazione a saldo e stralcio.
Quindi, come ho già scritto, da oltre 10 anni non c'è alcun tipo di monopolio intel, posto che se a quel tempo le CPU erano per il 99% degli X86 e di queste Intel controllava il 75% del mercato, oggi la vastissima maggioranza delle CPU sono su base ARM ed esistono svariati produttori primari (Qualcomm, Samsung, Apple, Nvidia, Mediatek, Hisilicon, Broadcom ed un'altra dozzina).
Il mondo delle CPU X86 è una frazione, ed Intel controlla la vasta maggioranza di questa frazione.
Dunque nulla a che vedere con una posizione dominante.

... mi sa che fa in tempo ad arrivare anche Intel... e, di solito, non scherza...

ad essere sincero preferisco AMD a nvidia, ma sulla fascia alta AMD è molto indietro... vega è uscita oltre 1 anno dopo delle 1070/1080 di nvidia, e nonostante questo ritardo, come performance siamo li... adesso nvidia ha presentato le 2070/2080 e AMD solo il prossimo anno avrà nuove gpu di fascia alta?? e magari andranno meno o al massimo come quelle nvidia?
si deve dare una svegliata come ha fatto nelle cpu

Arriveranno ma una per Volta

Ma le Vega esistono ancora? Si trovano? Hanno un mercato? Sono competitive sotto qualche aspetto?
Mi sono un po' perso in questi mesi...

Anche se alle spese fa attenzione tendenzialmente prende Nvidia. Praticamente l'unica rx vagamente competitiva è la 580...

Da quel che vedo il problema è solo per le ti.
Hai letto problemi particolari sulla 2080 liscia?
(parlo da proprietario preoccupato XD)

CONCALMA

Comparando i due pc il problema ( mio , dico ) nasce dal fatto che quello con Nvidia renderizza i video così bene che sembrano snaturati , un po' morti per dire. Invece AMD li satura ( a seconda delle impostazioni di base ) e riempie un po' i frame creando quell'effetto soap opera che mi piace tanto.
Per fare un esempio è come avere una specie di filtro antialias per i video.

Potrebbe comunque essere una differenza dei display usati ; non essendo un esperto del settore mi affido ai miei sensi più che alla conoscenza dell'hardware in se.

Tu hai già provato o visto entrambe le case? Quale reputi meglio lato riproduzione video?

il gamer che non bada a spese è una minoranza della minoranza degli utenti

in ambito mobile il CES scorso avevano presentato un "mobile pro vega" di cui poi non se ne e' saputo piu' niente, e' saltato fuori oggi come esclusiva apple.

in ambito desktop fra un paio di settimane dovrebbe presentare un update minore a polaris, le rx590, non ci sono ancora i dati ufficiali ma dovrebbe essere una conversione a 12nm senza altre modifiche quindi clock piu' alto a pari consumi o consumi piu' bassi a pari clock

Ma quale contratto d'uso ma tu stai delirando.
un lotto di automobili con i freni difettati viene prontamente ritirata dal mercato o al massimo richiamata.
Una partita di uova marce viene ritirata e buttata vita.
Sto mettendo sullo stesso piano salute e privacy perché al giorno d'oggi una non prevale sull'altra quindi posso farlo.
E poi la garanzia di un prodotto? Puoi essere anche G*sù Crist* e mettere come contratto la sacra sindone, ma un prodotto difettato gode di due anni di garanzia per legge. Una CPU non fa eccezione, e una CPU difettata nemmeno.

I nonni sui blog hanno la memoria corta.
Anno 2009
L'antitrust Usa accusa Intel di pratiche monopolistiche
L'azione legale contro il colosso dei semiconduttori porta la firma della Federal Trade Commission (Ftc) americana, che accusa la società di aver utilizzato nell'ultimo decennio la propria posizione dominante per reprimere la concorrenza e rafforzare il proprio monopolio.
http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2009/12/antitrust-intel-monopolio-posizione-dominante.shtml?uuid=a68784ec-ea4f-11de-925c-d5ef2eec9489&DocRulesView=Libero

Antitrust EU
Multa antitrust da 1 miliardo, per Intel è l'ora della verità - CorCom
https://www.corrierecomunicazioni.it/over-the-top/multa-antitrust-da-1-miliardo-per-intel-e-l-ora-della-verita/

Ti sfugge che non lo è nemmeno lontanamente, posto che non solo esiste AMD, ma esiste il mondo ARM su cui gira di tutto, e dove intel è assente.
Ovvero, Intel detiene la larga maggioranza della produzione e vendita di una nicchia di mercato, quello delle CPU X86, che è una frazione di quello delle CPU a 64 bit che fanno girare sistemi operativi complessi, da Apple, a Microsoft ad Unix a Linux ad Android.
Non a caso, nessun Antitrust al mondo, a differenza di quello che avveniva ogni anno fino a dieci anni fa, solleva manco un dito sull'attività Intel, definendola monopolista.
Chi o cosa è monopolista, non lo decidono i bimbi sui blog, ma le agenzie antitrust mondiali.

Nessun "visto e piaciuto", io sono quello che ti spiegò che solo un ritardato poteva pensare che Intel avesse qualche obbligo di sostituire le CPU vulnerabili a Spectre, Meltdown et similia, ed immetterne sul mercato di prive di vulnerabilità in sostituzione, e che tutte le cause in tal senso sarebbero state rigettate nei tribunali con grosse risate, posta la chiarezza del contratto d'uso che si accetta con l'acquisto.
Come è poi puntualmente avvenuto.

ma nessuno lo scrive ehehehe come i driver buggati usciti qualche settimana fa.

Non lo sapevo. Facendo qualche ricerchina tutto lascia pensare che sia la memoria grafica. Se e' cosi' e' un bel casino per NVidia.

Mr coso, non ti viene in mente che magari qualcuno vuole semplicemente spendere meno?

Ci pensa da sola, guarda il casino che sta montando per le 2080Ti/2080 fallate.

Beh su notebook non se la stanno cavando mica male eh..... Vedi il matebook d con 2500U, per meno di 600€ è un vero gioiellino e la cpu non è distante dall'accoppiata i5 8250u + mx150, che con 600€ compreso SSD dubito trovi

avere la minestra GCN riscaldata per l'eternità e non lamentarsi.
vabbeh.

ma la storia dei colori non era legata al RGB 4:2:2 anzichè 4:4:4 ?
altrimenti missà tanto di "meme"

Non riusciranno mai ad impensierire Nvidia di questo passo.

Penso che le slide se le sia portate tutte via Koduri quando e' andato in intel, non ne fanno girare piu' da un pezzo

Oddio tu sei quello della formula "visto e piaciuto" ahahah

è anche vero che amd sta facendo uno sforzo titanico, su due fronti con due competitor pilastri del settore. Se con le cpu il risultato è raggiunto a pieni voti, con le gpu non si va oltre la fascia media, seppur con ottime alternative. Detto questo non ci possiamo lamentare.
Avanti cosi amd.

che sarebbe grave, visto che i video sono in digitale e come tali vengono inviati ai display, significherebbe che nvidia ha un decoder hw che non è rispettoso delle specifiche o che invia allo schermo colori falsati.
queste affermazioni potevano essere vere quando si andava di vga e quindi la conversione digitale/analogico poteva portare differenze.
anzi io reputo dannosi i filtri e impostazioni distruttive che amd applica sui video, che di default sono saturati, sharpati e piallati, salvando solo il deinterlace che per essere realtime era abbastanza performante all'epoca (oggi anche sw pesa poco in riproduzione)

Ti sfugge che il suo business è monopolistico.

Beh ma poteva almeno farci vedere due slide

Chi é che ti starebbe "truffando"?
Intel fa il suo lavoro, non truffa nessuno, si occupa del suo business nell'interesse dei propri azionisti, e lo fa eccezionalmente bene, come nessun altro al mondo.
L'unica truffa sarebbe smettere di seguire gli obbiettivi statutari e di bilancio, per inseguire le convinzioni di qualche retard che vorrebbe che Intel si occupasse delle sua bimbominkiesche aspettative anziché del suo business...