AMD Ryzen 7 2a gen: primi benchmark e frequenze fino a 4,35 GHz

07 Marzo 2018 99

Dopo le prime indiscrezioni su quello che sembrava a tutti gli effetti il nuovo Ryzen 7 2700X, dal web arrivano oggi ulteriori notizie sui processori AMD Ryzen di seconda generazione, nome in codice Pinnacle Ridge.

Le informazioni ci giungono dal sito sudcoreano hardwarebattle.com, il quale pubblica una serie di benchmark di un nuovo Ryzen 7 octa-core, capace di raggiungere una frequenza Boost di ben 4,35 GHz.

Considerando che il Ryzen 7 2700X avvistato qualche giorno fa si fermava a 4,2 GHz, in questo caso potremmo essere di fronte al nuovo top di gamma AMD Ryzen 7 2800X.


La CPU in questione, testata su una scheda madre ASRock X370 Gaming ITX/ac, ha una frequenza XFR 2.0 di 4,35 GHz, caratteristica che conferma la presenza di un Ryzen di seconda generazione costruito con processo produttivo a 12nm.

Nessun sample di Ryzen Summit Ridge infatti può raggiungere questa frequenza a default e supporta XFR 2.0, mentre non è chiaro, anche se verosimile, se le schede madri con chipset serie 300 permettano di sfruttare appieno questa funzionalità.

Tornando al nuovo Ryzen 7, i benchmark preliminari sembrano essere in linea con le caratteristiche rilevate dal software Sandra, mostrando prestazioni superiori al Ryzen 7 1800X e miglioramenti anche sotto la gestione della RAM, soprattutto per quanto riguarda le latenze.


AMD presenterà i nuovi Ryzen di seconda generazione ad aprile, le premesse sembrano buone, ora siamo curiosi di vedere le doti di overclock di questi chip.



99

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
derapage

come ho scritto sopra le tempistiche senza HT si riducono quasi della metà, a riprova del fatto che si sfrutta il doppio della potenza di calcolo utilizzando un core fisico invece del core virtuale (che di fatto è mezzo core).

Stephen

scusa ma è logico la percentuale scende perché i core sono il doppio è normale che dinezzandoli da 12 vai a 25, è là stressa cosa dei i7 che hanno un carico della cpu più basso dei i5, la domanda è quanto tempo impieghi tra ht on e off a fare la stessa identica operazione

derapage

sta scritta nel fatto che se lancio un caricamento con HT attivo la cpu lavora al 12% occupando un unico core virtuale, se lo disattivo da bios , se lo disattivo la CPU lavora al 25% occupando un core fisico, prove alla mano le importazioni /conversioni file durano poco più della metà. Cinebench riconosce probabilmente la presenza dell'HT e fa lavorare 2 thread del core fisico, NX10/11 è scritto con i piedi e nonostante costi qualche decina di migliaia di Euro a licenza sfrutta malissimo le CPU moderne.

Stephen

ma dove sta scritta questa cosa? non è che su cinebench se faccio il test single core con ht on e off ho due risultati diversi. al momento le più performanti sono il 8700/k

derapage

Senza l'HT utilizzo 1 core fisico, con l'HT attivo il software usa 1 core virtuale, quindi va esattamente la metà con HT attivo. Chiedevo quale è la CPU desktop più adatta a chi necessità di elevate prestazioni in a single core.

Stephen

non vedo il senso di disabilitare l'HT, tra l'altro che indicazione cerchi? basta vedere la frequenza turbo più alta per le cpu intel e amd e possibilmente il tipo e la quantità di cache L3

derapage

Per lavoro uno software CAD che vergognosamente utilizza un singolo thread tanto che ho dovuto disabilitare l'hypertreading sulla workstation mobile per avere prestazioni decenti. Oggi qual'è la CPU con migliori prestazioni su singolo thread? Sto valutando l'acquisto di una workstation fissa ma attualmente le CPU di fascia alta stanno passando a 6 o più core per me totalmente initili, non riesco a trovare una indicazione chiara per le prestazioni in single core.

Mark

...le apu fanno da collo da bottiglia pure ad una 1080, dal video di prophecy sembra così sul 1080p, la limitazione era riferita a quello, non alla banda passante :)

Maurizio Mugelli

gpu... diciamo che ci accendi il monitor

[-Mac-]

Ritornano al passato integrando la GPU nel chipset, così non sono competitivi, intanto Intel Propone 6 core con GPU integrata, e sicuramente l'anno prossimo ci metteranno gli 8 core con GPU.

maranelloB

Fino ai 16core secondo meglio son meglio i threadripper
Cmq poi bisogna valutare anche xeon ed epyc e se si fanno configurazioni multispcket insomma si moltiplicano le cose da valutare

LoZio

Lightroom non sfrutta molto bene thread multipli (spesso un core solo). Ti consiglierei di scegliere la CPU che ti da frequenze single core più alte (cioè Intel).
Io ho risolto con Ryzen e Capture One. Photoshop riesce ad sfruttare un po’ meglio i multicore, ma non brilla nemmeno lui sotto questo aspetto (ma non ho mai notato rallentamenti col Ryzen).

bruno

Spero vivamente che ad i miners esploda tutto.
Una bella fiammata e si negano dalle palle.

bruno

Ram DDR4 3200 certificate per i ryzen.

bruno

Ma di cosa parli?
Amd ha piattaforme stabili e preformanti quindi il tuo commento é uno spottone pubblicitario alla intel.
Spero che ti paghino

il Gorilla con gli Occhiali

Che sono quasi migliori degli i9.

maranelloB

In generale e quasi meglio di tutte le proposte Intel, diciamo fino agli i7, gli i9 fanno meglio ma x quella fascia poi ci sono i ryzen threadripper

Maurizio Mugelli

la parte gpu di 2400g e' piu' grande di quasi un terzo di quella cpu (contando anche l'encoder video), non e' cosa che si puo' aggiungere ad un die che e' gia' al massimo delle dimensioni per essere redditizio.

Tom Smith

Costa di più e non é detto che vada meglio

Tom Smith

Vai di Intel!!!

ciko

quali potrebbero essere le criticità?

DeeoK

Non dico che sia inutile fare APU, dico che sia inutile avere l'iGPU su tutta la lineup come fa Intel.
Come già detto immagino che AMD migliorerà l'offerta delle APU che comunque arrivano ad offrirti dei 4/8 che nel tuo caso andrebbe benone visto che parli di usare gpu potenti (quindi mi aspetto risoluzioni alte).
Non penso che arriverà ad offrire l'iGPU su un 8/16 (non a breve, almeno) ma mi aspetto un 6/12 entro la fine dell'anno.

ps: al limite prendi una gpu da 50€ che tanto non è che con l'integrata fai miracoli. Di sicuro giocheresti meglio che con l'integrata Intel.

[-Mac-]

sono CPU 4 core, se devo prende un quad core prendo Intel che vanno meglio, noi vogliamo la GPU insieme agli 8 core.

[-Mac-]

Continuo a dire che è un peccato che le versioni ad 8 core di Ryzen non possano integrare un GPU, sopratutto in questo momento che le GPU dedicate hanno costi assurdi ed a molte persone andrebbe benissimo usare quelle integrate nella CPU come succede con Intel, considerando poi che si tratterebbe di una GPU Vega.

ferostyle

sarò certamente un caso isolato, ma uso e compro la vga potente 2-3 mesi l'anno per quel paio di tripla-A che escono, poi la vendo al posto di farla svalutare, quindi devo restare su Intel perché è l'unica che mi da la possibilità di restare senza gpu e avere una uscita hdmi sempre a portata di mano...senza contare che una gpu può anche bruciarsi...boh sarò sbagliato io

in ogni caso le cpu con gpu AMD le ha fatte, le chiama APU ma sono di fascia bassa/mobile, non credo sia così difficile integrarle in cpu di fascia medio-alta

DeeoK

Se il bisogno di gpu è minimo e non hai problemi di spazio nel case io ti consiglio di aspettare un mese e puntare ad un 2500X o simili (oppure puntare al 1500X dopo il calo di prezzo causa uscita del nuovo modello).

Su Ryzen generalmente conviene sempre avere RAM veloci ma dipende parecchio dall'uso.

Nel complesso comunque le due cpu sono quasi uguali e se proprio non vuoi puntare su Ryzen+ allora meglio il 2400G che almeno ha l'integrata inclusa.

DeeoK

Penso che via via aumenteranno il numero di APU in commercio per coprire più fasce ma sono dell'idea che continueranno a tenere i Ryzen senza iGPU perché a conti fatti ha assolutamente senso avere solo una linea a parte per quello invece che tutte le cpu con l'integrata.

Borindil

Con le gpu integrate a maggior ragione conviene prendere le 3200 c'è un gap di prestazioni abb importante, poi se non ti interessa giocare altro discorso bastano Delle comunissime RAM anche a 2100 per i vari formati video

Gark121

Clock notevole rispetto alla generazione scorsa...

Daniele Capello

Non ha un senso quello che dici

sbiki85

Più o meno uguale, col rischio che i 4gb di memoria a breve risultino insufficiento

Frankbel

Bon volevo dire due e se conto la mia bisnonna ancora vivente, direi tre.
Comunque il succo non cambia.

Emiliano Frangella

???

JoeMacMillan

Con una 570 itx quanto potrei farci?

il Gorilla con gli Occhiali

Quasi meglio di Intel, quasi.

Alessio Ferri

Concordo sulle latenze, essenziale ridurle per ottenere migliori performance: la differenza di ipc tra Intel e AMD è dovuta esclusivamente alle latenze maggiori di quest'ultima.
Con queste latenze migliorate si potrebbe arrivare anche al 2/3% di ipc in piu.

furlo

con quelli ci lavori e vuoi smadonnare il meno possibile? vai di intel.
Vuoi smadonnare comunque il meno possibile? vai sempre di intel.

andrea55

Le notizie che girano sono queste se poi sono false l inventate difficile saperlo

andrea55

Adesso è chiaro

Maurizio Mugelli

8 linee per la scheda video, 4 linee per il "chipset" (quindi porte aggiuntive varie, dipende dalla mb), 4 linee per (selezionabile) sata, pcie 1/2x o nvme
mentre ryzen normale ha 16 linee per la scheda video, tutto il resto uguale

Maurizio Mugelli

tutti i bench in giro dimostrano che anche con una 1080ti le differenze fra 8x e 16x in pcie 3.0 sono irrilevanti.
casomai rende inutile l'acquisto di una mb x370, praticamente tutti i benefici che porta (tipo il supporto allo sli) non sono utilizzabili, a parte il fatto che in genere hanno qualita' produttiva superiore.

Code_is_Law

Per il mining di queste crypto servono le schede video .. come CPU usi un pentium schifoso . Per il mining di crypto CPU optimized usi CPU Xeon o più performanti

sbiki85

Parla di monero il primo risultato.

sbiki85

Monero forse, non di sicuro con ethereum.

sbiki85

Yes

Maurizio Mugelli

se non devi usare la gpu integrata (*) i due processori sono quasi identici - il 1500x ha cache piu' grande, il 2400g latenze leggermente inferiori e migliore gestione delle ram - come differenze prestazionali siamo attorno al 1% dipendente da se il programma preferisce cache grandi o latenze inferiori.
in altre parole guarda quale costa meno.
tieni a mente che potresti avere bisogno di aggiornare il bios sulla scheda madre per far girare il 2400g, chiedi al negozio - in caso di emergenza amd manda dei "kit di aggiornamento" (ovvero dei vecchi processori bristol ridge a due core...) ma ti fa perdere tempo.

(*)se devi usare la gpu integrata ovviamente il 2400g e' l'unica opzione

WryNail

Di nonne ne avrai te quattro, io non ne ho più manco una.

Frankbel

Take it easy, di nonne ne abbiamo 4 e quindi è un riferimento non univoco, pertanto accettabile: un po' come cugino, solo che è un ascendente diretto.

JoeMacMillan

20€ al mese al netto della corrente?

ciko

Conviene sempre prendere intel per lightroom e photoshop?

Migliori mouse PC e MAC da comprare per Natale: i top 5 scelti da HDblog

Huawei MateBook: X Pro 2019 e 14 ufficiali, prezzi Italia del 13 | VIDEO

Recensione Lenovo Yoga Book C930: il ritorno del convertibile 4 in 1

Devolo Magic 2: Powerline a 2400 Mbps e Wi-Fi Mesh | Video