Radeon RX Vega 64 batte GeForce GTX 1080 Ti in Forza 7 (DX12)

02 Ottobre 2017 41

L'ultima release del Crimson Relive sembra aver giovato parecchio alle AMD Radeon RX Vega, questo è quanto emerge dai primi benchmark effettuati con i nuovi driver. Stando ai risultati dei test forniti da Computerbase.de, con i Crimson ReLive 17.9.3 la Radeon RX Vega 64 riesce infatti a battere la GeForce GTX 1080 Ti su Forza Motorsport 7 (in DirectX 12), lasciandosi alle spalle ovviamente tutte le altre schede grafiche prese in esame.


Più in dettaglio, la scheda di punta AMD supera del 23% la potente GeForce GTX 1080 Ti, con una percentuale che sale al 32% se consideriamo la GeForce GTX 1080. La Radeon RX Vega 64 ha la meglio con risoluzione 1920x1080 e 2560x1440 pixel, mentre rimane dietro alla Nvidia quando passiamo al 4K.

Per il benchmark è stato utilizzato un processore Intel Core i7-6850K overcloccato a 4,3 GHz, accoppiato a memorie DDR4 da 3000 MHz; per quanto riguarda le altre impostazioni, c'è da segnalare l'utilizzo del MSAA 8x e dei driver GeForce 385.69 per le schede Nvidia GeForce.

Nei grafici a seguire notiamo che anche la Radeon RX Vega 56 riesce a stare davanti alla GTX 1080 Ti a risoluzione Full-HD, mentre batte nettamente la GTX 1080, pareggiando con quest'ultima i conti in 4K.

In conclusione, AMD sembra essere sulla buona strada per quanto riguarda lo sviluppo driver e le DirectX 12, anche se obiettivamente in questa occasione si parla solo di un singolo titolo. Radeon RX Vega si comporta meglio nei casi di "CPU Limited", fornendo, secondo la fonte, risultati migliori anche quando si parla di FPS minini.



41

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
prigioniero

come fa una scheda video che fa 12 tera piu di una 1080ti a non poterla battere. bha secondo me ci sono castrazioni , ovviamente nvidia e sempre sopra

Ale

Ci sono test a pari clock anche di Vega e delle fury.. e fanno rabbrividire. Il fatto che pascal sia Maxwell shrikkato poi non fa altro che peggiorare la situazione, significa che Vega non sta competendo con un'architettura di quasi 2 anni fa, ma di 3 anni fa semplicemente aggiornata nel processo produttivo. Efficienza energetica (calore emesso) a parte AMD ne ha ancora parecchia di strada da fare per raggiungere il Gap.. tanto di cappello (a keller) per le CPU ma per le GPU anche oggi prendo AMD domani, specialmente a questi prezzi, adesso che la bolla delle gpu è finita trovi 1070 e 1080 a prezzi più umani e se oggi qualcuno mi chiedesse di assemblaggi un PC gaming con un occhio al.rapporto qualità prezzo affiancherà ad un ryzen esacore una 1070 che la trovo tra i 400€ e i 450€ e va bene fino al 2k (dato che ci gioco io stesso a quella risoluzione con la 1070) a livello tecnico Vega sarà sicuramente ottima quando risolveranno tutti questi problemi SW ma a livello di mercato la realtà purtroppo è che chi assembla/vende PC deve giustificare la differenza di prezzo, e chi assembla per sé stesso o è pieno di soldi/appassionato oppure ripiega su una configurazione più economica e gioca benissimo ugualmente.

Ale

In attesa di altri giochi.. vediamo se questo gioco è una mosca bianca o se davvero con l'ottimizzazione dei driver recupera in tutti i giochi dx12 certo è che devono migliorare il loro software, non è possibile che batte la 1080ti a 1080p e 1440p e poi in 4k no, è evidente che qualcosa non va e che è inaccettabile dato il ritardo di 1 anno.. se davvero il problema in questo titolo e che la Vega satura le memorie come sostengono alcuni devono decisamente ottimizzare il loro software, staremmo parlando di saturare le HBM2 che sono le memorie più veloci al mondo e appena uscite.. futuro sempre più incerto lato GPU per AMD, c'è solo da sperare che nvidia non esca con volta nel q1 2018 altrimenti Vega avrebbe gran poco tempo per vendere le proprie custom che ancora latitano dal mercato.

Emiliano Frangella

Ma se ci giro io a 1440p con una 1070 senza AA a 60

Emiliano Frangella

No.
A 1440p con la 1050ti girano a 30.
In 4k ancora meno.

Emiliano Frangella

EEe.....ma costano come tutta la console

NaXter24R

Hai ragione, buttiamo anche le 980 assieme alle 290x dato che entrambe son da 4gb.. Informati almeno

V1TrU

1,3GB di ram li saturi caricando i baffi di lara croft, non essere ridicolo

NaXter24R

Guarda, io gioco a 1440p con una scheda del 2013, nello specifico 290x. Sta a 1030mhz per essere precisi.
Riesco a giocare a qualsiasi gioco a 60fps di minimo con due piccole modifiche: ombre ed effetti a medio/alto. Il resto ultra e AA ovviamente su tutto fuorchè supersampling (2560x1440, MSAA assolutamente inutile a meno che non mi serva del riscaldamento extra).
Le ombre ed i dettagli ti prendono un 20/30% di potenza dandoti pochissimo. Te ne accorgi, SE te ne accorgi, dagli screenshot. Altrimenti giocando, non noti assolutamente alcuna differenza.
Onestamente sta storia del "senza compromessi" ha stancato. Secondo sta teoria dovrei buttare la mia scheda e prendermi una Vega 56 o una 1080 perchè non posso mettere uno slider a ultra? Che per la cronaca mi porta i minimi sui 35 e la media sui 50... Dai...

NaXter24R

AMD collabora anche lei. Gameworks è comodo per sviluppare come tutto l'ambiente CUDA, ma i risultati son quelli che sono, ottimi sulla carta e nei trailer, disastrosi all'atto pratico.
AMD fa meno notizia sicuramente, ma se ci pensi, ne hanno fatti anche loro e complessivamente, non hanno mai un problema al contrario di quelli che usano Gameworks (BF4 è un caso a parte, ma li il problema era del netcode e non grafico). Inoltre AMD è molto più aperta, ha sempre lasciato lavorare gli altri sui driver al contrario di Nvidia. Infatti per come la vedo io, ci son stati alcuni casi in passato di giochi che andavano in maniera così misera su AMD che non valeva nemmeno venderli come titoli generici, bensì come esclusive Nvidia.
Detto questo, non son sc3mi. Non hanno venduto milioni di chip per console sottoprezzo per nulla. X1 e PS4 hanno AMD all'interno, quindi GCN e, considerando che su PC si tratta di porting, sviluppare su GCN conviene sia agli sviluppatori che ad AMD che ci guadagna di riflesso. Forza poi sarà uno dei cavalli di battaglia di MS da accoppiare alla X1X che guardacaso, ha come architettura per la GPU il GCN 4.0. E di nuovo, in molti lo condannano perchè Nvidia fa meglio, ma non è propriamente così. Nvidia fa decisamente meglio in prestazioni/W in alcuni casi, meglio in altri, ma AMD si sta tirando avanti schede del 2011 senza troppi problemi.

stefan

L'unico problema, e oserei dire il maggiore, è che Nvidia collabora da sempre con gli sviluppatori, sicuramente paga anche caro il fatto che le SH implementino le loro tecnologie all'interno dei giochi. Da questo punto di vista AMD è anni luce indietro, purtroppo

lorenzo1222

E' giusto. Ricordati che è una console, ricordati che è un gioco sponsorizzato Microsoft. E' un gioco poco esoso e qualunque gpu può fare bene. Anche una 1050ti può raggiungere comodamente il 4K a 30/40 fps in FM7.

NaXter24R

Gli SDK su cui si basano alcuni giochi li forniscono loro. Gameworks per esempio

gino loreto

la one fa i 60fps e la 1070 i 65fps?

Mauro Sanna

Da quando NVidia e AMD fanno giochi?

lorenzo1222

4K e 90 fps con queste GPU. Ora capite perché la One X raggiunge facilmente i 60 FPS in 4K con questo gioco? Metto la mano sul fuoco: la PS4 Pro lo farebbe girare a 30 FPS in 4K. La One X andrebbe testata con altri giochi. Chiudo l'OT.

Gark121

E qui parliamo della 1080ti...

Ks

Ma quindi sto giochi non sono più ottimizzati dei vecchi capitoli visto che devono compilarli per far girare anche su PC?

NaXter24R

Due? Pascal è Maxwel shrinkato (ci son test a parità di clock che mostrano come l'aumento pestazionale sia dovuto al clock più che all'architettura) e bene o male, sei li. Il vero problema è che Vega è più complessa da sfruttare. La 56 e la 64 vanno allo stesso modo a parità di clock, quindi il problema non è nell'architettura ma nel sw. Se poi mi parli di efficienza energetica nulla da dire, l'accoppiata TSMC e Maxwell è impressionante

Lucagildo

una rondine non fa primavera, c è un abisso di 2 gen, amd ha fatto benissimo sul lato cpu, mentre qui ha parecchia strada ancora da fare

Davide

ti dico, se chiedi a Google "1800x e gtx 1080 ti, coppia d'assi", la prima voce riguarda il mio pc. Per me il 4k è comunque reale. Certo dietro ho speso quello che ho speso.

Ivan M.

Magari uno ha uno schermo a 144hz ed è curioso di sapere se è possibile giocare al suddetto titolo con quel refresh. Sinceramente non conosco nessuno che si è comprato una 1080ti o questa Vega per giocare in 4k. Se uno lo fa è per giocare ad alto refresh tutto al massimo, e su questo fronte su molti titoli nemmeno ci siamo.

NaXter24R

Finalmente è successo. Quando finalmente si inizia ad ottimizzare un minimo le cose ecco che la potenza esce fuori. Quasi 8% in più di minimo non è assolutamente male in 4k.
Oggettivamente, ogni gioco fatto da Nvidia è problematico, mentre non si puo dire lo stesso dei giochi AMD. Visivamente Nvidia fa cose fantastiche ma all'atto pratico girano uno sch1fo

Borindil

In full HD è esagerata una 1070 figurarsi una 1080, se uno spende per una 1080 e sta sul full HD gli piace spendere soldi random

IlRompiscatole

Dici sia poco probabile che con msaa8x in 4k la radeon arrivi a riempire gli 8gb di ram?

Daniele Cosentino

Guarda che da 945mhz a 1ghz cambia un nulla. Le tengo in daily a 1ghz e si, guadagni essendo bw limited ma non da far cambiare faccia alla scheda.
(Le hynx sono montate sulle 56, la mia 64 ha Samsung, ma sempre memorie OC di fabbrica sono.)

Quindi i casi sono 2: o hanno fatto un architettura assurdamente bw limited, o quando finalmente sarà disponibile il primitive discard, dsbr ultimato e il New geometric path vedremo una VGA molto più consistente nei risultati.
Ovviamente non mi aspetto batta la TI in dx11, ma almeno non essere come la 980ti in un gioco e poi meglio della 1080 in un altro, morendo sotto un minimo di msaa

Juanito82

se metti i preset una tacchetta sotto ultra, non noti la differenza a meno di screenshot e continua a bastare la 1060 per il fullHD.
il 95% dei monitor non vanno oltre i 60Hz

Liuk

(Non dirlo a nessuno, ma è bello che Vega vinca. W la concorrenza!)

Jarren #ForzaNapoli

Beh , di certo un 6850k a 4.3 non limita nulla in 4k....

Liuk

Da prove fatte, che si leggono in altri lidi, risulta che nVidia dipenda molto di più di Amd dalla potenza erogata dalla Cpu.

Maurizio Mugelli

difficile a dirsi, in gran parte dipende dalle ram molto inferiori a quanto il progetto prevedesse - dovevano essere ad 1ghz mentre hinix non e' mai riuscita a produrla quindi si sono dovuti accontentare di ram da 800mhz overcloccate al massimo - cosa che pero' crea problemi di throttling delle ram (le hbm quando surriscaldano vanno in throttling....) e quindi cali ulteriori di prestazioni.
d'altra parte sembrano aver ripetuto anche alcuni degli errori delle fury con un numero eccessivo di unita' esecutive rispetto alle capacita' del frontend di fornirgli dati - pero' questo puo' essere piu' attribuito al fatto che l'architettura e' ottimizzata per i datacenter e non molto per il gaming, questione di punti di vista.

laguna182

Specialmente con l’uscita di Volta spero proprio che amd sia all’altezza...la concorrenza fa sempre bene a noi consumatori!

faber80_

assolutamente, la pecca di questa serie è il consumo spropositato, una cosa che miglioreranno sicuramente col prox pp.

laguna182

Il problema rimangono i consumi...sulla vega ci sono quasi 100w in piu (full load)...e nn è poco dato che ci puoi alimentare un i7 !

JoeMacMillan

E quindi? Architettura da buttare?

Maurizio Mugelli

piu' che altro e' un chiaro segno che la scheda ha seri problemi ad accedere ai dati alla memoria e quindi col crescere del dataset non scala.
tanto per dire comparando vega 64 e vega 56 (con bios da 64) a pari clock gpu e ram la differenza effettiva di prestazioni rientra nell'errore statistico o poco piu'.

V1TrU

se vuoi che il 100% dei titoli giri in fullHD senza compromessi, serve una 1080.
Se ti accontenti del 90% dei titoli basta una 1060

V1TrU

in realtà il top di questa generazione è esagerato per il fullHD e risicato per il 4k.
so che avendo una 1080ti la penserai diversamente, ma i risultati parlano chiaro.
Si spera nella prossima tornata di vga

faber80_

siamo ancora in una fase di transizione, il 4k è il futuro, ma ancora la maggiorparte dei titoli si giocano a 1080p o 1440p con filtri max. Detto questo, amd ha cmq recuperato il gap anche con nvidia, i driver potranno solo migliorare.

Gark121

Il senso di testare una gpu del genere in fhd sarebbe? Se non serve il 4k, si possono risparmiare tranquillamente bei soldi...

Davide

si ma con schede simili la scelta è il 4k e lo dico con rammarico in quanto tifo AMD ma ho una 1080ti.

Vaio S11 e S13 sono leggerissimi, potenti e ricchi di porte | Anteprima Computex

ASUS Project Precog: il notebook a doppio schermo del futuro | Anteprima

HDblog @ Computex 2018: live blog continuo dalla fiera

Recensione Logitech G560, speaker 2.1 con LED RGB