25 Luglio 2017
Dopo il lancio dei primi processori della serie Core X, Skylake X e KabyLake X, la roadmap Intel prevede altri quattro modelli più potenti con architettura a 12, 14, 16 e 18 Core. Il primo ad arrivare sul mercato, probabilmente insieme o poco dopo i nuovi AMD ThreadRipper, sarà il Core i9-7920X, CPU da 12 Core con supporto Hyper-Threading e un totale di 24 thread logici.
Guardando al prezzo del Core i9-7900X (989$), non è difficile immaginare che il 7920X costerà almeno 100/200 dollari in più, dato confermato dalle ultime indiscrezioni trapelate da videocardz.com.
Il portale è riuscito a mettere le mani sull'ultimo listino prezzi Intel, aggiornato al 14 Luglio proprio con il modello a 12 Core:
Dallo screenshot emerge non solo che il Core i9-7920X avrà 12 Core, ma anche la frequenza base di 2,9 GHz; un dato questo che fa intuire come non è facile per Intel gestire la dissipazione e i consumi su questi chip. Ovviamente questa frequenza sarà superiore con la funzionalità Turbo, tuttavia c'è da segnalare che l'AMD ThreadRipper 1920X 12C/24T si attesta a 3,5 GHz con boost a 4 GHz. Ben 600 MHz in più.
Il prezzo indicato in questo listino per Core i9-7920X è pari a 1189$, 200 dollari in più del Core i9-7900X, o se volete 100$ in più a Core; AMD ThreadRipper 1920X costa invece 799$, ossia 400$ in meno a parità di Core.
Non ci rimane che aspettare i primi test sulla CPU per valutare le prestazioni, soprattutto con un clock base così basso per gli standard Intel.
Commenti
Lo so l'ho letto alla fine quando ormai la discussione era degenerata aahhah
Ma io pensavo che intendessero la pasta termica tra CPU e dissipatore lol!
Hai scatenato un delirio con questa frase haha
Aspetta i primi risultati concreti e poi in casi di scelte difficili fra due alternative io di solito faccio la classica lista dei pro e dei contro con carta e penna ;)
Nel calcolo con un software perfettamente parallelizzato una thread + gpu ti da molto vantaggio perchè sfrutti a dovere tutto, se il software non sfrutta pienamente il massimo dei core ti conviene un semplice r7. Anche se in questa conf. la cpu calcola solo con il 50% dei corre, il restante serve per controllo, proprio perchè la gpu anche se sembra strano può sbagliare o perdere dei dati, cosa che ad una Cpu non accade ( salvo uno sbaglio di istruzioni da parte del programma ).
Ottima argomentazione, allora chiedo anche a te: Da un 1800x ad un 1950x otterrei abbastanza vantaggi da giustificare il doppio del prezzo e del consumo di corrente? (e magari il clock leggermente più basso?)
Come ha detto sotto, scelgo la soluzione più completa, quindi un'ottima gpu (1080ti) che vedo andare meglio della maggior parte delle quadro e un ottimo processore e quindi sono indeciso se il 1800x o puntare proprio al top, vorrei capire quanti vantaggi potrei avere
A tutt'oggi il calcolo di una cpu è sempre preferibile al gpu computing,
Il vantaggio in termini prestazionali grezze ( e di costo ) fa pendere la bilancia per un nodo a piu sk e una serie di gpu, ma una soluzione 4sk + 3 phi ti tira fuori una bella potenza, con una precisione che le gpu si sognano. Esistono ambiti dove la gpu non conviene
Sicuramente ne so più di te, puoi starne certo!
ho visto anche su tom's hardware che hanno controllato le cpu piu vendute in america e europa su amazon ed i ryzen 5 ed il ryzen 1700 erano in cima alla lista
dalle notizie che ho visto amd dovrebbe mettere a disposizione per i primi modelli in commercio il dissipatore a liquido incluso cosi non dever aspettare le compagnie che adattino il loro al treadripper
Che senso ha puntare su cpu nel calcolo di reti neurali...
Sicuro di sapere di cosa stai parlando?
Tranquillo che esisteranno benchmark creati ad hoc che mostreranno questi i9 come i più veloci
quindi un classico tower dovrebbe andare bene no?
Frequenze dovrebbe arrivare a circa 4GHz, case scegline uno che permetta di montare un radiatore da almeno 240mm, dicono che amd dia un AIO con i threadripper
...a buon mercato.
Amd vince a mani basse questo scontro.
Chapeu.
infatti sto valutando se ne valga la pena, sono un dev (quindi compilazione) ma mi serve parecchia potenza per il training delle reti neurali. userei anche una gpu nvidia (1080ti) e non so se valga la pena affiancarci un threadripper o un "semplice" 1800x
Difficile da dire prima dell'uscita e di un po' di benchmark... Ad ogni modod è una cpu mostruosa, cosa ci dovresti fare?
ah beh allora fidati di una slide intel ;)
Si ok, 364W in overclock a 4.8GHz @ 1.4V in prime95... Senza OC sta sui 230W (che sono comunque tantissimi) sempre in Prime95.
Curioso di vedere i consumi reali di Threadripper a 3.5GHz in Prime95..
Ho letto dopo :)
Infatti te l'ho upvotato :)
Lo avessero detto prima
Gorilla stanno parlando della pasta tra IHS e la CPU vera e propria, non quella del dissipatore
Puoi star certo che "per pasta della fabbrica" lui intendeva quella del dissipatore
Nooo io pensavo la pasta termica che va tra CPU e dissipatore.
e che intel risorse comprandosi il mercato...
Ah ok lo avevo letto ma non mi fido di quella statistica.
hardware.hdblog_it/2017/07/03/AMD-guadagna-un-market-share-del-104-grazie-a-Ryzen/
"Le vendite vanno a gonfie vele", hai fonti per questa frase?
Seriamente, vorrei capire quanto vendono queste CPU...
se io compro una cpu m devono garantire un ottimo funzionamento...
che senso ha comprare una cpu da 1000 euro se poi per farla andare devo scoperchiarla invalidando la garanzia e cambia la pasta? è un no-sense proprio
se non l'hanno presentanto neanche su slide... più che nel cassetto è ancora scarabocchiato nel blocco notes.
Insomma non hanno nulla per ora.
se volessi farmi un pc con il top threadripper, ci sarebbero indicazioni particolari per il case, il dissipatore (ho sentito che amd ne darà uno a liquido, vero?) o altro? il consumo come sarebbe rapportato ad un 1800x? a che frequenza può arrivare senza andare di azoto liquido?
lascia stare...parlava senza avere idea alcuna circa l'argomento...
qui si parlava della pasta termica tra il die e l'heatstreader mentre il genio pensava a quella tra la cpu ed il dissipatore.
questo la dice lunga circa il suo livello di conoscenza in ambito hardware
Un respiro profondo e passa tutto. =')
non ricordo il test dove l'hanno portato intorno ai 350w, intanto quisiamo quasi a 300W
tomshw_it/recensione-intel-core-i9-7900x-arriva-skylake-x-86438-p10
Per me hanno tecnologia da vendere, ma non si aspettavano un ryzen così devastante. Hanno bisogno di alcuni mesi per concretizzare ciò che tenevano in cassetto.
faber80_ tu che sai meglio di me spiegagli
Link pls?
Yep ahaha
In alcuni bundle si.. ma usano la pasta solida per ridurre la complessità di assemblaggio, la pasta liquida é migliore ma bisogna saperla mettere :-)
Ho usato il termine "overclocker" abbastanza impropriamente, forse era meglio..."utenti consapevoli"?
si lo so, ma intel ti da anche il dissipatore ahaha
Nì... Hai grossissimi miglioramenti anche se non overclocchi.
.... o,0'
Quella la trovi sul dissipatore, non sul processore.
Sono pastacce solide che più di tanto non possono fare neanche impegnandosi :-)
sisi, infatti.
non farebbe neanche schifo una pasta termica migliore per il disspatore
Ma il nucleo era del Prescott.
Quello che doveva battere AMD nella guerra del Gigahertz.
Ahahahah da come ne parlavi ho capito che c'era un malinteso