Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Intel pronta a lanciare i Core i9 con 6/18 core e 18/36 thread | Rumor

29 Maggio 2017 156

Durante il Computex 2017 attualmente in corso, Intel dovrebbe presentare tutta la nuova gamma di processori Skylake-X e Kaby Lake-X che verranno presumibilmente messi in vendita entro il mese di agosto.

Il Core i9 supererà di gran lunga i 12 core/24 thread massimi, ipotizzati in un precedente rumor, ed avrà come modello top di gamma il 7980XE con 18 core e addirittura 36 thread. Sotto di esso vi saranno i meno potenti, 7960X e 7940X, rispettivamente con 16/14 core e 32/28 tread.

Continuando a leggere i documenti pubblicati dal sito videocardz, il Core i9 sarà declinato in 7 varianti, tre delle quali saranno disponibili a partire dal mese di giugno. La 7900X con frequenze comprese tra i 3.3 GHz ed i 4.5GHz, 13,75 MB di cache L3 e 44 linee PCIe, la 7820X ed infine la meno performante del lotto, chiamata 7800X caratterizzata da 6 core 12 thread, una cache di 8,25MB ed un Turbo massimo di 4 GHz.


Nel medesimo periodo verranno venduti anche i due nuovi Kaby Lake-X quad-core, ossia il Core i7 7740K con 8 thread, 8MB di cache, 16 linee PCIe e frequenze di 4.3/4.5 GHz, ed il Core i7 7640K provvisto di 4 thread e 6MB di cache. Discorso diverso per il Core i9 7920X, altro Skylake-X, che dovrebbe essere lanciato a giugno ed avrà 12 core, 24 thread 16,5MN di cache L3 e 44 linee PCIe.


Tutti i nuovi processori dovrebbero implementare un controller quad-channel DDR4-2666 e supportare le schede madri con interfaccia LGA 2066.

Non ci resta che attendere domani per conoscere ufficialmente le specifiche tecniche complete di tutti i prodotti 2017 di Intel dei quali è emersa anche una immagine delle presunte confezioni.



156

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Lorenzo Poli

A fine anno.. ma solo su chipset serie B, H e Z, non X

xpy

Quella che trovi trovi, poi minimo è troppo grande per il case

Linux88

Mi piace che ci sia l'opzione dell'i5, permette di accedere alla piattaforma enthusiast anche se si hanno meno soldi da spendere. Oltretutto se i rumor sull'aumento del 29% di IPC si rivelassero fondati, a frequenze elevate queste CPU potrebbero veramente andare forte anche con 4 thread, soprattutto su certe applicazioni che non ne usano di più

LoZio

Io non credo

LoZio

L'8/16 costa più del Ryzen 7 1800x.. Scaffale.. E aspettiamo la lineup ryzen con ancora più core!

DerFlacco

Rumor sui prezzi
https://uploads.disquscdn.c...

DerFlacco

Beh effettivamente messa così non pare rosa e fiori lol

Apus

Sulla carta probabilmente è vero che i 3D 14nm FF+ sono i migliori attualmente sul mercato ma ancora oggi fan ridere per le rese produttive (il cda al contrario piange per questo, i 10nm sono in alto mare per il mercato consumer, i 7nm neanche a parlarne). Al contrario il primo step FF 14nm di GloFo ha rese produttive assurde, la densità di Ryzen si vede solo su uArch Gpu che hanno frequenze notevolmente più basse.
L'architettura renderà ancora milioni ma il debito a lungo termine è di molti miliardi (38 se non ricordo male) con un mercato desktop in perenne contrazione, fail clamoroso nel mondo mobile (che senza incentivi non adotta soluzioni Intel), mercato hpc che sta venendo divorato da Nvidia e produttori asic, eh si le fpga non fanno alcun miracolo), xeon phi mezzo flop (di 70 core non me ne faccio nulla nel mondo DL e ML), la divisione di Aifa completamente dismessa (perlopiù andati in Qualcomm, Apple e Tesla) e quella nuova assolutamente non all'altezza della precedente, nessuna novità architetturale fino al 2019/2020 (con la probabile rimozione del supporto a 16bit).
Acquisti non oculistica at all e potrei continuare per parecchio.
La soluzione per non fare la fine di Dec è quella di scorporare l'azienda facendola diventare una holding stile Alphabet ma anche li le fonderie avrebbero grandi problemi ad adattare un pp estremamente complesso a uArch non progettate ad hoc.
Ma ei, tutto va bene, basta solo ripeterlo 1000 volte :)

Devo essere onesto, cercavo sul web come funzionassero queste UWP con il processore per poter dare un link o meglio dei grafici. Ma non trovo niente a livello di grafici, solo di programmazione purtroppo. Su Windows 10, la calcolatrice apre 32 threads. Però per come lo conosco io, questi threads dovrebbero essere creati durante gli eventi e non durante l'avvio del programma, quindi non so che stanno qua a fare? :/

Ci sono diversi linguaggi orientati al multicore. Anche QT5 ad esempio é fatto per creare diversi processi. Spesso sta poi all'OS gestire alla perfezione questi processi - ed é qua che entra in gioco appunto l'UWP App.

Con XCode ci ho fatto veramente poco, ma non mi sembra di aver visto niente comparabile alla funzionalità che ho trovato nelle UWP (che ricordo, é nata con e grazie a Windows 8). Con Windows 7 avevi tranquillamente 1000 threads (come su macOS), ma visto che erano tutti in "idle" finiva che doveva fare sempre tutto il core0/cpu0.

Ngamer

e bè i prezzi non sono da consumer :P

Ngamer

credo abbiano una architettura differente rispetto agli xeon

edge

Ma come vedi anche su macOS tutte le applicazioni vengono suddivise in molti thread dall'OS. La calcolatrice ne ha 6 ad idle ma arriva anche ad oltre 10, anche il terminale e il visualizzatore immagini ne hanno parecchi senza contare Spotify e Xcode. E, sottolineo, a riposo, senza svolgere alcuna attività, nel qual frangente ne aprono altri per poi rilasciarli.
Sinceramente non credo che ci siano grosse differenze nello sfruttamento dei core fra OS attuali, sono tutti progettati e ottimizzati per le CPU moderne a livello di scheduler.
https://uploads.disquscdn.c...

MrTec

Ryzen...
https://uploads.disquscdn.c...

Gark121

No

Cambia tantissimo invece.
Se devi usare Task.Run() su Windows o DispatchQueue.main su Linux vuol dire che la tua applicazione é predisposta per un processore multicore.

Quando invece l'app più semplice al mondo già viene "scomposta" per girare su più cores (funziona con le UWP e quindi solo su Windows 10, per quanto riguarda il mondo Windows), allora una CPU 16-cores ha senso.

So bene che ho esagerato forse... Questo sistema funziona solo con UWP e C#, non con il C++ standard, ecc. Inoltre Task.Run esiste e dovrebbe tutt'ora essere utilizzato se la tua funzione richiederà molta performance dal processore.

Comunque rimane il fatto che questo nuovo metodo di programmazione forzato e il nuovo Windows (a partire da Win8) ha permesso di poter sfruttare tutti i cores in maniera semplice e tramite l'OS, non tramite Applicazione.

Don

Beh, tutte quante supportano la mia tesi. Già Broadwell-E ha un IPC leggermente superiore rispetto a Ryzen (vedi i confronti fra 1800x e 6900k, due CPU più o meno alla pari in termini prestazionali, ma il 1800x ha una frequenza più elevata). Broadwell-E è uscito nel 2016 (un anno prima di Ryzen), ma già il 5960x aveva prestazioni simili. Skylake e Kaby Lake migliorano ulteriormente l'IPC, sebbene di poco, con una riduzione dei consumi. In più, se si vanno a valutare software più di nicchia, ci sono degli ambiti in cui la differenza di IPC aumenta ancora di più in virtù della "giovinezza" di Ryzen.
Ergo, Intel ha già adesso le tecnologie per star sopra ad AMD. Finalmente abbiamo di nuovo concorrenza nel settore CPU e AMD ha fatto un lavoro eccellente, recuperando il 95% del gap che aveva, ma c'è ancora da lavorare per tornare ai tempi dell'Athlon 64 (quello si che dava mazzate agli Intel).

smn_lrt

Ok

edge

Va bene, lasciando un attimo da parte Windows, se io sulla mia app macOS o iOS lancio e ricevo richieste REST HTTP e scarico immagini di copertina dal Web senza bloccare il main/thread, è perché ci sono thread e metodi asincroni come quelli che tu descrivi. Non mi sembrava giusto dire che lo facesse solo Windows e che gli altri OS svolgessero tutto "in sequenza". Che poi in Windows, o meglio C# perché è più che altro un syntactic sugar del linguaggio, si segua la sintassi async/await (che fra l'altro con AwaitKit si può usare anche su Swift) oppure dei completion handler per async task come faccio io in Swift, poco cambia, il risultato finale è sempre lo stesso.

The

Garda Lake?

Sono passato dal voler dire che un 16-core serve a dire quali sono le differenze di programmazione dal C++ standard al C# delle UWP App :P

Però mi hai capito vedo :D In C++ puoi benissimo creare un thread, passargli delle variabili e ricevere il risultato in un callback. Non ho mai voluto dire che non fosse così.

In VisualBasic potevi benissimo crearti un thread in un evento per "delegare" la funzione ad un nuovo processore. Ma stava a te farlo e questo rendeva il codice meno bello e soprattutto più complicato.
Con UWP, ogni funzione che potrebbe bloccare l'app o il sistema viene eseguito in un nuovo processo. Tipo il MessageBox interrompeva il programma finché non chiudevi il messaggio. Ora il codice del programma continua a meno che non lo blocchi esplicitamente. Ma anche gli eventi possono essere delegati. L'OS é incaricato a quel punto di trovare il core che non ha niente da fare e fargli eseguire il codice.

Questo per dire cosa? Per dire che se nel 2010 solo programmi specifici come Autocad, WinZip e programmi simili usavano più di un core, ora persino la calcolatrice di Windows usa più cores :)

smn_lrt

Ma anche la libreria thread nello standard c++11/14 ha i costrutti nuovi...task thread future mutex operazioni atomiche sincronia c'è tutto...intendi magari che è una programmazione orientata agli eventi come il visual basic in cui gli eventi/procedure sono gestite dall'os come dei task?...

Maurizio Mugelli

intel ha clock superiore e ipc in single thread leggermente superiore.
amd d'altra parte scala decisamente meglio in multithreading, soprattutto il smt amd porta benefici netti superior all'ht intel, l'ipc in multithreading e' superiore per amd in tutto tranne che casi dove vengono usate pesantemente le avx256.

SL7Z4

Quello che costa meno... "tanto che me ne faccio di otto core..."

Come quello che con una differenza di prezzo di TRE (3) euro tra un disco da 1TB ed uno da 500GB ha preso il 500GB. "Un tera? E che me ne faccio?"

No, funziona in modo diverso ora.
Prima, con .NET si usavano queste funzionalità (createProcess o createThread). Ma chi é che sviluppava in questo modo? Oppure cosa potevi eseguire in un thread che non dovesse accedere o modificare i parametri dell'applicazione principale? Il metodo di implementazione é complicato e pone diversi problemi se non fatto bene. Questa funzionalità aumenta il costo dell'applicazione.

In UWP, quasi tutte le funzioni che bloccano il sistema sono state riscritte da parte di Microsoft affinché siano asincrone (tipo il codice che viene eseguito facendo click su un bottone). Ora lo sviluppatore (volente o dolente) é obbligato a usare queste funzioni asincrone - ma senza dover scrivere una sola riga di codice in più. Dispatch lo usi solo ancora se da questo thread vuoi modificare una variabile all'interno dell'applicazione principale.

UWP é nato per il processore multicore. Purtroppo non senza effetti collaterali: Nuovo sistema, quindi nessuna compatibilità con le app già esistenti e scritte in .NET. In Windows 7 il task manager mostrava spesso il primo core a 100% mentre gli altri 3 con 0-5%. Potevi aprire 10 programmi e cercava di aprire il programma su cores diversi al limite, ma finiva qua. Su Windows 10, task manager mi mostra 5-10% su ogni core...

SL7Z4

Quando uno è invasato...

Alex Alban

Hai qualche grafico/recensione che supporti la tua tesi?

NaXter24R

I chipset li hanno tutti, bene o male adesso si equivalgono. Riguardo al calore la penso diversamente. Intel per me è un forno, a livello mobile un pelo meno perchè son scoperchiati, ma su desktop son ingestibili. La pasta termica che usano è pessima, guadagnare 15 o 20° col delid la dice lunga

smn_lrt

.........la Edram veniva usata come cache L4 dalla CPU (in broadwell solo come victim cache)...con throughput sui 90GB/sec mi par di ricordare...in skylake l'hanno messa solo su alcuni processori per portatili e in alcuni xeon embedded...in alcuni test il 5775c viaggia di più del 6700k perché usa questa edram

Simone

Intel != Fiducia.

Ma non farebbe male eh

Andrej Peribar

Se leggi i commenti la superiorità di Intel è sempre e solo data dal top di gamma in valore assoluto e traslato su tutta la fascia.
Il mercato funziona così. :)

Sagitt

ricordo il mio vecchio portatile AMD

tutti con le cpu intel che duravano e scaldavano poco, e il mio un fornetto :D

Andrej Peribar

Discorso troppo lungo. :)
Dia su TDP (misurato differentemente) che su potenza prezzo.
Vedremo :)

Don

Già, peccato che la gente compri un base al marchio. Ora come ora, se dovessi farmi un PC, punterei su Ryzen a occhi chiusi.

DerFlacco

"un bagno non si compone della sola tazza"

Sagitt

io sono sempre stato fanatico di AMD ai tempi dei 64, ma oggettivamente erano dei fornetti ambulanti anche se più prestazionali e avanti.

Però oggettivamente prestazioni\consumo\calore non erano il massimo, adesso le ultime non le ho provate ma non penso sia totalmente diverso. Inoltre AMD generalmente richiede sempre chipset particolari che rompono le pall3 con i driver.. mentre intel ormai quasi "standard" può andare liscio.

edge

Ma non devi implementare niente. Con GCD basta chiamare le API di sistema, ad esempio:

DispatchQueue.main.async { code }

oppure

DispatchQueue.main.asyncAfter(deadline: DispatchTime) { code }

Presumo che anche con UWP funzioni così.

Sagitt

generalmente come rapporto consumo\potenza\calore non sono il massimo

Meliodas

senza contare che non basta un buon processore per avere un buon pc

SL7Z4

Compattezza!
Comunque pensatela come volete.

Maurizio Mugelli

spendendo duecento euro in piu' per capacita' grafiche inferiori ad una gpu da 50 euro.
geniale.

Quei sistemi che hai indicato tu, potevi usarli anche su Windows con .NET. Ma era l'app che doveva integrarli. Come su macOS dovevi implementare l'API di GrandCentralDispatch.
Ora scrivi l'app come facevi ai tempi, senza usare funzioni o API per il multitasking.

Scrivere una applicazione che usa 1 task é semplice e costa poco. Scriverlo per multicores costa tanto, ed é per quello che li trovi nei server oppure nei programmi di disegno.

Con le UWP appunto, non devi usare funzioni come createTask per creare nuovi processi. Li crea l'OS (che poi, per essere precisi, é sbagliato dire che li crea l'OS).

The Jackal™

x399 è amd, specifichiamo. il nuovo socket intel è x299

DerFlacco

Nel panico.. Ha un pp produttivo che AMD si sogna, un architettura strasfruttata che rende ancora milioni, ha il 100% del settore server x86/64 , le CPU più veloci in campo consumer con oltre l 80% del mercato. Senza contare i milioni di dollari dietro le spalle, e una divisione di arch assurda. OK ryzen è un ottima arch e sta mettendo i bastoni tra le ruote ad Intel, e così sarà anche con TrheadRipper. Ma da qui a vedere Intel nel panico, ci vuole..

Arch Stanton

Coffee Lake ?

Andrej Peribar

Amico, la finisco io perché tu fai finta di non capire, vuoi l'ultima parola, prenditela

Gabriel #JeSuisPatatoso

non è certo il lancio di Ryzen un paio di mesetti fa a spingere Intel a fare un certo tipo di CPU

edge

Sui sistemi POSIX c'e pthread.
Su macOS è disponibile pure l'API Grand Central Dispatch, e con anch'esso posso creare e tracciare tutte le queue e gli async threads che voglio, comprese esecuzioni asincrone con delay.
Non pensavo che su Windows non si potesse fare fino a UWP.

Parliamo di cose diverse... Confondi OS con App.
sai programmare in C++? Ti dice qualcosa questo codice?

int q= 1;
for(int i=0;i<10;i++)
{
q*= q;
}

Una volta convertito in "assembler" NON può essere diviso su più processori dall'OS. Comprendi? Linux può essere multithreading, ma non puoi per il semplice fatto che quelle 100-200 righe di codice macchina devono essere eseguita una dopo l'altra in sequenza. Che venga eseguita su Windows o Linux non cambia niente.

Su Linux (immagino quello che intendi tu) hai la funzione fork(). Questa permette di creare un nuovo processo su un nuovo core. Ma é l'app che gestisce il tutto, NON Linux.

Con le funzioni asincrone di UWP (await/async appunto) basta inserire quel termine davanti alla funzione per far capire a Windows di eseguire quella funzione in un nuovo processo. Ed é qua che entrano in azione questi cores.

Mi comprendi ora?

Gaston3

Con una cpu così potente Cortana saprà dire velocemente e spigliatamente:

Se l’arcivescovo di Costantinopoli
si volesse arcivescovoscostantinopolizzare,
vi arcivescovocostantinopolizzereste voi
per arcivescovoscostantinopolizzare lui?

furlo

x299 e x399

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO