ma se gioco ancora con un i5 2500 e in molti giochi supero i 100 fps (praticamente tutti) figurati se non bastano.

Chissà che esca tutta la gamma per vedere un po' i prezzi. Spero non ci sia troppo divario tra le due case in termini di prezzo/prestazioni. L'anno scorso mi sono fatto su un i7 skylake e quest'anno un i3 6100 abbastanza scontato per mio padre ahahahaha, non vorrei pentirmene troppo presto

Però anche l'FX non si difende male

Interessante... molto, ma con l'attuale gamma di chipset amatoriale tutto l'entusiasmo viene tristemente e brutalmente smorzato.

Ormai sono rimasti solo i videogiochi a non sfruttare più di quattro core, e nel giro di 1 anno con le dx12 anche loro li sfrutteranno finalmente.. il discorso dell'IPC vale solo sui giochi ormai, per ora.. :D io di solito cambio CPU all'uscita del nuovo Grand theft auto che mette in crisi quella vecchia xDsi parla dunque di parecchi anni di distanza tra una CPU e l'altra. Tanto più che la vendita del mio i5 è saltata.. quindi non ho fretta (p.s. son passato pure io al 2560x1440 con un dell u2515h quindi spendere soldi per una CPU a fine marzo è fuori discussione per me, fino a che regge l'i5 me lo tengo caro)

Sandy è saldato. Erano ancora fatti bene quelli :)

Infatti. Il 7700k/6700k penso siano inarrivabili a quel clock, ma per il resto, considerando quanta poca roba usa un core ormai, credo siano finiti i tempi dei quad come mainstream

Le considerazioni vanno fatte clock per clock per vedere quale delle due architetture ha più IPC, se si vuol vedere invece quale CPU (quindi non un confronto di architetture ma di prodotti) ha più IPC si guardano al clock a cui vengono proposte.. dopotutto il vantaggio dei 4 core sono proprio le frequenze elevate

Io infatti mi riferivo alle cpu amd

Sandy Bridge non è così ;)

Ma cosa spacca la bumba o ryzen?

omg che scimmiaa comincio a mettere da parte i soldini :D

Su AMD si, su Intel 115x assolutamente no, quelli son dei forni. Tanto calore concentrato su un'area minuscola e con una pasta del piffero

Alcuni dissipatori a liquido non troppo costosi tipo gli artic vanno benissimo anche per frequenze "non normali" come le definisci te ;)
Provato e testato su un fx 8350, che montai su un fisso di un mio qmico un annetto fa..

1600x...
Credo sarà o sweet spot.

E comunque ryzen fa bene sui test int e fp, l'unica cosa che conta per i giochi.
Rimane il fatto che sti grafici sono da prendere con le pinze .

Resta comunque un Rumor, non ci sono recensioni complete e j9n sono dati comunicati ufficiale te da AMD, per quanto ne sai potrebbero essere CPU scelte e overclockate, e le frequenze sbagliate dato che non sono usciti ufficialmente driver per il corretto supporto di quella che é un'architettura totalmente nuova, fosse la prima volta che un benchmark dice che il mio i5 è a 3.5ghz quando in realtà è a 4.5ghz, con tutto che il mio i5 è uscito da un pezzo.. dunque frenerei gli entusiasmi, per informazioni attendibili ma ca poco.. spero che confermino quelle che sono le premesse attuali, ma la mano sul fuoco non la metto fino attuali attuali ere dati certi. Dunque sono rumors.

Aspe, io parlo di altri clock. Comunque si, fino a frequenze "normali" non dovrebbero esserci problemi. E comunque, questi, come gli FX, son fatti mille volte meglio dei chip che fa Intel, almeno su 115x. Gli FX erano saldati, questi hanno una pasta metallica, inoltre il chip in se è più grande e quindi hai più superficie a contatto con il dissipatore.

Oramai la dissipazione non è un problema, oramai si trovano soluzioni a liquido che vanno bene per tutte le tasche offrendo ottime rese. Quindi direi che quest'anno amd potrebbe aver vinto

Ormai però si è arrivati ad un livello tale dove più il singolo thread della cpu influisca molto maggiormente potenza della GPU, puoi giocare bene anche con un pentium dual core in full HD (il modello kabylake),

Verissimo, però GloFlo col clock è sempre andata di pari passo. A patto di dissiparli sono chip che salgono molto bene

pero' e' innegabile che il processo produttivo intel permette clock nettamente superiori, clock per clock vale soltanto fintanto che ci arrivi a pareggiare i clock :)

Guada il clock. Gli i7 quad tirati son praticamente imbattibili in single. AMD dovrebbe essere 1ghz sotto. Le considerazioni vanno fatte clock per clock

Pare che l IPC si attesti nella fascia alta del mercato.

Prestazioni multicore eccellenti, in single si difende ma rimane leggermente indietro.
Direi che le premesse sono ottime.

al contrario, ormai i giochi puntano pesantemente al multithread, proprio perchè ottimizzano male, infatti i requisiti minimi odierni sono piuttosto alti.

Intanto videocardz è entusiasta delle performance di ryzen su 3dmark:
twitter(.)com/VideoCardz/status/830756074126970880

Veramente ora come ora i nuovi engine tendono a sfruttare di più i core. La situazione che descrivi tu era quella dell era Sandy\Ivy Bridge. Cmq l ipx sta tra un 6900 e un 6950x.

info incoraggianti, nulla di rivoluzionario (come da aspettarsi), ma almeno potrebbe ravvivare un po' concorrenza e mercato.

Vi siete dimenticati la parola "rumor" nel titolo

Il mio dubbio è che in single thread non sia abbastanza veloce per il gaming, voglio dire, ormai i giochi non si ottimizzano più, serve la potenza bruta e molti non sono nemmeno compatibili con il multi core, mi sembra di vedere la situazione del 208-2010 dove con la dx10 molti giochi non erano ottimizzati per processori quad core.

Su reddito si legge che la memoria RAM ad alta latenza a 2133mhz + la mobobdi fascia bassa abbiano penalizzato quel risultato. Inoltre pare che le altre CPU siano tutte OC.

meriterebbe un film questa storia

Ottimo, speriamo in un po' di sana concorrenza che porti vantaggi per noi consumatori :)

mi piace l'idea dell'omino che vive ai caraibi in spiaggia (keller), un giorno riceve una telefonata, è amd: "pronto jim?? siamo nella cacca, vieni a progettare una cpu che spacchi" "uffff, vabbè, però mi date 300 milioni che qui sto finendo la bumba". Lui si alza, va nei quartieri generali AMD, inizia a scribacchiare qualcosa, dopo 28 ore continuative si alza, ripiega tutto ad aeoplanino e lo lancia sulla fronte di Lisa Su dicendo "tieni, dov'è la bumba ora?". Nel giro di 24 ore riceve il pagamento e da le dimissioni.
Questa è la vera storia di Ryzen

e secondo me ora le apu sono mature per sostituire tutta la fascia media e bassa.

come potenziale acquirente sono interessato al ip$, come appassionato di tecnologia al ipc :)

si, ma non si puntava (almeno io) tanto al superamento totale, quanto ad un pareggio a metà prezzo. Direi che ci siamo. L'architettura rende bene, ed è solo la prima serie.

mmm... vediamo, eventualmente faccio il sacrificio per 1700X

credo il pro sia solo per oem

come ipc amd vince "soltanto" in encryption e sugli interi, intel rimane un pelo superiore in media (a parte il bench sulle sse che probabilmente ha qualche problema sugli intel 8 core).
come ip$ ovviamente non c'e' paragone se i prezzi annunciati sono quelli.

ok O.O finalmente è tornata l'Amd dell'athlon 64 vs p4. il 1700 pro sarà mio.
Attendo anche le nuove apu, faranno sicuramente ottime impressioni.

Anno ricco con una intel che ha risposto solo con un i3BE e un i7 occato.
Amd cala la mannaia.

mmm.... bisognerebbe sapere cosa hanno di particolare i bench phisics e prime numbers per penalizzare cosi' le cpu amd - che io sappia l'unica limitazione rilevante delle nuove fpu rispetto a quelle intel e' che le intel possono lavorare direttamente a 256bit di precisione mentre le amd sono limitate a 128 (cosa un po' limitante in calcolo di tipo HPC e simili) ma non credo sia significativo in questo caso.

anni e anni di vantaggio da parte di Intel su processo produttivo e questo è il risultato. Complimenti! Intel piaga dell'informatica!

Keller pare aver fatto il miracolo

Beh finalmente AMD!