Quella che ti costa meno, la 460 ha un tdp basso, qualsiasi brand è riuscito a creare schede dalle buone temp.

Guarda in teoria è meglio la Sapphire perchè ha il connettore ausiliario ed è overcloccata di fabbrica, però posso dirti che sto provando una MSI RX 460 4GB, di cui farò probabilemente nei prossimi giorni una piccola recensione, questa è come la Gigabyte, senza connettore ausiliario e l'ho portata stabile a 1240 MHz da 1210 MHz, nei giochi in Full HD non si comporta male, certo non puoi utilizzare tutto al massimo, ma con impostazioni medio alte ci giochi tranquillamente, se non sei un fanatico degli FPS. Ti posso dire che con le API Vulkan su Doom i 4GB di memoria gli permettono di girare tra i 55-e gli 80 FPS mentre in opengl scende sui 35-60, la versione da 2GB con Doom soffre molto in Vulkan non riesce ad andare sopra i 35-60. Poi dipende tutto da cosa ci vuoi fare.

ciao, ora sono sul punto di acquistare.
La differenza tra la gigabyte rx460 4GB e la shappire sempre 4 GB è di circa 16 euro.
Quale vale la pena acquistare secondo te?

ciao, ora sono sul punto di acquistare.
La differenza tra la gigabyte rx460 4GB e la shappire sempre 4 GB è di circa 16 euro.
Quale vale la pena acquistare?

Potrebbe andare bene una revisione di fiji per contrastare almeno la 1070

Beh se qualcuno prende per vero un rumor sono problemi suoi.. parlo appunto delle aspettative che crea la casa nei suoi comunicati

Il disappunto comunque è giustificabile quando le affermazioni poi disattese alla prova dei fatti provengono dalla casa. Purtroppo molto spesso queste vengono costruite o enormemente ingrandite da alcune testate poco serie, e, soprattutto, dai suoi utenti.

Esatto, le boia te le sparano entrambe le case, il mio obbiettivo era far capire che la frase "ma sai quando si tratta di AMD [...]" detta di sopra non ha senso.. perché le aspettative alte se le crea da sola e poi non le raggiunge mai (vale anche x nvidia, il prodotto reale è sempre diverso dalla slide) quindi non è che solo per AMD le aspettative sono alte o tutto il mondo é f4nb0y.. (non l'hai detta tu questa frase) solo che ora.. obbiettivamente.. hanno detto che l'octacore zen andrà quanto uno Intel al prezzo di 300 dollari esentasse (quanto diventerebbero al cambio e con Iva? 400? Facciamo 450 per essere pessimisti) bene.. mettiamo caso che le prestazioni non sono quelle promesse, o che costi di più.. sarebbe giustificato il disappunto comune? Direi di si.. ed è quello che sistematicamente succede (non solo con amd)

Il dei shrink di cui parli porterebbe vantaggi ai consumi (e quindi alle temperature, ma per avere vantaggi prestazionali devi alzare le frequenze.. e sei punto e a capo col calore e i consumi visto che Fiji non è nota per le sue doti di OC

Per Linux ormai ci sono i driver amdgpu che funzionano molto bene e sono sviluppati in collaborazione con la comunità, tieni conto che le rx con vulkan vanno meglio delle geforce ed anche con le directx 12 guadagnano terreno.

Ben per questo non capisco
Realizzare lo stesso progetto con una diversa litografia è tecnicamente possibile, quale sarebbe il limite? Va di più e consuma di meno
Se già una fury x va un po' meno di una 1070 figurati una possibile revisione a 14nm.

Guarda sulla presentazione della Fury non ti posso dire niente dato che non l'avevo seguita.
Il mio obbiettivo era quello di farti notare che come le spara una casa, lo fa anche l'altra.
Se per la storia dei prezzi ti riferisci alla nuova generazione, beh, tantissime persone in italia si sono lamentate dei prezzi, scordando che i 199$ della 480 4GB erano esentasse.

Se ti servono le librerie vulkan non hai scelta.

Librerie grafiche di windows...
A me interessa soprattutto vulkan, per i consumi non c'è nessun problema

1050 consuma qualcosa meno e va leggermente più veloce in dx11, pari in dx12.

Quella che ti costa meno.

Io onestamente non mi ricordo, se me le linki ci credo, ma di benchmark made in amd non ne ho visti.

Eh ma se non sono entusiasmanti e li mandano contro le gtx 1100 almeno hanno la scusa già servita che sono generazioni diverse..

Eh già.. son proprio cavolate.. un chip non riemette sotto forma si calore una gran parte dei watt che assorbe, nono.. la fury x ha temperature inferiori solo perché esce di fabbrica con un AIO.. e tu probabilmente la confronti ad una 980ti reference (con un blower, che è il dissipatore più scarso che ci sia) calcola anche che le hbm della fury x consumano una frazione delle gddr5, riguardo alle 1070/1080 il motivo è sempre quello.. il blower fa schifo. Già se prendi una 1070 zotac mini itx (con una singola ventola e un dissipatore piccolo ma vagamente decente) vedi che la tieni fresca.. infatti chi ha la 1070 amp extreme (che è a 3 ventole come la fury e la maggior parte delle 290/290x) non ha mai visto la scheda video a più di 50° con ventole non più del 40%.. il tutto a 2.1ghz... mentre le varie 290/290x hanno una temperatura media di 70/75°... proprio perché consumano un sacco.

La fai facile..

Non capisco, la fury x consumava 250/300w e andava più o meno come una 980ti, quindi più o meno come una 1070.
Vuoi fare la fascia alta? Rifai lo stesso progetto a 14nm (più prestazioni e minor consumo) con le hbm2 (per avere più di 4 gb) e vendi una gpu a livello di una 1080 a meno prezzo.

480 Vs 970 e 980 c'è ne sono stati eccome, oltre ai proclama che dicevano "veloce più di una 980"(non TI chiaramente, li se no sarebbe stata troppo grossa)

Sì, parliamo del fatto che però hanno detto una boiata sulle FE, ma una qualunque custom (che è poi quello che la gente si compra realmente, non le reference) tiene quella frequenza stando ben al di sotto dei 67° e rumore bassissimo.

È una balla quella raccomando tata da nvidia? Si. Ma non grossa quanto "andrà più di X e costerà 1/2 di X" e poi non solo non va più di X ma quanto X (che é diverso) ma costa pure quasi quanto X.. quindi nvidia ha detto 2.1ghz sulle FE, affermazione vera.. la balla sta nel fatto che la ventola era al 100%.. dunque con una custom (che costa anche meno) mantiene la promessa, dall'altra parte invece?

Per quanto i crimson siano migliorati parecchio rispetto ai catalyst molti amici utilizzatori di Linux prediligono il supporto driver di nvidia, io personalmente non uso Linux, dunque consigli basati su esperienza diretta non ne ho.. prova ad informarti sui forum specializzati

Stiamo parlando di ipotesi. Ho detto che SE un chip della portata di quelli Nvidia riesce a fare un po' meglio solo se ha maggiore bandwidth, e ce la mettono, allora va benissimo. Ovvio che non deve costare il triplo.

Bravo, fintanto che ci credi, saranno sempre le migliori, anche quando delle obsolete Gddr5x con gpu Nvidia saranno sempre 1mm avanti alle fantastiche Gpu AMD con HBM2.

Ma anche no, dove cavolo le trovate ste cavolate su Nonciclopedia? Ti faccio un esempio lampante, vecchia serie top Nvidia vs top amd ,mi riferisco alle 980ti ancora attualissima e si occa meglio della 1070 e la Fury x, altrettanto potente con una banda passante mostruosa e solo 4 gb da farci passare per il mezzo vb.
I consumi di una fury x sono decisamente superiori a quelli di una 980ti ma il calore generato è assolutamente minore in confronto a qualunque custom della 980ti( a parte i liquidi che costavano 100-150 euro in più).
Per di più per dire altri esempi la 1070 e 1080 stock, mi riferisco alle flanders edition toccano gli 80 gradi pur avendo consumi nettamente minori di tutte le ultime top amd e persino della 980ti.

Dovresti due CPU di fascia i7, di cui una scala meglio con il bandwidth.

Beh, se un chip AMD con hbm riesce a fare più del chip nVidia allo stesso prezzo, va bene comunque. L'importante è il risultato.

Vogliamo parlare dei milleMilaGHz a soli 67 gradi della 1080? Tanto per prendere l'esempio più divertente

Domandona:
Venerdì devo prendere la scheda video, indeciso tra 1050 e 460, qualche consiglio?
Vorrei approfittare del Black Friday

L'unica slide di presentazione della 480 con confronto con delle gtx, è stata quella del crossfire vs 1080 in aot dx 12, per il resto confronti a parità di fascia come quelli con la fury x e 980 ti non ce ne sono stati.

La 480 non era quella che doveva battere la 980 scaldando e consumando meno? (Secondo le slide) le aspettative sono create da loro.. come in ogni generazione dove promettono la rimonta accessibile come prezzo.. e poi non solo non arriva la rimonta.. ma il prezzo é allineato alla concorrenza!

Si stava parlando delle rx 400, non mi sembra che abbiano fatto "schifo" come molti millantano di dire.
Certo che però se la gente si aspettava a 200 dollari una scheda dalle performance delle vecchie 980 ti o fury x si va a farla fuori dal vaso non certo per colpa di amd.

Se non ha fretta aspetterei portatili con gpu della serie 1000, altrimenti la 960m per quanto scarsa è l'unica scelta per quel budget

Dunque l'alternativa a 1000 euro sarebbe?

Più che altro è AMD stessa a creare queste aspettative.. Nelle slide di presentazioni promette prestazioni eccelse aspettative prezzi contenuti, ma poi in realtà se arriva alle prestazioni promesse si fa pagare poco meno della concorrenza.. esempio lampante? La fury x.. quando è uscIta costava 50 euro meno della 980ti e aveva prestazioni allineate (dalle slide avrebbe dovuto bruciarla) e vedi zen.. 8 core che vanno al pari di Intel a 300 dollari tasse escluse (400 euro circa) sarà vero? Mi auguro di si.. ma se non dovesse esserlo non c'è da meravigliarsi che la gente poi dica "ah questo zen non mi soddisfa" perché LORO creano aspettative altissime.. dunque non c'entrano i f4nb0ysmi di cui parli..

Si, in teoria vega10.

Diciamo che più che altro bisogna scindere vulkan da dx12.. non sono la stessa cosa ma uno la concorrenza dell'altro.

Se si aggiorna con la testa (ossia si fa passare almeno 3 giorni prima di decidere se aggiornare) non si hanno problemi ne con nvidia ne con AMD (entrambe fanno o hanno fatto cappellate con i driver.. inutile nascosto derisi dietro a un dito e dire che X è migliore di Y.. da quando AMD è passata a crimson sono equivalenti)

Non c'è un supporto hardware per async, che è ben diverso dal non supportare le dx12.. dx12 non è solo async.

Dici poco.. le prestazioni della 1080 non sono alla portata di ogni chip.

Consumi = calore, per quello ci si preoccupa dei consumi, non per la bolletta

Ma driver migliori cosa? Ogni 2 release nvidia fa dei casini assurdi. Prima potevo espellere la schda video, poi dopo il penultimo aggiornamento avevo la GPU che non voleve muoversi dai 410hz e la memoria ferma a 800hz. Ho avuto 4 GPU AMD e mai un problema, apparte i consumi

Una scheda top da 700 euro e ti preoccupi dei consumi che ti faranno spendere 5 euro in più sulla bolletta della luce ogni anno?

scusa ma la revision (o step successivo) di fiji non è proprio vega?

eh già driver migliori.... come Io Sono Leggenda

"secondo gli esperti di settore però è improbabile che AMD anticipi così
tanto Vega, rischiando di bruciare il progetto qualora le prestazioni
non siano così entusiasmanti."

A maggior ragione, se le prestazioni non sono entusiasmanti, che la scheda va presentata il prima possibile. Il danno sarebbe ancora più grande se fosse presentata l'anno prossimo tra 1080Ti Pascal e le nuove Volta. Una dual Polaris è impensabile, salvo che non vogliano chiudere definitivamente il reparto grafico.

così amd fallisce direttamente: spende un botto in R/D e poi non ci guadagna su nulla

È che secondo me nn andrà come la 1080. Alla fine l'attuale generazione di gpu Nvidia è anomala. C'è stato un balzo prestazionale molto superiore alla media. Una 1070 sarebbe stata una top di gamma nelle vecchie generazioni. Credo che Amd abbia tarato la sua gamma su questo. E oramai sia impossibile recuperare.