Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

ASUS prepara il monitor ROG PG258Q, il primo con refresh di 240Hz

06 Ottobre 2016 68

ASUS ha svelato sul sito ufficiale ROG il nuovo monitor gaming PG258Q, un prodotto pensato per chi deve assemblare una piattaforma gaming ad alte prestazioni e cerca un display con elevato refresh-rate. Al momento, il prodotto non è disponibile, ma ,stando a quanto riportato da ASUS, sarà in vendita a inizio 2017 (probabilmente vedremo qualche esemplare in giro anche per le festività).

Di sicuro il dato che spicca di questo monitor è il refresh, il primo a raggiungere i 240 Hz; le altre caratteristiche sono le classiche dei monitor gaming, response time in primis (1 ms), mentre non mancherà di sicuro il supporto Nvidia G-Sync. La risoluzione del pannello da 24,5 pollici è solo Full-HD, quindi si presta, perlopiù, a configurazioni multi-monitor per sistemi da gaming puro. Il design invece è il classico ROG, molto aggressivo nelle linee e simile al fratello maggiore da 34 pollici PG348Q.

Al momento ASUS non ha svelato il prezzo di questo monitor ma di sicuro in Italia sarà superiore a 500 Euro.



68

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
ric

io ho un lg 24gm77 e un benq xl2430T....mi permetto di consigliarti il benq...magnifico sembra quasi un ips come colori e ha una fluidità spaventosa..davvero un signor monitor

jimmix93

Generalizzando molto si, si potrebbe dire cosí, ma la vera differenza la fa il ping, ormai nel 2016, le tastiere e i monitor sono piú o meno tutti allo stesso livello. La potenza di un PC ha veramente poca influenza nell'input lag, percui morale della favola, l'importante é scegliere un buon monitor, revisionato e testato da piú testate del settore per verificare realmente che il tempo di risposta sia effettivamente basso. La questione degli fps non la descrivo neanche, visto che come giá detto, dipende molto da gioco a gioco, su CS dove passo la maggior parte della mia vita, con una 670 si potrebbe giocare benissimo anche sopra i 120 fps, seppur con qualche calo.

leo1984

sarà, ma i filmati in genere non superano i 60fps....

Mattia Vadalà

Ti assicuro che anche con titoli vecchi come la morte, come cod 4, se provi un 144 e ti azzardi a tornare indietro... Crederai seriamente di avere problemi di scheda video, per settimane :))

ric

In teoria il tempo di risposta nei giochi online dovrebbe essere dato dalla somma del tuo ping+il tempo di risposta del tuo sistema PC /monitor?o sbaglio?

ric

Hai ragione ho sbagliato ad inserire il post volevo rispondere ad un'altro commento :-D

Felk

Secondo me lascia il tempo che trova se giochi titoli con server bloccati a 60hz (esempio: Battlefield 1).
Meglio un QHD a 60hz o addirittura un 4k possibilmente ips (ci perdi di input lag ma ci guadagni di resa cromatica).

Mattia Vadalà

puoi anche fare entrambe :) non è che se ti compri un monitor poi passi la vita su un gioco solo e pietoso .-. comunque anche in giochi non recenti credimi che l'effetto grafico è qualcosa di magnifico.

Felk

Ho risposto sotto ad una domanda che parlava di tutto ciò che circonda... I tuoi movimenti li riesci a vedere al refresh che ti sei imposto, ma è comunque una cosa marginale.
Una volta che ha dato il comando per abbassarti (ad esempio) con il player avversario che ti spara, comunque percepisci la medesima cosa.
Sul 144hz vedi l'animazione più fluida, mentre sul 60hz no, ma sono cose minimali.
Piuttosto è meglio avere delle periferiche migliori che ti permettono di essere più preciso ed efficace piuttosto che "buttare" soldi in monitor del genere che puoi sfruttare solamente in una minima parte.

Mattia Vadalà

La differenza la vedi anche con video e filmati in generale

Mattia Vadalà

È qui che fai confusione... Non è come dici tu :) esempio... Stai giocando a il cod di turno... O anche bf... Non penserai mica che tutto quello che vedi ti viene dato dal server?!? Tu dal server ricevi il minimo indispensabile delle info... I movimenti e i colpi di tutti... Ma tutto il resto non ha refresh rate che dici tu... E anche quello che intendi te non è proprio così

Mattia Vadalà

La tua risposta non ha nulla a che vedere su quello che ho detto... E la tua affermazione è sbagliata, o meglio, tu sei espresso male.

Marco.27

Questo discorso mi interessa. Non dovrebbe esserci cmq un vantaggio ad avere un refresh di 120hz/140hz anche con un server che manda info ogni 60hz? Il server aggiorna la posizione del nemico ogni 60, ma è come se tu "potessi fare più operazioni/movimenti" perché hai un refresh che va ad almeno il doppio della velocità, no?

Felk

Falso. Se il server è a 60hz, devi aspettare il medesimo tempo.

darkn3ss1

Allora ti vendo il mio vg248qe

leo1984

ti confesso che non l'ho mail provato, quindi non lo escludo a priori, ma considerando che non gioco online, non ne son certo di rimanerne fulminato! :)

ric

quando tu ricevi la risposta dal server con le nuove posizioni dei giocatori,se hai in esecuzione un frame a 60hz dovrai aspettare 16 ms che il tuo pc visualizzi la nuova immagine,mentre a 144hz dopo 7ms sei già operativo

ric

io ho 2 pc uno con una gtx 1070 e un lg 24gm77 a 144hz e uno con una 980ti e un benq xl2430T...come fps in doom viaggiano più o meno entrambi sui 150 fps in ultra ma si vede chiaramente un gioco più fluido e veloce sul benq rispett all'lg..quindi il monitor incide parecchio sui tempi di risposta online

Felk

Sono due cose ben diverse ma che si legano tra di loro.
Se io possiedo un monitor con un refresh rate di 120hz, significa che io ho 120 fotogrammi in un secondo dove posso vedere l'azione che si sta svolgendo e quindi agire, ma se il server è bloccato a 60hz, prima che si aggiorna, io vedo due frame. Con i 240hz, passano 4 frame. Il che si traduce in una inutilità dei monitor con hz elevati.

Con 144hz, ogni volta che il server viene aggiornato, tu vedi quasi 2 frame e mezzo ma devi aspettare il terzo per vedere l'effettiva scena (o una cosa del genere).

Negli fps online, il tuo personaggio non ti deve interessare, ma deve interessarti quello che fa il nemico. Se un server te lo consente, i 144hz hanno un senso (240 non so fino a che punto), sennò no.

ric

credo che il tempo di risposta globale quando si gioca online sia la somma del ping e del tempo di reazione del nostro sistema,che dipende dagli fps della scheda video e dagli hz del monitor..piu fps riusciamo a visualizzare e più siamo reattivi ed avvantaggiati..o sbaglio?

Mattia Vadalà

diciamola cosi: c'è chi preferisce un refresh rate molto alto, e c'è chi ancora non l'ha provato :)

ric

ma cosa c'entra il ping? il tempo di risposta del monitor si somma al ping se caso...

Mattia Vadalà

ma... ragazzi chiariamo una cosa: il tick rate del server non ha nulla a che vedere con gli FPS prodotti dalla vostra scheda video o la frequenza di aggiornamento dei vostri monitor. Certo, un tick rate pietoso ti fa vedere i nemici a scatti ( ma dev'essere basso basso), però i benefici del HZ alti si vedono su altro: movimenti del proprio personaggio e tutta la mappa ( sono contenuti locali)

Mattia Vadalà

AHAHAHAHAH, FIG4 mi fanno sempre spanciare i commenti convinti di chi non ne sa una m4zz4

sgru

Ottimo, finalmente potrò sfruttare il QuadSli di 1080.

F0x

Tu si che hai capito tutto

Kamgusta

Non serve assolutamente a nulla!
Anche a giocare online, se hai 10ms di ping al server significa che già monitor da più di 100Hz sono inutili.
Abbassassero i costi dei 120Hz, piuttosto, che si trovano quasi solo TN e dai 300 euro in su.

Ngamer

mi accontento di un 144hz a 200 euro :P

jimmix93

Vedo molta disinformazione online quando si parla di alte frequenze. Ci sono giochi competitivi che con poco si riesce a sorpassare sopra i 150fps+ visto che per motivi che non sto qui a divulgare, settare quasi al minimo le preferenze video comporta dei vantaggi, ripeto, sempre competitivamente parlando. Inoltre, il ping e il tickrate del server sono due cose completamente a se stanti dagli HZ. Non é che tutto deve essere sincronizzato, e giocare a 60fps o a 144fps su un server a 64tickrate, sonon due cose completamente diverse. Basta una 970 su CS:GO per arrivare a 240fps+ quasi in ogni situazione. E conosco personalmente alcuni giocatori semi-professionisti che pagherebbero oro pur di arrivare vantaggi simili. Il punto qui é capire se il monitor é effettivamente nativo a 240hz, oppure usa unaa qualche sorta di overclock (vedi PG248Q per sempio). Sperando p9oi che la qualitá dei monitor prodotti siano alláltezza, visto i moltissimi casi delle nuvolette gialle presenti sui bordi aalti dello schermo, colori veramente sbiaditi (decisamente sotto la media) e quant'altro.

leo1984

infatti ho detto dal mio punto di vista.. il mondo è ballo perchè è vario! :)
per me 350 euro è una cifra ragionevole per un monitor, preferisco valori maggiori risoluzione ed angoli di visuale rispetto a alti refresh rate.. ognuno ha le sue priorità!

MagoDiHoz

È poi solo un 24 pollici FHD, costa già troppo per quello che offre.

NaXter24R

Che poi basta molto meno. Giocare ad ultra manda a quel paese ogni tentativo di ridurre lag dato che il post e l'AA creano lag

NaXter24R

Questo si. Come ha detto Felk, devi guardare il lato server. Ora, per fare 240hz o abbassi i settaggi e quindi hai una qualità della ceppa, oppure, ammesso anche di farli al massimo, un server si ferma a 120, non oltre, con tutti i problemi del caso dato che ci sono più utenti

Lukinho

4 mila euro no, 2500€ sicuri.

Max

soldi buttati? e da quale punto di vista, io ho un asus rog pg348q pagato 1150 euro ti assicuro che non sono buttati anzi.

Max

conta che una 1070 che è una medio alta gamma, fa di più i una 980ti che costava 1000 euro, il balzo generazionale di solito stanno su questi livelli.

Zremos

l'eizo inserisce dei frame neri per incrementare la qualità visiva, non sono 240 reali.

Giovanni R

L'Eizo non è un reale 240hz, nel senso non vedi 240 frame DIVERSI ogni secondo, credo sia 120 con frame doubling o qualcosa di simile.
Questo Asus ne fa 240 reali immagino

Zremos

beh ovvio, però ci sono altri giochi che ci arrivano, meglio avere quei 100hz in più per avere un monitor molto più duraturo.

Daniele

è chiaro. Probabilmente starà pure sui 100 fps con quei giochi che ho elencato ma di certo non arriva a 200.

Zremos

In FHD con una gtx 1080 ti assicuri un frame rate decisamente gradevole, con i 240hz + gsync migliora soprattutto la resa senza i vari problemi di tearing.

Daniele

No certo però io non sarei così sicuro che tra 3 anni una scheda ci arrivi. L'evoluzione è forte ma i giochi sono sempre più avidi di risorse.

Max

bè per ora credo che per arrivarci forse due titan x pascal in sli. Ma uno il monitor lo compra anche in prospettiva futura non è che oggi compri il monitor e l'anno dopo lo cambi? se fai cosi non ha senso se compri il monitor pensando di tenerlo 6/7 anni ha senso tra 3 anni magari una scheda media ci arriva tranquillamente.

Tx888

0 problemi , con la msi 1070 gaming x , va una meraviglia

Daniele

Ok, il Gsync regola automaticamente la frequenza però quale configurazione HW permette di giocare a 240 fps?

Daniele

Quegli fps si possono raggiungere solo nei giochi fps. :D Vorrei vedere in The witcher, Batman, Quantum Break e roba simile quanto fa una 1080.

leo1984

magari serve per giocare in locale, non online..
ad ogni modo per quel che mi riguarda, bello, figo, ma son soldi buttati.

Daniele

Si, ce l'ho da Agosto 2015. Mai un problema.

Daniele

Si lo so che il nostro è un VA. Intendendo questo dell'articolo.

Ulster

Si fa prima a dire quelli che non ha. Ne han rimandati indietro a centinaia. Se si trova un modello sano comunque è ottimo.

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO