03 Ottobre 2016
Secondo gli ultimi rumor che circolano sul web, Intel potrebbe abbandonare il progetto Iris Pro, o meglio non proporre GPU integrate di fascia alta su alcuni modelli di processori Core di nuova generazione. Come ben ricorderete, Iris Pro è un chip nettamente superiore ai normali "HD Graphics", non solo per via del numero maggiore di EU, ma anche perchè il produttore ha integrato una cache dedicata.
Tornando alla notizia, questa intenzione sarebbe confermata dal fatto che Iris Pro non è stata menzionata negli ultimi modelli Kaby Lake (settima generazione) e stando a quanto riporta Madison neanche Coffe Lake offrirà GPU della serie iris Pro.
Non sappiamo se questa mossa sia temporanea, ma sembra quasi confermato che per due generazioni le CPU Intel offriranno solo chip GT2, il tutto con il brand comune Intel HD Graphics.
Commenti
Si ha l'edram, ma è una memoria costosa e quantitativamente molto limitata, anche se molto veloce.
la iris pro 5200 del macbook pro retina 2015 15" credo ce l'abbia la edram.
Non sarà una dedicata, ma comunque tiene benissimo il passo con i giochi meno recenti! Sono arrivato a giocarci a gta5 in medio-alto, quindi non capisco il motivo di eliminarla sinceramente. è una buona alternativa con compromessi alle più costose dedicate di nvidia e amd
Ne dubito: un conto è ios, tutt'altra cosa è osx (macos).
LA convergenza è sicura ma più in là (anche perché rischierebbero fi bruciare l'ipaddone con cui mi trovo discretamente bene)
Si ma il succo non cambia, se usano l'integrata spesso è quella senza edram.
Da quando avevo un portatile del 2011 con dentro cpu e scheda grafica amd che raggiungeva temperature che lo rendevano inutilizzabile.. ho anche una cpu desktop a10 desktop che quando gioco scalda un bel pò. Il portatile l'ho regalato ed ora ho un portatile con intel serie N quad core 2.60 GHz e Nvidia 920m che é sempre bello fresco
Beh non parlo di quello che esiste attualmente perché se Apple annunciasse un nuovo macbook pro con processore AMD non lo farebbe uscire domani mattina, quindi non avrebbe senso fare considerazioni su ciò che c'è ora.
Io considero quello che esiste attualmente, in futuro vedremo, anche secondo me questa architettura AMD promette bene sulla carta, ma prima di esprimermi voglio vedere come si comporta sul campo...
quella è una feature Apple, quindi sganciate i soldi, i dollaroni e non rompete
putroppo solo sui modelli top, sul modello base del pro sempre integrate (parlo di recente).. io ho ancora l'ultimo macbook (2010) con nvidia dedicata!!
se devi parlare male di Nvidia, fallo almeno sui modelli attuali.
o per trasparenza,comincia a snocciolare gli scheletri AMD, che non ne ha pochi
http://www bitsandchips it/recensioni/9-hardware/7477-apu-zen-custom-nei-macbook-pro-tra-il-2017-e-il-2018
è finito il tempo delle mele...
Le CPU "pari a Xeon" sono quelle che avranno fino a 32 core fisici, quella di cui si è parlato che forse va a metà fra un i5 e un i7 sta nella fascia consumer. Poi non sappiamo i consumi, né i prezzi. L'unica cosa che volevo sottolineare era che oggi non possiamo dire a priori che non conviene scegliere AMD, perché se Apple lo farà non userà Bulldozer, ma Zen, di cui, come abbiamo detto, sappiamo poco o niente.
Si ma, loro più che altro puntano molto sulle cpu u, che non sono munite di edram.
Quello che sarà in futuro non si sa, ma per ora, non c'è paragone fra Intel ed AMD, almeno nella fascia alta del mercato... anche in ambito desktop, mi pare che la più potente CPU AMD sia a metà fra un i5 ed un i7... quindi tutta la fascia più alta, ossia workstation, server, e simili, AMD non la compre nemmeno, non esistono CPU AMD pari agli Xeon insomma...
Microsoft ha già Windows per ARM, basta togliere tutte le limitazioni e vederlo come la versione x86, il problema sarebbe nel porting dei programmi.
Nvidia no grazie. Gpu che vanno in legacy dopo un anno, driver che peggiorano le prestazioni, i bellissimi 3.5gb+0.5 e le altre specifiche cannate che hanno fatto la storia della trasparenza di Nvidia, il supporto penoso delle DX12.
Se volte passare ad AMD non metterebbe certo un FX attuale e non sappiamo quasi nella della nuova architettura a 16nm.
Con i 16 nm questo divario andrà ad assottigliarsi e a parità di pp è facile, anzi quasi scontato, che avranno una gli integrata migliore.
Sta gpu non capisco perchè non la mettano su tutti i notebook con processori core.
?
E chi l'ha mai usato?
Quindi prox MB pro slitteranno ancora......
A una scheda economica di 3/4 anni fa
Iniziai a navigare sul sito Apple nel 2009, che ricordi
Allora ero un windowsiano e samsungiano convinto
ti sei scordato di scriverla in grassetto
Intendevo la grafica, non la CPU, che dovrebbe rimanere Intel
A me serve una cpu potente per compilare e buildare su archlinux
in quel caso alzerebbero il prezzo
Potrebbero anche presentare solo il 13 con Kaby Lake U e prossimo anno (marzo) i 15 con HQ. Sono solo mie supposizioni...
Iris pro graphics 580, che è pari a una nvidia geforce 945m. Dopo viene la 6200
E speriamo che facciano la "follia" di offire una gpu discreta amd anche sui macbook non top gamma visto che nell'attuale configurazione la monta solo il modello 15 da quasi 3000 euro
Speriamo che Apple monti gpu discrete nei suoi prossimi mbp :)
anche nei macbook, imac e mac mini
Vogliono abbandonare Intel?
Domanda retorica?! :D
AMD non poté garantire la fornitura.
Almeno così la spiegarono ai tempi.
Gli fece uno scherzetto la fonderia.
Giovanni, siamo nel 2016.
Apple voleva già passate ad AMD, quando sviluppo il progetto hsa e presentò le apu.
Semplicemente AMD non poteva garantire fornitura.
AMD ha il monopolio console.
Si parla di integrate, non CPU.
Io ho scelto Mac solo perché non aveva windows, che per me rimane il peggior OS per lavorare, per giocare invece è imbattibile
Naturale, a parte che l'ultima iris pro montata sull'i7 5775c se la sono cag@ta in 2, mentre sui portatili viene costantemente soppiantata dalle dedicate(alcune abbastanza più potenti della iris pro 6200 di broadwell).
L'unico utilizzo serio è stato fatto nello skull nuc, ma è un po' uno spreco portare avanti lo sviluppo, e anche produrre(perchè l'edram non cresce sugli alberi) se è solo per il nuc.
Virtu MVP è morto da un pezzo.
però così la maggior parte della gente che vorrebbe mettere windows su mac la tagli fuori. e fidati non sono pochi quelli che vogliono un sistema operativo vero su un bel laptop.
voglio sperare che non sia vero
di gran lunga il rumor peggiore che abbia sentito, e fin'ora si è parlato di sole type c e tastiere stile merdbook 12 (che sarebbero le peggiori mai usate da apple nella sua storia).
I professionisti di cosa? Di exel e outlook?
non è mai esistito un imac con cpu amd. nè un qualsiasi altro prodotto marchiato apple con cpu amd.
Le schede video integrate servono, così da poter spegnere quella dedicata quando non serve.
Questo permette di contenere consumi, calore e rumore, molto di quanto non si otterrebbe, facendo funzionare la scheda video discreta al minimo.
Sui portatili nasce dal fatto che ad oggi AMD non ha CPU che competono a livello energetico con le soluzioni Intel x portatili, e anche come gpu (non integrate) le nvidia nei consumi son da preferire. E nei portatili i consumi pesano parecchio sulla scelta..
Non per difendere Apple (lungi da me) ma AMD ha smesso di fare CPU.. almeno con Intel vendevano il 5% di performance annuali in più ad un sacco di soldi, e le migliorie a livello di consumo, sempre di Intel. Si vedrà con zen, visto che le migliori integrate le ha AMD, se poi kaby non avrà iris, e AMD migliore le sue già bune integrate quando uscirà zen.. direi che il destino è segnato. Si vedrà col tempo
Per che elaborazioni hai bisogno di una CPU potente?
Ultimamente non noto processori recenti che possano competere con un intel core i7 serie HQ quali quelli montanti nei macbook pro...
Ci sono io. Cosa ci dovrei fare con una vga discreta se non gioco nemmeno a solitario?