22 Luglio 2016
Secondo alcune indiscrezioni trapelate sul web, scaturite da uno screen postato dal sito polacco Purepc, Nvidia potrebbe proporre presto una GeForce GTX 1060 per il segmento PC Mobile. Data di lancio e disponibilità a parte, quello che pare emergere dallo screen in questione è che la variante per notebook della GTX 1060 potrebbe essere potente quanto quella desktop recentemente presentata dall'azienda americana.
Nell'immagine a seguire di GPU-Z non troviamo la dicitura GTX 1060M, tuttavia la fonte ipotizza che questo sia dovuto al fatto che sia la stessa GPU "downcloccata".
Ovviamente c'è da verificare lo screen, ma visti i consumi della GTX 1060 (e del chip GP106) la cosa potrebbe essere possibile; un notebook con un'ipotetica GeForce GTX 1060 potrebbe garantire ottime prestazioni e allo stesso tempo prezzi ragionevoli, lasciando comunque ad Nvidia un margine per la fascia alta con le prossime GTX 1070/1080 M.
In attesa di ulteriori conferme vi proponiamo lo screen in questione:
Commenti
BOOM!!
Non credo sia possibile, comunque a me andrebbe bene se questa ipotetica 1060m ha prestazioni come o superiori a una 980m, però bisogna vedere quando escono ste nuove gpu... Io avrei bisogno del portatile ma resisto altri 2-3 mesi
Beh ricordiamoci che la 980m consuma 122w.. e la 1060 dichiara max 120.. dunque se fosse vero a livello di consumi potrebbe essere verosimile. Non saprei a livello termico.. non essendoci ancora review ma la vedo difficile pure io..
Sante parole
Forse e la risoluzione errata
Sarà... Ma in un'ottica di risparmio energetico ed estensione dell'autonomia, quel TDP sarebbe giustificato sulla 1080 che è top di gamma (come lo era la 980), non di certo sulla fascia bassa!
Sempre che sia reale la news che vede l'impiego della 1060 a piene frequenze su portatile, cosa secondo me molto difficile. E' più probabile un applicazione con un taglio di frequenze nell'ordine del 25% (se ti va bene), quindi le prestazioni saranno logicamente inferiori. Il resto è tutto marketing.
Oltretutto su un portatile per reggere la potenza di una gpu desktop dovrebbero adottare una CPU in grado di non creare colli di bottiglia, il che inizia a far salire enormemente i consumi e quindi la necessità di dissipare molto più calore, l'adozione di batterie più grandi etc.. Ergo, nes pas potible.
Ok grazie.
Ok grazie
Più potenza. 4 core e 8 thread.
Era riferito alla potenza ... Tanta, più di un atom sicuramente, ma comunque poca. Non hanno fatto altro che far alzare il prezzo ai professori più seri.
Il mio portatile di 5 anni fa ha un i7QM, e lo pagai 600 euro, da quando sono usciti gli ULV, per un portatile con un i7HQ ci vogliono almeno almeno 900 euro, gli ULV sono stati la rovina dei notebook a mio parere
domanda ho un monitor a 144hz che con i giochi va a 144hz perfettamente ma se cerco di impostare i 144hz nelle proprietà monitor di w10 sfarfalla tutto...a qualcuno capita la stessa cosa?
Ma come si fa a paragonare gli i5 ulv o anche i Core M agli Atom??
Sono proprio due tecnologie diverse e destinati a classi di prodotti totalmente diverse!!
Regola numero 1 che i lettori ormai dovrebbero sapere a memoria: mai prendere per buone le news di HDBlog sulle GPU :)
ma quando mai.. se magari downclockata del 50%
Gesù è sceso in terra per giocare a pokemon go RUMOR.
Senza contare poi che le schede grafiche mica sempre stanno al 100%
Ahaha giusto, non ci avevo pensato...
Sisi, dico solo che questa scheda potrebbe essere pensata per AIO e non per "veri portatili", quindi glie ne frega nulla del consumo. tutto qui.
sto da 1 ora in stress e così è ottimo. a 4.4 lo portai già ma non ricordo a quanto misi il Vcore
Dipende, ma li sei attaccato alla presa di corrente, su un portatile non necessariamente.
Beh si, sotto il volt ci stai di sicuro a 3.1ghz.. se per i 3.7 lo si supera di poco su desktop.
Si e negli AIO si usa hardware da portatile, quindi le cose tornano.
Ecco, un AIO è un conto, un portatile un altro. In un AIO, metti anche 200w totali, non sono un problema, mentre in un portatile son parecchi
Il puinto è che i Core M si fermano a 3.1ghz, quindi stai sotto al volt molto ma molto facilmente. Se guardi CPU-Z, un Core M va a 1v più o meno, un Core U i7 va a 1.1 quando è tanto e alle volte salgono anche di più... Per me, son la stessa identica roba, nulla di magico, solo marketing
potrebbero essere pensate per gli AIO
Guarda, l'HDD è il meno, anzi, se c'è meglio, possibilmente assieme al masterizzatore, così posso metterci l'SSD del mio vecchio portatile ed ho già un disco per l'archiviazione
Basti pensare che l'i5 4690k per tenere i 3.9 col turbo (che poi se usi tutti e 4 i core sono 3.7) di default sta a 1.05.. con 1.15v lo tengo a 4.5ghz stabili. Ma ovviamente non ha l'hyperthreading.. comunque si in caso di chip fortunati potresti anche scendere secondo me
Vedo vantaggi per i nuovi iMac, almeno avranno delle schede video all'altezza delle controparti "tower"
Dai che prima o poi i pannelli a 1366x768 e gli HDD a 5400 rpm finiranno...
Per Natale non so... Secondo me prima del prossimo anno, non ci sarà nulla di rilevante.
No, il mio è stato selezionato per fare 4.4 in turbo, e nemmeno su tutti i core. Se va oltre bene, altrimenti ciccia. Intel ti da la possibilità di cambiare il moltiplicatore, ma se non sale oltre i 4.4 non puoi dire nulla, loro ti garantiscono la CPU per come esce dalla scatola
Allora la chiameranno 1080m
Mica si può fare così con tutti i processori, tu hai preso quello sbloccato che è stato selezionato dal wafer tra gli esemplari usciti meglio.
Se spingono ogni CPU al limite massimo teorico, 9 su 10 di quelli che vendono possono usarli per farci le costruzioni stile LEGO
Chi ha una CPU quad su portatile potrebbe farla la prova. Alcuni permettono l'OC, si disabilitano due core e di gioca sui voltaggi. Se funziona li, è come ho detto io.
Comunque, io spero che per Natale esca qualcosa. Ieri mi son fatto un gioro per un portatile, non c'è nulla. L'unico decente è un Lenovo Z50-75 con l'FX mobile, e va bene lato prestazioni, peccato che lo schermo anche se full hd, sia pessimo, per non dire altro.
Io più di 500€ non voglio spendere, ma non c'è nulla, e considerando che la prima cosa che guardo è la risoluzione, minimo FHD (nel 2016 non tollero il 1366x768), capisci che c'è ben poco, e quel poco che c'è, ha una dotazione hw che fa piangere
infatti su un notebook non si possono vedere io col mio msi ge626qc arrivo a toccare massimo quasi 100w ma con tutta la macchina (i7 6700, gtx 960m, 6 gb di ram ddr4 e 850 evo che ho preso e montato togliendo quell'obrobrio da 7200rpm che c'era dentro), quindi per forza di cose non andrà mai come la controparte desktop
Si, anche io l'ho abbassata perché stava a 1.26 a stock (e raggiungeva tipo i 90° su aida o qualcosa del genere)...
Alla fine gira tutto attorno al monopolio di Intel. Senza una concorrente per ora (chissà se AMD ha intenzione di competere con Intel anche lato dispositivi portatili) la situazione non può che peggiorare.
Vai a 4.4. Lo scaling non è lineare. Alle volte per 100mhz in più ti tocca alzare di 0.1v, dipende dal chip.
Comunque, potrei abbassarlo ancora, ma non ho tempo di mettermi li a fare prove, mi serve il PC
Si come no
Appunto. SE mantengono lo stesso identico die, cambiano sicuramente le frequenze. Poi magari la 1060 consuma 100w e basta, ed è probabile, ma son comunque tanti
sto ora in stress test, 4.2 con 1.015v.
Anche perché sennò le 1070m e 1080m quanto andrebbero a consumare?
Turbo su tutti e 4. L'ho abbassato io il voltaggio, perchè in "auto" stava ad 1.26, e a 1.26 prendo 4.7 stabili e 4.8 stabili senza stress pesantissimi (aida).
Un Core M sta sotto al volt, non mi pare nulla di che, anche considerando le frequenze, se prendi l'M7 per esempio, fa 1.2 di base e 3.1 in turbo. Bello, ma è tutta scena, anche perchè soprattutto con Skylake, il turbo c'è su tutti i core se il caso lo permette. Quindi, direi che se una CPU come la mia fa quei risultati col doppio dei core e a 22nm, mi pare abbastanza normale che li possa fare anche un dual core U no?
Gli M sono una trovata commerciale e basta
No, dovrebbe andare come una 980 desktop!!
Non riesco a capire se hai tu una cpu fortunata o io una sfigata o una mobo sc@ndalosa...
Io sto a stock a 1.16, che sennò giochi come BO3 (non giudicarmi, volevo provarlo ahaha) da schermata blu.
Ok che in turbo boost raggiunge i 4.4 ghz, però :/
Le specifiche avvistate su alcune slide dicono che ha TDP di 120W, cosa che renderebbe possibile un suo utilizzo su notebook così com'è (la GTX 980M ha TDP di 122W).
E finchè non entra in throttling :D
Si, di a Intel di sbloccare il controllo del voltaggio sui portatili. Poi fammi fare due prove e ti dico.
Riesco a tenere 4.4ghz su tutti i core di un 4790k ad 1.15v, e potrei scendere ancora. A 3ghz sono sicuro sotto 1v, e ripeto, son 4 core, non due.
Dal titolo si evince che la versione desktop quindi sia nata male, perchè altrimenti mi sembra poco credibile!
sono quelli da portatili, e sono gli unici processori da portatili quadcore con hyperthreading (8 core logici)