Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Monitor Dell UP3017: ha un pannello IPS da 30" e risoluzione WQHD

24 Giugno 2016 60

Dell è pronta a rilasciare sul mercato il monitor UP3017, prodotto che dovrebbe sostituire il l'U3014, presente sul mercato già da qualche tempo. Questo display, da non confondere con l'U3017Q 4K, è un display rivolto ai professionisti, non a caso arriva con calibrazione hardware e software proprietario.

Parlando di caratteristiche tecniche, il monitor Dell offre un pannello IPS con risoluzione WQHD (2560 x 1440 pixel), caratterizzato da un contrasto 1000:1, angoli di visuale 178/178° e luminosità massima 350 cd/m2. Il response time tipico GTG è 8ms, valore che scende a 6ms in modalità fast, il formato è 16:10.

Le connessioni video a disposizione sono 2x HDMI 1.4, DispalyPort 1.2 (input), mDisplay Port 1.2 (input) e Display Port 1.2 (output); non mancano infine 4 porte USB 3.0, due delle quali offrono l'opzione di ricarica veloce per dispositivi. Da segnalare il supporto PiP, PbP e la possibilità di rimuovere lo stand per utilizzare l'attacco VESA 100.

Al momento non abbiamo dettagli sul prezzo, il Dell U3027 è apparso per il momento solo in Cina, pensiamo però a una cifra di almeno 1000 Euro.


60

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Giuseppe

Sempre meglio di un led 30" 4k

Rhemus86

Si, concordo. È l'insieme di tante componenti che definisce la qualità di un monitor, ma bisogna raggiungere il minimo in ogni componente. Essendo un oggetto da scrivania che si usa da vicino (un monitor) la risoluzione ha il suo peso (non è esclusiva). E se la definizione è così bassa (circa 80 ppi) la qualità totale del prodotto risente (nonostante possa avere tanti pregi altrove). Tanto che molti monitor 27 full hd sono monitor/TV perché, a causa della risoluzione, si vedono meglio a distanza di visione televisiva piuttosto che seduto sulla scrivania. Di certo non conta solo la risoluzione, infatti i confronti li ho fatti con il Thunderbolt Display 27 o l'iMac 27, ma sarebbe andato bene anche il Dell UP2715K o altri di qualità, non sono andato a scomodare cinesate o robetta che di buono hanno solo la risoluzione. Hai fatto bene comunque a sottolineare la cosa.

Squak9000

Ma qui non si tratta di risoluzione... preciso che non gioco ai giochini... ma proprio della qualitá del pannello.
Puoi avere tutta la risoluzion che vuoi ma secondo me il contrasto, la luminosiá e quant'altro sono importani almeno quanto la risoluzione.

DKDIB

Fin qui c'ero arrivato pure io...

Rhemus86

Non metto in dubbio che A TE possa sembrare Meraviglioso, essendo abituato a quella definizione. Il mio dubbio è come definiresti il Thunderbolt Led Cinema Display 27" da 2560x1440 (che nella discussione ad esso dedicata in questo blog molti considerano anacronistico e "giustamente" eliminato dalla produzione) e ancor di più l'iMac 27 5k se consideri il monitor che hai "meraviglioso" a caratteri cubitali. Prova ad utilizzare per un periodo (non 10 minuti) un monitor 27" a buona definizione (almeno 100 ppi) o meglio ancora ad alta definizione (almeno 200 ppi, come l'iMac 5k) e poi prova a riutilizzare il tuo monitor 27" Full HD.

Mi fa strano leggere in questo blog gente che critica iPhone 6 Plus perché "solo Full HD", mentre l'S7 Edge ha la risoluzione QHD e la differenza di definizione "si vede tutta" (non si capisce come) e chi definisce meraviglioso un display 27" con densità di pixel così bassa (che invece si nota chiaramente). Sicuramente sei cosciente che quando hai comprato quel monitor/TV erano già disponibili in commercio monitor con risoluzione 2560x1440 a prezzi ben più elevati, ma per risparmiare (500€ di listino per un monitor 27" di qualche anno fa è una cifra economica, ancor di più se fa "anche" da TV, 3D e elementari funzioni Smart senza Wi-Fi integrato) hai acquistato questo prodotto e, non avendo usato di meglio, ti senti soddisfatto; è come se avessi comprato il Galaxy Grand Neo, uno degli smartphone 5" entry level di qualche anno fa, e definire MERAVIGLIOSO il suo display. Leggo anche di tanti, sempre qui nel blog, che gettano letame ("scaffale") sulla risoluzione 1366x768 dei notebook 15.6" di fascia bassa, media e anche medio-alta (che ha una definizione di circa 100 ppi).

Squak9000

Ho un FHD Samsung T27A750.... ed è MERAVIGLIOSO!

Al tempo è corato 500 euro... ma è a dir poco stupendo (oltre al fatto che è anche TV ed è smart)

Rhemus86

Non sono sceso (e non lo farò) sul "tecnico" perché c'è poco da dire a chi definisce i monitor come delle TV senza decoder integrato. Dico questo senza volerti offendere, ma si vede che non hai per nulla le idee chiare sull'argomento. L'esempio riportato era per farti capire che, essendoci una ENORME differenza di prezzo tra TV e monitor (qualunque sia la qualità), evidentemente sono prodotti diversi. Da quello che scrivi comunque, tu cerchi un televisore, piuttosto che monitor. E TV senza decoder integrato non ne fanno, perché la differenza di costo tra una provvista ed una non provvista sarebbe irrisoria, e solo pochissimi sarebbero interessati all'acquisto. Quella nicchia di mercato che vuole un TV da usare senza decoder integrato, semplicemente non collega l'antenna per il digitale terrestre e usa le altre sorgenti (per esempio collega il lettore bluray o la console di gioco o Sky tramite decoder satellitare o i servizi integrati nella Smart TV).

Un esempio equivalente è come se io non fossi interessato ad utilizzare le porte HDMI del televisore (perché collego all'occorrenza il PC con Miracast, guardo i film solo dal decoder digitale terrestre integrato o da Hard Disk collegato al televisore o via Plex o via servizi streaming quali Infinity, Netflix, Now TV, ...) e pretendessi di comprare un televisore sprovvisto di tali porte perché non le uso.

Rhemus86

Dal mio punto di vista (e parlano anche i dati oggettivi, ovvero i ppi) la risoluzione FHD su un monitor è buona fino a 21.5" (ppi circa pari a 100); al più si può "stirare" fino a massimo 24", possibilmente in 16/10 (ma è già un compromesso). Oltre (per esempio 27") siamo sotto il minimo utilizzabile; chi vuole un 27" deve andare almeno su risoluzione 2560x1440, altrimenti è come comprarsi uno smartphone da 5" ("voglio lo schermo grande, spendendo poco") ma con risoluzione WVGA, come il Galaxy Grand Neo (giusto per avere un display grande, poi tutto si vede sgranato e sarebbe stato meglio puntare su un display con la stessa risoluzione, ma massimo 4.5"). Il confronto con lo smartphone è legato alla distanza di visione, in realtà un monitor 27" con gli stessi ppi del Grand Neo sarebbe ottimo. Da sempre i 27" full hd sono monitor economici, per chi vuole un display grande come l'iMac 27", spendendo poco.

Gatto

Il problema dei 16:9 per me vale solo sui portatili. Non riuscirei mai ad utilizzare un laptop 16:9.

Ma su scrivania basta prendere una dimensione con la giusta altezza che poi il 16:9 significa solo che hai più spazio orizzontale.

16:9 hanno sicuramente uno spazio meno ottimizzato di un 16:10 ma un desktop non lo devi portare in giro e qualche cm in più in orizzontale non dà certo fastidio.

IMHO

Gatto

Mi riesce difficile capire il senso di un monitor simile che non arriva nemmeno a 100 dpi a 1000 euro.
Per essere sincero dopo aver usato per un po' un iMac 5K tutto il resto non esiste più...

Squak9000

Beh si... effettivamente dipende anche quanto ci si sta vicini... peró insomma un 27" FHD (con un bel pannello) penso sia il minimo.

DKDIB

Hai scritto un bel po', senza dire nulla...

Che "ci sia dell'altro" lo so anch'io, dal 2009, quando mi ero messo messo a fare le prime prove con un HTPC.
Dato però che il mio interesse verso queste cose è basso, non ho mai approfondito (sono tanti anni che non ho più né TV, né monitor esterni).

Ieri sera ho letto un po' di altri tuoi post nel thread e sembri sul pezzo, ma il tuo post di prima, senza indicare le differenze (pannello? refresh rate?), è abbastanza inutile...

Rhemus86

Secondo te la differenza tra un monitor e una TV sta solo nella presenza del tuner DVB-T? Quindi se compro un televisore 4K 40" (per esempio Samsung 40JU6400), che riesco a cavarmela con 500€ (anche meno) ho un monitor da 40" 4K con in più DVB-T2? Chi mai comprerebbe il monitor di questo articolo di "soli" 30" (rispetto ai 40 del TV dell'esempio) con risoluzione molto più bassa (la metà) e senza decoder integrato che costa più del doppio? Forse non hai le idee chiare, hai mai usato un televisore come monitor? Sono due apparecchi diversi, con costi e caratteristiche decisamente diversi.

DKDIB

Un "televisore senza tuner" è, appunto, un monitor. ;)
Il punto è che non se ne trovano di così grandi, come servirebbe a me.

Rhemus86

Non su una cifra di almeno 1000€ a metà 2016

Rollo Funebre

Non so dove tu abbia preso questi numeri, ma un 22" (non 27") FHD 16/9 ha una densità di 100 PPI.
Per fare un altro paragone un 32" QHD ha un densità paragonabile ad un 24" FHD (91 PPI).

Joel (TLoU)

Quella ci può stare!

Rhemus86

Non è che è diventato vecchio oggi, è sempre stato un monitor economico con una densità di pixel molto ridotta. Ti ricordo che già nel 2009 Apple offriva il 27" con risoluzione di 2560x1440 che offre circa 100 ppi (poco più). Con un monitor full hd (o 1920x1200) per avere una visione dignitosa (circa 100 ppi) bisogna restare su 20.5", al più osare fino a 24 (ma siamo proprio al limite). Andare oltre equivale a volere un monitor grande, senza potersi permettere il modello adatto all'uso, andando sotto i requisiti minimi di usabilità, già in fase di acquisto.

Rhemus86

Ma deve essere un 30" con la risoluzione adatta ad un 30". Questo ha quasi la stessa risoluzione che gli imac 27 (molto più piccoli dei 30") hanno dal 2009, con di conseguenza una densità di pixel molto ridotta (ancor più di un prodotto di ben 7 anni fa)

Rhemus86

No. Sei semplicemente fuori mercato. A meno di andarè su roba non ufficialmente importata in Italia, senza reale garanzia, etc. Un po' come comprare uno smartphone Xiaomi.

Rhemus86

Per non parlare della risoluzione su un 30" nel 2016... Paragonabile a 1366x768 dei notebook 15.6"

Rhemus86

È un monitor. Già 30" è una dimensione eccessiva. Tu vuoi un televisore senza DVB-T.

Rhemus86

Comunque non sarebbe un monitor ad alta definizione. Per avere una buona qualità di visone devi avere almeno 200 ppi (ragionando su un 30" che non guardi alla stessa distanza di uno smartphone da 5", dove invece è richiesto almeno 300 ppi). Considera che per avere 210 ppi su un 27" serve un 5k... con un 4k in un monitor 30" si avranno meno di 150 ppi. Niente da gridare al miracolo.

Rhemus86

Con quella cifra neanche un 2560x1440 buono, a meno che tu non abbia bassi standard di "bontà" di un monitor.

Rhemus86

L'iMac è 16/9

Rhemus86

La risoluzione riportata 2560 x 1440 è 16/9 (la stessa dell'iMac 27" non retina e del led thunderbolt display). In realtà questo monitor ha risoluzione 2560x1600 (che è 16/10).
Per essere un 30" la risoluzione

GTX88

16:10 tutta la vita! quello spazio in più è comodissimo

Rollo Funebre

Probabile, anche perchè se non ricordo male solo la serie "UP" ha lo switch kvm integrato.

Attilio Di Pietro

Ciao io son stracontento dell'lg 31mu97. 4096x2160 dp e HDMI entrambi fino a 60p, calibrazione hardware, pannello 10bit, pivot, condivisione mouse e tastiera, pip e pbp. Preso in offerta qualche mese fa a circa 860 + iva.

Andhaka

Lui ne sapeva qualcosa (F5) e in teoria era "solo" uno scrittore di romanzi.

Quanto ci manchi Pterry. :_(

Cheers

Enrico Giordani

Hai ragione e' 2560x1600:
accessories . us . dell . com/sna/productdetail.aspx?c=us&cs=19&l=en&sku=210-AJGT

Joel (TLoU)

Quello dell'iMac ahah

Alex Alban

Fico

Enrico Giordani

aggiungo che volendo visualizzi contemporaneamente i due PC dividendo lo schermo in due e usando sempre una sola tastiera e mouse.

Enrico Giordani

Immagina di avere il PC1 collegato al monitor via HDMI e il PC2 collegato via DisplayPort.
Colleghi al monitor anche i dispositivi USB che vuoi usare su entrambi i computer (ad esempio mouse, tastiera, webcam etc.).
Quando selezioni l'ingresso HDMI avrai il video del PC1 e tutte le periferiche USB collegate al PC1, quando selezioni l'ingresso DisplayPort oltre al video del PC2 anche tutte le periferiche USB si connettono al PC2, cosi' usi una sola tastiera per controllare due PC, mi sono spiegato?

Luca Lindholm

Ma esiste un buon monitor 4K in 16:10??

Perché il 16:9 non l'ho mai potuto sopportare e il mio vecchio Asus VK266H (1920x1200, TN, 2 ms) è diventato un po' vecchiotto e cominciò a non sopportare i pixel distintamente visibili.

:|

bigG

un buon monitor 4k che non costi uno sproposito (max 400 euro) esiste ?

manu1234

Dipende, se hanno più dialoghi che altro ci riesco senza problemi, se no ogni tanto mi lascio un po' trasportare dal film XD

Alex Alban

??

King Crepper

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Faber

E ci riesci?

Ampelio Attanasi

Bellina la foto: l'avete tagliata con WinAmp?

Simone

Si si ci sono ottimi coreani (Qnix, Crossover) non importati ufficialmente in Italia ma disponibilissimi su eBay

manu1234

Non so se sei un programmatore, ma per me che lo sono è diventato essenziale, e anche comodo per guardare qualche film mentre programmo

Rollo Funebre

2560x1440 non può essere 16:10. Dovrebbe essere 2560x1600 e non può essere definito WQHD.
Avete anche omesso la caratteristica principale della serie UP: la copertura dello spazio Adobe RGB al 100%.

E nella foto in copertina grafica 8bit

Giuseppe

Ma Dell non dovevano uscire un schermo 30" Oled 4k ?

NaXter24R

Io ho dei limiti di spazio purtroppo.
Comunque stavo pensando al terzo in alto. Una sorta di L insomma. Al momento ne ho uno centrale e uno a destra. Il terzo lo metterei sopra al centrale.
Il multimonitor è qualcosa che non si puo capire finchè non lo si prova, dopo è impossibile tornare indietro

manu1234

Io ne ho 3 ed è veramente comodo (quello centrale 25 e gli altri 2 da 21.5)

Enrico Giordani

Immagino che anche questo abbia le due porte USB 3.0 in ingresso che servono per fare da switcher quando si collegano due PC. Una della cose piu' comode dei monitor Dell e che praticamente non viene quasi mai citata negli articoli.

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO