18 Novembre 2015
Arrivano le prime indiscrezioni sul processore Core i7-6950X Broadwell-E di Intel e processori, prossimo "top di gamma" dell'azienda di Santa Clara della serie HDTE (High-End Desktop).
Dopo diversi "spostamenti", i Processori di fascia alta che andranno a sostituire gli attuali Haswell-E, arriveranno a inizio 2016, rimanendo compatibili con l'attuale piattaforma X99 (e conseguente socket).
Il modello di punta sarà Core i7-6950X, un chip con processo costruttivo a 14 nanometri che riuscirà a integrare 10 Core con Hyper Threading ed un totale di 20 thread; la frequenza base dovrebbe essere di almeno 3 GHz, con supporto nativo alle memorie DDR4 2400 MHz e un TDP non ancora svelato ma che si dovrebbe collocare tra i 130 e i 150 Watt.
Intel aumenta la cache L3 a 25 MegaByte, mentre per quanto riguarda il reparto PCI-E ci aspettiamo la gestione di almeno 40 Linee PCI-E Gen 3.0.
Questa sarà quindi la prossima CPU da 1000 dollari. Intel, inoltre, proporrà anche modelli meno cari come il Core i7-6900K, 6850K e 6800K, i prezzi per il momento sono sconosciuti.
Commenti
UAHAUHAUHAHUAHUAHUAAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAUAHUAHUAUHA
QUEWSTAAAA EEEEEE SPARRRRRTAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si trova, è il costo il problema
trovarlo quel 6700k....,
o meglio,
pagarlo il giusto quel 6700k
va piu che bene con la mia gtx 970 :)
Bon va be è come dici tu allora per i più pignoli rettifico dicendo 99..99,99998888....888,
C'entra col fatto che non manca per niente 0.0000..1 ma bensì 0 in quanto sono lo stesso numero e la distanza di un numero con sé stesso è 0
Sni... In alcuni la sentiresti. GTA per esempio usa istruzioni che ha Skylake e quindi va meglio. Ma in ogni caso, il chipset farebbe un bel salto. Comunque, hai ancora tempo, se non hai esigenze particolari, è ancora una validissima CPU
Sisi, ma alla fine farò le mie valutazioni. Come ho già detto, nella migliore delle ipotesi AMD andrebbe ad agguantare i quad di Intel (spero vivamente di sbagliarmi), però le piattaforme x sono strane. Sono aggiornate con tempistiche lunghe e quindi si rischia
Si ma cosa c'entra con il fatto che da 99,99..99 a 100 manca 0,000...1? Xd
se dice di voler valutare Amd Zen quindi Q4 2016 ha senso aspettare anche l'uscita degli skylake-e che presumibilmente usciranno nello stesso periodo al limite un paio di mesi dopo nel Q1 2017
di certo i due octa core costeranno come l'attuale 5930k, io sarei fiducioso che gli skylake-e partiranno da minimo 8 core prezzati come il 5820k per salire a 12 core.
comunque ho scritto così solo perché dicevi di voler valutare anche Zen in questo caso ha senso aspettare gli SL-E altrimenti prima è giusto prendere appena usciti i BW-E
una frase di u utente qui su HDBlog..
"Intel è una vita che non produce più core da 100w"
difatti... ora li sta rifacendo come i primi pentium pro ... da 130 a 150W HAHAHAHAHAHAHA
certo, magari una motherboard da 40 euro, ce la dovresti fare
si anche il mio portafoglio :P e cmq ti dico che nei giochi la differenza è minima . me ne accorgerei con alcuni programmi di rendering / editing ma sono cose che non uso spesso. prima di questo avevo un core 2 duo 6600. quando ho messo l i5 ho notato la differenza ma avevo cambiato praticamente tutto tranne la scheda video .
si infatti è tanto se non si mette un bel dissipatore si rischia di vere problemi di temp in estate . con il mio i5 2500k difficilmente supero i 60 gradi . ora che sto navigando e ascoltando qualche canzone da youtube la temp della cpu è 33 gradi , in casa 20.
E' vero anche quello, ma dipende molto dal prezzo. Se 8 core li danno a meno di 500€ (improbabile) ci faccio un serio pensiero, tanto, le RAM rimarrano quelle per un po, l'usb 3.0 idem, quelle col 3.1 ed il type c già ci sono, del PCIe 4.0 mi interessa il giusto, l'unica pecca di x99 ad essere onesti è il DMI 2.0.
Infatti spero in zen, ma anche nella migliore delle ipotesi, il miglior prodotto AMD con Zen arriverà al miglior prodotto Intel che non rientri nella fascia enthusiast. Tradotto, se tutto va bene, AMD arriva ad acchiappare gli i7 quad, il che non è un male, conquisterebbe comunque la fetta più grossa del mercato, ma oltre, Intel ha un discreto margine
25 mb di cache.. Per la serie...
io credo che entrambe le piattaforme negli ultimi anni si siano molto avvicinate a causa dell'avvicinamento dei due mondi cui appartengono,ì (mobile e desktop-server)...
Tuttavia anche se non sono un ingegnere penso che andando a salire di potenza le x86 saranno sempre superiori, sono architetture più complesse e presentano numerosi set di istruzioni ed estensioni che non credo abbia arm...
Certo se la capacità delle batterie rimane invariata è chiaro che la spunteranno le piattaforme più efficienti...
non faranno certo tremare gli extreme, e comunque personalmente (dall'alto della mia ignoranza) credo che le cpu mobile siano molto vicine alle x86 intel in certi ambiti, ma così a spanne se si parla di performance grezze penso siano ancora molto lontani...
Non avendo concorrenza in quella fascia li fa come vuole ;) Se AMD facesse concorrenza seria troveresti il 6700K a 6 core
Ormai è inutile parlare di termine ciclo vita. Intel cambia socket ogni 2-3 anni quindi ogni volta sei costretto lo stesso a cambiare tutto. A meno che tu non cambi pc ogni anno
beh il target di queste cpu e relativa piattaforma è la fascia consumer enthusiast, quindi gente spendacciona che che vuole il massimo sul mercato,alto numero di core, cache a palate, linee pci-ex in abbondanza per fare multi-gpu, supporto a ddr4 etc...comunque assemblando un pc basato su questa tecnologia hai una macchina completa in grado di svolgere compiti pesanti alla quale non puoi che affiancare componenti (schede video ma non solo) di fascia alta, altrimenti sarebbe come montare il cambio di una punto su una ferrari...
Credo tu debba cercare qualche bench piuttosto che affidarti ai titoloni sparsi qua e la sui blog.
Bella domanda..anch'io ci penso...
Vero è che se prendo un I7 6850/6900 per casa, me lo tengo un po' di anni, e sai quanti chipset/socket faranno nel frattempo?
in realtà no. E' per via di una proprietà matematica che si chiama densità. In sostanza dice che tra due numeri reali puoi sempre trovarne uno che stia in mezzo (es. tra 1.234 e 1.235 c'è 1.2345 ecc). Bene, se tu hai 99.9 periodico non puoi avere un numero che stia tra 99.9.. e 100, quindi 99.9.. = 100.
Se, ad esempio fai grafica 3D, rendering, video...ecc.. non è assolutamente inutile.. forse un po' costoso!...
Sono prodotti consumer per cui puoi tranquillamente assemblarlo. Basta solo che hai i big money, 1000 euro solo processore :D
sicuro di voler prendere una x99 al termine del suo ciclo di vita? per il debutto di zen ci sarà sicuramente la nuova piattaforma X con gli skylake-e
lo so perfettamente, ma dire che l'integrata di un A9 va quanto quella di un i3XXXXu non vuol dire che i due processori hanno la stessa potenza ... tolta la grafica rimane l'abisso
Ma volendo un processore del genere lo posso mettere in un ipotetico pc assemblato? Così giusto per.. Anche se sicuramente tutti mi direte che è inutile.. però che figo!
No ci sarà sempre quello 0,000000..1
Cosa comprensibile: chi non ha bisogno realmente di usare la GPU può accontentarsi di un computer con scheda grafica integrata, chi invece vuole giocare (o lavorare con certi programmi) in santa pace si prende direttamente la scheda grafica dedicata. Negli smartphone invece si ragiona per SoC quindi è necessario averla integrata decente.
Che ci vuoi fare, in un articolo di qualche mese fa dicevano che il samsung s6 era potente come una playstation3 o qualcosa del genere
Ma noi siamo buzzurri, quindi non semplifichiamo U_U
Ma sta tranquillo, hai ragione te: tra 2 anni nelle computer farm avremo server con 640 core ARM per macchina al posto di 64 cores x86 perchè tanto tutti i software scalano benissimo su più core, senza alcun limite di parallelismo.
Un fascia top amd attuale sta sui 120-140...
Ed ecco che magicamente potrei essere interessato. In ogni caso valuto zen e poi si vedrà. Spero di andare su AMD, ma quel 6900k ed il 6950x mi stuzzicano non poco. Soprattutto il primo se proposto sui 500€
e quanti supercomputer con 8086 ci trovi invece? forse hai qualche problema a capire quel che ho scritto (o quel che hai scritto tu stesso se e' per quello...)
Beh, in multi con un 6700k o un 4790k la differenza la sentiresti
No ma prego hai ragione tu.
Infatti nelle top500 dei supercomputer son tutti basati su ARM....
credo tu ti debba aggiornare.
perche, gli 8086 erano supercomputer?
se si parla di nascita arm (gia' acorn risc machine) e' nato con in mente sistemi ad alte prestazioni/alta efficienza fin dall'inizio.
cucina. cucina è una parola tabù
anche perche senno non si nota la differenza :P
Attualmente i migliori ne hanno 18, ma con broadwell ne avranno 22 e con skylake 28. Spesso si sente dire che intel è "ferma" nello sviluppo, ma questo è valido solo per la fascia consumer, nell'ambito server fortunatamente la storia è diversa. Tra uno xeon e5 2695 v2 e il top di gamma skylake, con un numero di core di 2,5x, e le istruzioni avx 512 che raddoppiano le performance rispetto ad avx2 (che a sua volta le duplica rispetto ad avx) il salto prestazionale sarà enorme. Se non ho capito male (pare strano anche a me) le prestazioni in virgola mobile in mulitithread dovrebbero essere circa 10x! o_o
Per favore qualcuno che ne sa di istruzioni avx mi corregga se ho sbagliato, perché mi pare quasi impossibile che ci sia un miglioamento del genere
ah gia vabbe allora oltre 18. peccato che non siano il top in quanto ad overclock. perche immaginando di far funzionare in quad core uno xeon del genere dovrebbe raggiungere 5 e oltre ghz in daily
il problema è che i vari blog ci hanno marciato sopra e gli utenti, nel 99% dei casi, hanno letto solo il titolo
L'architettura ARM non nasce per avere IPC nemmeno lontanamente paragonabili a quelli delle architeture x86.
Ma esatto, la gpu di un i3 ulv di 2 anni fa era decisamente bassa. Paragone che solo apple poteva fare.
Ma neanche ci si avvicinano alla potenza di calcolo cpu di un i3...saremo in un rapporto 10:1...