Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Radeon R9 Fury X vs GeForce GTX Titan X: ecco i test in 4-way

13 Luglio 2015 68

L'ultima Radeon R9 Fury X ha senza dubbio creato qualche problemino ad Nvidia, che a questo punto nella fascia alta si trova a dover rivedere la propria campagna prezzi. La scheda AMD non solo mette alla corda la GeForce GTX 980 Ti ma anche la più potente GTX Tian X, GPU che monta 12GB di memoria video e si colloca come ben saprete nel segmento dei 999$.

A questo proposito oggi vi segnaliamo una serie di benchmark che vedono a confronto proprio le due schede, configurate però in 4-way. I risultati sono interessanti e mostrano come la GTX Titan X abbia a volte la meglio in single GPU (anche se di poco), perdendo poi terreno quando si tratta di GLU Scaling in SLI.

Eccovi i test riassunti in un grafico proposto dal portale DGLee, nel benchmark è presente anche la GTX 980 TI:



68

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
NaXter24R

C'è di peggio. Tipo quelle 3 980 di Gigabyte liquidate con dei tubi che son lunghissimi (f5)

Cippo95

Sisi, se l'hanno fatto si può fare, era appunto la posizione delle ventole in giro per il case che rendeva la situazione brutta da vedere! :)

NaXter24R

Comunque, a parte gli scherzi, 4 schede le metti in un full tower, e lo spazio per i radiatori c'è. Uno dietro, uno sopra e due davanti. E' brutto, ma si puo fare

Cippo95

A beh allora quello lo puoi fare anche con le Titan! xD

NaXter24R

Ci sbatti sopra questa bellezza che hanno presentato oggi (f5)

Cippo95

Certamente a liquido le Fury X staranno meglio, ma i 4 radiatori dove li hanno messi? xD

Cippo95

Nel mio caso è difficile "passare automaticamente" pensando che qui dove abito manco arriva l'adsl...
E non credo sia un problema solo mio! xD
Secondo me AMD trarrà vantaggi maggiori dalle DX12 più sul campo CPU che GPU.
GPU parlando, ci guadagnerà un po' a causa dei suoi driver che hanno sempre avuto problemi con le drawcalls anche se di recente con i 15.7 sembrano essere migliorati su questo aspetto, ma non credo avrà un salto tale da sbaragliare la concorrenza, credo più che altro che diventerà molto, molto più competitiva tolto "il freno" dei drivers, bisogna considerare che anche Nvidia indubbiamente gioverà delle DX12, per me se la giocheranno ad armi pari.
CPU parlando... beh credo che se avesse lanciato gli FX dopo le DX12, AMD sarebbe diventata la Intel di adesso! xD
Ovvio che la mia sia una battuta, soprattutto non avendo dati alla mano però credo seriamente che gli FX siano nati in un'epoca ancora non adatta a loro parlando di gaming, mentre tra poco potrebbero seriamente "spaccare".

NaXter24R

Non dico cose del genere, ma se con 4 schede il problema son consumi e temperature, uno è davvero un barbone...
Comunque, parliamo di 1600w di alimentatore, w più w meno. Per le temperature, le Fury saranno più fresche perchè liquidate, le Titan molto molto meno, però sono con dissipatore blower style, quindi respirano meglio. Il problema è che vanno in throttling da sole, figurati se sono una sopra all'altra in 4. Per avere un confronto alla pari, dovresti liquidare anche quelle

Cippo95

Direi che con 4 schede non devono essere proprio bassi...
Ne i consumi ne le temperature! xD

NaXter24R

La 380 consuma di più al massimo, ma in gioco consuma uguale (https://www. youtube. com/watch?v=NTpNZEW31G0). Considerando che le poche prove che ci sono danno solo i carichi massimi, ancora non mi sbilancio, ma mi piacerebbe vedere qualcosa di più approfondito sinceramente. Al massimo, è diverso che da in gioco. LA mia 280x al massimo fa quasi 400w ma quel massimo puo essere 1TFLOPS di FP64, per esempio, il discorso è diverso...

Cerca quello che dice Tom's e come misurano i consumi delle schede. Fanno Gaming e poi al massimo. Al massimo, OVVIAMENTE, consuma più la Fury X per via dell'alimentazione della potenza di calcolo superiore, nei giochi invece è un'altra storia (e questo mi fa pensare che la scheda ancora non sia al suo massimo).

Di Titan Z hai parlato tu, non io.

La differenza è di 90W circa. Qui sta all'utente, scegliere se risparmiare con la 390x e avere 4gb in più o altro.

Poi per la risoluzione, bene o male siamo li, chi più chi meno, ogni scheda ha i suoi pro e contro. Anche se comunque, a 1080p per me, son schede sprecate, uno si prende una 390 o una 970 e risparmia anche per quelle risoluzioni.

Le AMD hanno 8+8 pin perchè generalmente non hanno bisogno come Nvidia di parlare continuamente dei consumi. A me personalmente, che una scheda faccia 200 o 300w me ne frega poco, se non niente, mi interessa che vada e costi poco, e poi, parere personale, che ci possa anche lavorare, ed in questo le AMD son meglio, personalmente, ho più potenza ad un prezzo inferiore. Parlo di accelerazione hw in video editing e simili, e ti assicuro che una 280x non ha nulla da invidare ad una 970 da quel punto di vista.

Per il gap della 980ti, posso solo dirti che, dati i consumi, e dati un po di dati, e date un po di opinioni lette in giro, la Fury X non ha ancora dato il massimo a quanto pare. C'è da aspettare.

Per il prezzo, AMD non puo svendersi, e per me, parlare di consumi, in quella fascia di prezzo, è, scusa, stup1do. Si parla di sistemi da 1500+€ e parlare di risparmiare si e no 100w per 20 minuti al giorno (non sta a stecca sempre) per me non ha senso. Posso capire se uno mi dicesse di voler scegliere tra una 280x ed una 970, ovviamente gli consiglierei la 970 (ma suggerirei la 390) visto che la 280x consuma parecchio e va quel che va, mentre la 970 consuma meno e va sensibilmente di più. Ma qui parliamo di un pari ma con un prezzo di partenza diverso, e qui c'è la chiave di tutto. Poi, io vedo meglio AMD di Nvidia, mi da sicurezza, cosa che Nvidia non mi da. Certo, supportano meglio i giochi, ma poi mi castrano le schede vecchie per supportare le nuove. Personalmente volevo una 780ti, poi ho trovato un affare con la mia 280x ed ho preso quella, ma non posso pensare a quanto sarei imbufalito oggi vedendo una ipotetica 780ti prenderle in alcuni giochi da una 960, e questo non ha assolutamente senso, secondo me.

Infine, io non è che non creda a nessun recensore, però prendo tutto con le pinze e rielaboro dopo aver visto tante recensioni. Alcuni dati son clamorosi alle volte, e non è giusto secondo me.

Esempio, la 380, nessuno la considera, ma è ottima (link su) e costa meno, oltre ad avere una memoria degna da 2015.

Idem la 390, tutti a parlare della 970, tutti i dati a favore della 970, poi vedi questo (https://www. youtube. com/watch?v=k9cKZiJw6Pk) e una 390 a 1200mhz le da ad una 970 a 1442, che non sarà il massimo ma è una buona media degli utenti.

A me son ste cose che fan girare. Poi per carità, col tempo sarò anche diventato di parte, e non è una novità che a me le 900 non piacciano, ma finchè si gioca tutti allo stesso modo, non ho problemi, ma quando alcune persone iniziano a dire bo1ate li mi da fastidio. Non tue eh, dico di alcune testate e di moltissimi recensori.
In concusione, AMD ha fatto un refresh, non un rebrand, ha migliorato considerevoltmente i risultati (guarda quelli di quando uscirono le 900), ha buoni prezzi, han parlato di VR, DX12 e Vulkan, non di DX11. Aspettiamo, e speriamo che alcuni inizino ad essere più oggettivi nelle recensioni e soprattutto dettagliati (tipo dire chiaramente, QUESTO E' IL CONSUMO MASSIMO, perchè poi la gente pensa che quello sia il massimo consumo in game)

Cippo95

La 980Ti è uscita 22 giorni prima della Fury X.

Nenad Petkovic

Io voglio anche una grafica dei consumi e delle temperature

scopp

La 380 viene ignorata per il semplice fatto che si tratta spudoratamente di una 285 rimarchiata e consuma molto di più di una GTX 960, sempre se come al solito non mettiamo in mezzo la re-interpretazione filosofica dei numeri.

La Fury X consuma più della 980 Ti, sia con gli stress test, sia in-game. Questi sono i dati forniti da TUTTE le recensioni che si trovano sul web. Siccome non possiedo nessuna delle due schede non posso verificare di persona, per cui o mi fido dei grafici che trovo in giro, o mi fido di quello che mi stai dicendo tu. Perdonami se scelgo la prima strada, purtroppo non credo nel complottismo e nelle scie chimiche...

Non so in base a quale corrente di pensiero esoterica la Titan Z dovrebbe essere il competitor della Fury X, ma secondo la LOGICA, due prodotti sono in competizione diretta quando appartengono alla stessa fascia di prezzo. E dato che la Titan Z ha un prezzo da articolo da collezionismo mentre la 980 Ti ha lo stesso prezzo, la Fury X è in competizione con quest'ultima, mentre la Fury è attualmente in una fascia di prezzo priva di concorrenza.

Concordo con il "pareggio" di prestazioni della R9 390 con la GTX 980 in 4K (del resto i dati sono quelli). Tuttavia, il fatto che alle risoluzioni inferiori la scheda AMD prenda mazzate da tutti i fronti, sommato ad un consumo molto (ma MOLTO) superiore alla 980, rende la questa scheda un semplice prodotto in linea con il prezzo con il quale è venduto, non un affare.

Proprio per il fatto che già la reference AMD abbiano 8+8 pin è un chiaro dato sul fatto che la scheda "liscia" sia meno efficiente della concorrenza "liscia" a sua volta. Le soluzioni custom della 980 Ti è chiaro che consumano di più, ma è anche vero che il gap prestazionale con le Fury X aumenta in maniera imbarazzante.

Infine, per la questione del prezzo direi sì e no. E' giusto, come dici tu, proporre una scheda con le stesse prestazioni della concorrenza allo stesso prezzo. Ma è altrettanto giusto da parte dell'utente scegliere, a parità di prezzo/prestazioni, la scheda che consuma di meno. Detto questo, spero che con il tempo la questione consumi vada migliorando, faccio il tifo per AMD e mi piacerebbe tanto tornare a vedere una competizione sotto TUTTI i punti di vista :)

B14ckb1rd

la titan costa 1100 euro quindi...

Claudio M.

anche alla dick of dog

NaXter24R

Beh una singola scheda alla fine ci sta anche... C'è gente che li spende per un telefono quei soldi (anzi, anche di più...)

Manu

Ok ma quante persone si possono permettere anche solo una di queste schede video??

NaXter24R

I recensori NON sono imparziali, e ti ci metto una firma. Troppe, troppe volte ho visto risulati che differivano dalla realtà e ormai non mi fido se non di pochissimi. Ma questo lo puoi vedere da te, quando uscirono le 900, tutti pronti a fare le recensioni, con le 300 di AMD nada, o comunque molto meno della metà. Prendi la 960, le hanno provate TUTTE. Adesso la 380, che oggettivamente costa meno, va meglio e regge anche i 1440p con compromessi, non viene considerata pari, e non ha nulla da invidiare alla 960, decodifica hw, GCN 1.2, consumi praticamente identici, maggiore memoria e maggiore bus, pieno supporto DX12_1 e anche lei ha la funzione della ventola in off quando non serve.

Sui consumi, la Fury X, con la X, consuma meno della 980ti, de facto, in gioco, ma di più se tirata per via del connettore 8 pin invece che 6. E' normale che se fai una media, i consumi aumentano leggermente portandola sopra alla 980ti, ma hai anche 75w addizionali a cui la scheda puo accedere. La Titan Z non la considero pari perchè ha 2 gpu e non 1, è vecchia ed è un clamoroso FLOP. Li Nvidia le prese da AMD con la 295x2 che si, consumava tanto ma andava meglio, scalava meglio, era liquidata e costava molto, molto, molto meno.
Sbagli anche a parlare di competitor, perchè mentre la Titan X per i giochi è inutile, visto che costa più della 980ti e va si e no un 5% in più in rarissimi casi, il competor della Fury X è la Titan X, poi la Fury con la 980ti. Però anche qui bisogna precisare una cosa, con la 980ti, solo un pazzo comprerebbe la Titan X e quindi bene o male, le due Fury, se la vedono con la 980ti in ogni caso. La X se la gioca molto bene, e chiamiamolo pari, perchè una vince da una parte e perde dall'altra e viceversa. La Fury invece è una soluzione simile, ma meno costosa, e non se la vede con la 980, semplicemente perchè la supera in ogni, singolo, test se si parla di 4k.
A 1440p invece la 980 se la gioca un attimo, ma le prende sempre dalla Fury. Invece la Fury X con la 980ti è appena sotto visto che su alcuni titoli son pari ma in altri la ti ha un margine in più.

E' interessante invece la 390x, che in 4k supera praticamente sempre la 980 mentre a 1440p se la gioca molto bene e anche qui possiamo dire pareggia con lieve margine per AMD.

Poi, per l'alimentazione, le uniche 980ti ad avere 6+8 pin son le reference, le Custom ne hanno 8+8 e questo spiega il margine in OC che altrimenti non avresti. E comunque, una fa 5.6TFLOPS, l'altra 8.6, c'è una bella differenza, così come nei consumi IN GIOCO e quelli a pieno carico. Son due cose diverse.

Infine il prezzo, per me ci sta, non ci sta invece svendersi a 50€ in meno. Alla stessa cifra dai una scheda liquidata e con una nuova tecnologia che col tempo puo solo migliorare. Il prezzo è giusto secondo me. E quel margine che c'è non è ancora stato considerato visto che la Fury X è fuori da poco mentre la 980 ti ha già avuto modo di essere rimodulata in termini di prezzo con offerte e simili.

NaXter24R

Alcuni usciranno da prima. Soprattutto con gli ultimi problemi che hanno avuto certi giochi che su hw normali, non girerebbero mai come nelle demo

NaXter24R

No, la 390 la batte in praticamente tutti i test, l'unico che si salva è TW3 per una questione driver. Poi per il calcolo puro, la batte sempre, 3.5TFLOPS contro quasi 5 TFLOPS in FP32, mentre in FP64 sono 0.1TFLOPS contro 0.6, per falra semplice, 1/32 contro 1/8

Kryohi

Il problema è che il 29 non succederà assolutamente nulla. Windows 10 supporta le dx12, ma il grosso dei giochi che le supporta e ne trae vantaggio non uscirà prima del 2016 inoltrato, quando tutti penseranno alle Pascal e a GCN2.

Stephen

in ambito di calcolo a doppia precisione si, in gaming sono pressochè alla pari ma la 970 ha un margine in più

scopp

Perdonami, ma non riesco a trovare nulla di logico nel discorso che hai fatto.
Come si fanno a "reinterpretare" i benchmark? Se in un gioco la scheda A fà 10 fps in più rispetto alla scheda B, come si può dire "si vabbè però considera che (ecc.)"?
Stiamo sindacando su test oggettivi, ce ne rendiamo conto?

Il discorso dei recensori imparziali non regge e non ha mai retto. Se una persona preferisce comprare il prodotto meno performante solo perché è un fan dell'azienda è libero di farlo, ma andare in giro a dire che TUTTE le testate giornalistiche simpatizzano per la concorrenza (o ancora più assurdo, vengono pagate) è una cosa da persone prive di capacità d giudizio oggettivo, punto.

La Fury consuma meno della 980 Ti, mentre la Fury X meno della Titan Z. Verissimo. Peccato che i competitor prestazionali delle due schede AMD siano, rispettivamente la 980 e la 980 Ti, che consumano di meno della Fury e della Fury X, rispettivamente. I dati li possiamo girare e rigirare quanto vogliamo, ma la verità oggettiva rimane sempre lì.

Il fatto che la Fury X abbia 8+8 pin di alimentazione mentre la 980 Ti 6+8 pin non fa altro che avvalorare la tesi (anzi, verità oggettiva, misurata) che la scheda AMD consumi di più.

Il prezzo allineato è, come dicevo prima, un punto a sfavore di AMD. Questa scheda andrebbe venduta ALMENO a 50€ in meno rispetto alla concorrenza per essere veramente interessante!

NaXter24R

Yes. Io volevo cambiare e passare a qualcosa in più, ma in 4k ancora non ce n'è, nel senso che non tutto gira a 60fps di minimo con una sola scheda, ed un monitor decente viene prima della scheda per me. Quindi pensavo al 1440p, ma anche li, vuoi per esigenze lavorative, vuoi altro, è il monitor che mi costerebbe tanto.

Stephen

concordo, nvidia regge bene il confronto con le nuove amd nonostante le gddr5, aspettare per la versione 2.0 delle hbm direi che è stata una buona scelta

NaXter24R

Io aspetto, non ho fretta. A me che ho una 280x i nuovi driver hanno dato un incremento, figurati ad una scheda nuova di pacca. E comunque, potranno ritardare, potranno uscire dopo, ma AMD non è l'ultima delle società. Oltretutto hanno ancora due schede da tirar fuori, la Nano, che secondo me è un best buy in quella categoria se il prezzo non è troppo alto (anche se per sistemi compatti, o così o così, non ci sono molte alternative con quella potenza) e la X2

NaXter24R

Devi girare un po. Qualche video su Youtube o qualche recensore un po meno conosciuto rispetto ai soliti Anandtech o altro. In linea di massima, io diciamo che reinterpreto i bench. So quanto fanno certe schede e so ogni sito che margine di errore ha, quindi aggiungo o tolgo qualche fps a seconda del caso. So che è brutto e so che non è una cosa normale ma purtroppo di recensori imparziali ce ne sono veramente pochi.

Per i consumi, sbagli tu, la Fury e la Fury X consumano meno rispetto alle controparti verdi, in gioco. Se tirate consumano di più, ma hanno anche una potenza di calcolo superiore e soprattutto parliamo di 6+8 pin contro 8+8 pin.

Infine il prezzo, è allineato visto che in teoria, se la vede con la Titan X ed in ogni caso, costa quanto una 980ti custom.

Killgus

Grazie della risposta esaustiva!

lurdz

In pratica la memoria della 970 è divisa in 2 segmenti: un segmento da 3.5Gb tutti con la stessa velocità, e un piccolo segmento da 0.5Gb, che funziona ad 1/8 della velocità. Questa segmentazione è dovuta per via del fatto che la 970 ha lo stesso chip delle 980, solo che ha alcune parti non funzionanti, e quindi viene declassato per l'uso su schede video di classe inferiore. A termini pratici, questa segmentazione sembra non causare rallentamenti nei giochi, come si sosteneva inizialmente, perché il segmento da 0.5Gb viene usato per dati poco ridondanti. Però bisogna comunque tenere conto, nell'acquisto, che hai a disposizione 3.5Gb di memoria RAM che viaggiano a 224Hb/s (il brandwith).

NaXter24R

750 circa, a seconda del negozio e di come fanno il cambio. Devi guardare i prezzi USA per confronti diretti, qua fanno un po alla pene di segugio

NaXter24R

Che la memoria della 970 non è di 4gb effettivi con quella banda ma solo 3.5gb hanno quella banda, il restante mezzo gb è molto più lento ed ha portato e porta a problemi di stutter quando la VRAM eccede i 3.5. E' meglio di uno swap perchè è più veloce, ma è comunque considerevolmente più lenta dei 3.5gb iniziali

lurdz

Fortunatamente tutti i possessori di Win 7 e 8 passeranno automaticamente al 10, quindi potrebbe essere un punto di svolta per AMD, che da test preliminari ha dimostrato trarre maggiori benefici dalle DX12, però sono San Tommaso, devo vederlo per crederci :-D.

Killgus

Cosa vuol dire 3.5+0.5 Gb? (scusate l'ignoranza ma me lo sono sempre chiesto)

Dexios9

Domanda: quanto costa la Fury?

sinceramente sono felice della mia r9 290 tri X per il semplice fatto che non ho nessuna intenzione di andare a giocare oltre i 1080p e tutta questa potenza in poche parole "non mi serve"

FalcoPellegrini

Attendiamo le DX12 e poi possiamo parlare. Io adesso vedo che una 12 GDDR5 è equiparabile ad un 4 HBM.
Il che non è affatto male, soprattutto con un occhio ai consumi.

Ilgard

Perché, nelle altre schede video la RAM la sostituisci? O_o
Comunque sì, nVidia lavorerà anche a contatto con molti team, ma certe volte tira fuori certe boiate che fanno rizzare i capelli...

Zeref 21

Punto 1 ti sembra poco che 4 gb hbm tengano testa hai 12 gb di nvidea ,punto secondo nvidea costa sempre più di amd

scopp

Dove posso trovare un test (fatto bene) con i driver aggiornati?

Comunque non so quali test abbia visto tu, ma da quelli approfonditi fatti da Tom's, in 4K la 980 Ti è sempre più efficiente di 2W per frame rispetto alla Fury X con praticamente tutti i giochi.

Per gli 0 W in IDLE temo che ti stia confondendo con la rimorosità, dato che il tutte le recensioni che ho letto si comportano piuttosto male sotto questo punto di vista.

Infine, il fatto che sia uscita da poco rispetto alla Ti non vuol dire niente. L'hardware non è come uno smartphone o un tablet, il cui valore dipende da quanto è nuovo o da quanto va di moda. Quì i prezzi devono essere allineati con le prestazioni, altrimenti la scheda è semplicemente fuori mercato!

NaXter24R

Quello si, ma torno a ripetere, durante la presentazione, non una singola volta hanno detto DX11, hanno parlato solo di DX12. Penso che il grosso lo vedremo il 29 con Win 10

NaXter24R

Non ha le HBM. E dipende con che scheda la paragoni. Con la 980 no, le prende, con la 970 invece gliele da

lurdz

Se si trova, come la nitro, a 330€, si, in definitiva va meglio di una 970 che si trova a prezzi simili, e ha un sacco di GB, meglio abbondare e non usare che averne pochi e averne bisogno (ricordare i famosi 3.5 + 0.5)

Aquas94

quindi la r9 390 non vale la pena acquistarla?

Zeref 21

Lavorano meglio sviluppo dei giochi ma dove sei stato fin ora the witcher 3 e batman ti dicono niente rovinati da nvidea ?

Zeref 21

ma in italia c'è qualcuno che gioca in 4k?

lurdz

Non hai capito, le HBM hanno mostrato il loro valore sulle FuryX, ma di fatto sono superflue, perché non ci sono GPU sufficientemente potenti per sfruttarle appieno, a meno che non si inizi ad usare 3 o più schede con multimonitor ad alta risoluzione, ma la percentuale di questi utenti è così bassa che è trascurabile..

NaXter24R

No aspetta, questo è totalmente insensato. Quelli vendono una scheda a 1000€ e non mettono le HBM perchè "nessuno le compra"? No.

lurdz

Concordo che non c'è molto da meditare, i grafici dicono ciò che si è visto dai primi bench, le HBM sono un gran salto nelle memorie, e saranno fondamentali per gestire alte risoluzioni in futuro.. ma è anche noto che con le prossime schede, nVidia impiegherà le HBM di seconda generazione, e non aveva motivo di farlo prima, perché la potenza delle GPU attuali è insufficiente per permettersi il 4K, e sono veramente in pochi quelli che possono permettersi 2 o più schede di quella fascia di prezzo per giocare in 4K a 60Hz..

Baronz

che poi a ultra hd è un confronto che ha più senso... comprare 4 schede così per giocare a 1080p è inutile

lurdz

Più che altro ha il problema della bassa overclocckabilità. Io ho aspettato l'uscita della FuryX per prenderla, ma alla fine ho optato per una GTX 980Ti, perché oltre ad essere già di per se più veloce in QHD, risoluzione che userò a breve, le versioni custom escono già con processori più spinti che le rendono un 15% più veloci rispetto la stock.

NaXter24R

Leggi sopra quello che ho scritto. Andatevi a guardare i bench con i driver giusti e non quelli che hanno usato all'inizio. Ma soprattutto, guardatevi dei recensori imparziali.

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO