Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Intel Core i9-7900X overcloccato a 5,7 GHz: nuovo record con Cinebench

31 Maggio 2017 67

Ad un giorno di distanza dal lancio ufficiale, avvenuto al Computex di Taipei, i processori Intel Core i9 Skylake-X fanno segnare già i primi record di overclock. Protagonista del nuovo record è il Core i9-7900X, CPU a 10 Core spinta a oltre 5,7 GHz dall'ormai famoso overclocker Elmor, già detentore del record su Cinebench con l'AMD Ryzen 1800X.

Più in dettaglio, Elmor ha utilizzato la CPU Intel per i test su Cinebench 11.5 e Cinebench 15, facendo segnare su entrambi il record mondiale con frequenze rispettivamente di 5785 MHz e 5755 MHz.


Per l'occasione è stato adoperato ovviamente un raffreddamento ad azoto liquido, che ha permesso di stabilizzare il chip con tutti i core e Hyper-Threading attivi. Non sappiamo se il voltaggio indicato negli screenshot sia veritiero, ma Skylake X si dimostra più efficiente (ovviamente) del vecchio Broadwell-E.

Per il test è stata utilizzata poi una scheda madre ASUS ROG Rampagne VI Apex e RAM DDR4 G.Skill Trident Z settate a 3,8 GHz.

Ricordiamo che l'Intel Skylake-X Core i9-7900X ha 10 Core e 20 Thread (grazie all'HT), 13,75 MB di Cache L3, 44 linee PCI-E, supporto DDR4 Quad-Channel e un TDP di 140W; il prezzo di listino è invece di 999 dollari.


67

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
VUW 818

Non so perché sia scomparso, ma al terzo posto c'era il 1600X overcloccato a 5445MHz da der8auer e con un punteggio di 1837: hwbot. org/submission/3518347_der8auer_cinebench___r15_ryzen_5_1600x_1837_cb

Davide

perché? Dove l'hai letto? Intel ha attualmente una issue-width di 4 (al massimo) istruzioni, così come la ha Ryzen, ossia mandano in esecuzione 4 istruzioni alla volta. La presenza del SMT serve proprio a mitigare possibili blocchi. Come funziona? Se la issue width scende sotto a 4, a causa di dipendenze interne tra le istruzioni, il SMT riempie "gli slot" mandando in esecuzione istruzioni di altri thread.
Le possibilità sono due allora:
1) non è vero che il SMT di AMD va meglio
2) l'aumento di % del MST di AMD è maggiore perché avendo l'architettura un IPC minore ci impiega di più a completare la pipeline. Questo fa si che la issue width dovuta al blocco causa dipendenze sia generalmente inferiore a quella di Intel e di conseguenza l'SMT ha più "slot" per eseguire codice di altri thread. Questo fa sembrare che AMD guadagni di più con l'SMT ma in realtà è dovuto alla carenza di IPC. Ergo, non va meglio, anzi, risponde esattamente alla specifica. Più un processore è "scarso" più l'SMT aiuta.

DerFlacco

Che schif.. Peggio dei coldboot della mia p8p67deluxe (ma la colpa è del chipset sata2)

Flyn

Se guardi il forum rog o overclock siamo ben più di 2. Rgb morti per colpa di AURA (forse? non si sa). Sempre aura corrompe gli spd delle ram. Problemi di hot e cold boot sull'overclock e non solo. Ram in qvl non lette. c'e' di tutto...

andrea55

C'è scritto come funziona ma il numero di istruzioni eseguibili dipende dall'architettura, probabilmente Ryzen o ne esegue un numero maggiore o più rapidamente, sta di fatto che l'SMT di Ryzen da almeno il 10% di prestazioni in più rispetto all'SMT Intel

DerFlacco

Beh, siete già in due che vi lamentate. Quali sono i problemi che vi danno le schede?

Flyn

Avrei dovuto precisare che parlavo della crosshair vi hero

Davide

trovami i dati! Non li ho ancora visti. Non è che se lo dici tu allora è vero. Perché che l'HT porti solo il 6-10% è falso.

Maurizio Mugelli

il tuo pensiero =! risultati effettivi.
indipendentemente da cosa preferisci pensare, i numeri sono quelli - zen scala meglio di core in smt, cosi' come power 8 scala a suo modo e altre implementazioni pratiche di smt hanno avuto risultati diversi (vedi il disastroso ht dei pentium 4 ad esempio)

The Jackal™

https://uploads.disquscdn.c...
7900k (f5)

Davide

l'allocazione della cache è un'altra cosa ancora e non c'entra niente col SMT. Capisco cosa vuoi dire: "eh, AMD avrà aggiunto della logica diversa per gestire l'implementazione del SMT". Vero, può essere, ma non è realistico pensare che quelle modifiche portino agli aumenti prestazionali che millantate. Trovami un documento che spieghi per bene come e cosa hanno aggiunto di diverso rispetto ad Intel e poi potrai dirmi che la loro implementazione è migliore. Servono i dati però. Il "a occhio è su per giù meglio secondo me" non basta.

Alì Shan

Ma dove l'hai letto che l'ht da soltanto il 6-10%? Io ho trovato miglioramenti che sfiorano il 30 % sia su un pentium 4 che su un ivy bridge con blender. Ma poi basta che guardi cinebench le differenze tra pentium skylake e kaby lake con ht (che hanno la stessa cache da 3 mb e non sono avvantaggiati come gli i3 da 4)

Maurizio Mugelli

falso.
l'architettura e' l'insieme dei componenti, ci sono infiniti modi di disegnare una pipeline esecutiva cosi' come ce ne sono state migliaia di implementazioni pratiche diverse.
evidentemente non sei molto ferrato in storia.

confrontami una pipeline interi di un 8008 con quella di un 7700k.
quello che ti insegna il tuo libro e' la logica di base del sistema smt, di diverse implementazioni pratiche in silicio ce ne sono state decine.
l'smt di un power 8 (che puo' scalare fino a 8 thread per core, puo' allocare diverse porzioni di cache per thread sulla base di come e' impostato e svariate altre finezze) funziona in modo completamente diverso dall'ht come implementazione pratica.

Davide

come viene realizzata la tecnologia dipende dall'elettronica. Esistono diversi tipi di sommatori e sono utilizzati per cose differenti. Chi disegna un'architettura lo fa indipendentemente da come verranno poi realizzati fisicamente i singoli componenti. SI ha una libreria di porte e componenti a disposizione (quelle di TSMS, Global Foundries, quelle di Intel) e si usano quelle.
Se la tecnologia (il SMT) impone certe cose non è che puoi fare magheggi strani o inventarti chissà cosa.

Maurizio Mugelli

intendo la x370 prime, per qualche motivo Asus la odia.

DerFlacco

Oibò.. Dovrò stare attento con la prossima build.

Maurizio Mugelli

secondo la tua tesi gli ultimi cinquant'anni di evoluzioni informatiche non esisterebbero, ogni circuito sommatorio sarebbe uguale ad ogni altro circuito sommatorio, ogni memoria sarebbe uguale ad ogni altra memoria...
l'IMPLEMENTAZIONE di una tecnologia puo' variare.

Maurizio Mugelli

la Prime e' terrificante...

Davide

direttamente dal mio libro di advanced computer architectures =)
Non capisco perché non dobbiate crederci. La tecnologia è svincolata dalla singola architettura!!
https://uploads.disquscdn.c...

Davide

direttamente dal mio libro di advanced computer architectures =)
Non capisco perché non dobbiate crederci. La tecnologia è svincolata dalla singola architettura!
https://uploads.disquscdn.c...

Maurizio Mugelli

e' un discorso totalmente diverso da quello che hai fatto sopra.
se qualcosa e' fuori budget la sua "potenza" e' zero, non puoi permettertelo, punto.
i paragoni vanno fatti a pari budget, e' ovvio che se devo fare un motore per una macchina da due milioni di dollari posso allocare risorse di ricerca, produzione e materiali molto superiori di quanto posso allocare per una panda.
lo stesso vale per intel, i suoi processi produttivi sono indubbiamente molto superiori come frequenza massima di quelli di glofo/samsung/tmsc ma sono anche fatti specificamente per prodotti ad altissimo ricarico - l'ultima volta che intel provo' ad usarli per competere in campo basso ricarico si ritrovo' con un buco di 30 miliardi di dollari.

DerFlacco

Addirittura. Dalla mia esperienza sono i BIOS migliori per l OC (1155 e am3+). Seguiti a ruota da gigabyte e quella zozza spartana di Asrock. Il peggio che ho avuto è stato MSI (senza LLC, un aborto 970 Gaming am3+, e una 1155).

andrea55

A livello tecnico no ma sul mercato si

andrea55

Volendo essere precisi Ryzen consuma meno e scalda.
Per l'SMT quindi secondo te tra una bici da corsa e una graziella non c'è differenza perchè sono entrambe bici?
Fanno la stessa cosa ma la bici da corsa è molto più efficiente

DerFlacco

L hanno deliddato prima? Asd

Davide

che sia conveniente non implica che sia migliore. Se devo comparare un motore Ferrari ad un motore FIAT, i cui prezzi sono (a caso) 1M€ e 700k€, posso anche dire che la versione FIAT sia più conveniente e che vada quasi uguale ma ciò non ne fa il motore migliore.

Maurizio Mugelli

non proprio, l'ht porta a circa un 6-10% di incremento in casi estremi, quello di ryzen va oltre il 20% - una delle cose positive di zen e' proprio l'efficienza del smt - specie ora che hanno sistemato alcuni problemi che aveva con i bios iniziali

andrea55

Si ma in questo caso no, il problema è il processo produttivo non adatto all'overclock che aumenta i consumi e il calore in modo esponenziale oltre una certa soglia.

Davide

allora parli di cose diverse. Come dicevo, io ti sto dicendo che non è l'architetture migliore e tu insisti a ripetermi che in alcuni casi (1400 e 1600) è quella col miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Ti ripeto, il fatto che "convenga", non ne fa la CPU migliore.
Ripeto ancora, l'SMT di Intel e AMD è esattamente la stessa cosa e funziona allo stesso modo. Figurati che ci sono CPU (non x86) con SMT che hanno 4-8 thread per core e anche in quel caso è la stessa identica tecnologia.

andrea55

Ehm se cerchi casa probabilmente aprirai un mutuo quindi il budget non è stretto, se compri un pc e sei un comune mortale metti un tetto e vedi cosa puoi comprare con quei soldi.
L'SMT di ryzen è più efficiente.
A parità di core Ryzen prende paga di un 15% non è certo un gran che

Maurizio Mugelli

2) si vede che io funziono in modo diverso ma di solito se devo comprare qualcosa parto dal budget e poi guardo che offre il mercato con quel budget.
se devo comprare una casa m'importa sega che la villa di lloyd wright sia in vendita a 20 milioni quando il mio budget e' di 300.000

Davide

il clock dipende eccome dall'architettura. Se hai un controller (esempio a caso) che non riesci a far funzionare oltre i 4GHz è quello a fare da collo di bottiglia ed è esattamente un "problema" (non è un problema, è un limite) di design. Il pp conta ma relativamente.
Il fatto che vengano usati 4 core non significa che siano sfruttati tutti dallo stesso processo per effettuare un calcolo parallelo, ergo, essere forti in multicore solo perché si hanno più CPU non serve ad andare più "veloci". Avere un IPC maggiore ti consente di completare TUTTI i tipi di task in un tempo minore e di conseguenza di avere performance maggiori.

Flyn

www. youtube. com/watch?v=I1Bv8Mxnnlc

confermato da gamer nexus e Der8auer. Deliddato e c'e' la pasta.

Davide

1) si devi proprio rispondere. Svicolare da una domanda in quel modo non ti farà avere ragione.
2) per decidere quale sia l'architettura migliore bisogna solamente confrontare l'architettura, il prezzo non c'entra una fava. Se devi comprare una casa cosa fai? Cerchi case simili, nella stessa zona, con la stessa metratura (ossia con la stessa configurazione), non vai a paragonare la villetta a schiera fuori città con l'appartamento in centro a Milano. Paragonare in base al prezzo non ha senso. Al massimo ti dice quale è il prodotto con il maggior rapporto prezzo/prestazioni ma sicuramente non ti indica il migliore. Da che mondo è mondo, chi ha in mano i prodotti migliori applica un sovrapprezzo e di conseguenza non ha sempre il miglior rapporto p/p.
3) sono architetture differenti con la stessa base quindi sì, sono confrontabili.
4) SMT sta per simultaneous multithreading ed è la STESSA IDENTICA TECNOLOGIA sia per Intel sia per AMD. L'unica differenza è che Intel le ha appioppato un nome commerciale: Hyperthreading =)
5) prende paga in multithreading perché a "parità di prezzo" ha dei core in meno. Fai un confronto tra il 1500X e il 7700K e vedrai che AMD prende paga in entrambi.
6) uso comune = qualsiasi applicativo che non sia basato su codice estremamente parallelizzato. Rientrano nella categoria uso comune: Office, Browser, Musica, giochi ecc. NON rientrano nella categoria: codifica video, codifica audio, algoritmi ad hoc.
Qualsiasi software trae benefici da un IPC maggiore mentre solo i software con algoritmi altamente parallelizzabili possono non risentirne sebbene un alto IPC aiuti anche in quei casi.
IPC = istruzioni per ciclo di clock. Vien da sé che i qualsiasi caso, più questo valore è alto più istruzioni la CPU riesce a completare, con conseguente aumento prestazionale.
7) Le performance possono esse incrementate anche senza un pp nuovo. Maxwell (di Nvidia) ne è stata la prova lampante.

andrea55

Ho letto userbenchmark velocemente per farmi un'idea, il 14% è ancora meglio

Lucagildo

Quanta ignoranza e arroganza, volevo risponderti educatamente ma con un atteggiamento simile ti ci lascio annegare dentro.
Puoi continuare ad interpretare le mie parole come ti fa più comodo, io ho scritto le cose come vanno scritte! Senza amd Intel sarebbe piantata quindi ci sono svariati benefici nell esistenza di amd a partire dai prezzi più competitivi! Poi chiaramente se amd mi butta fuori una CPU con performance simili, a prezzi decisamente inferiori allora diventa insensato comprare processori Intel, ma per ora con il calo di prezzo degli Intel non ha senso comprare amd per 4 spicci in meno!

Lucagildo

Bel discorso, peccato che io sia un ingegnere informatico e tu non credo minimamente sappia più delle basi in materia

Apus

"beh in realtà ha ragione. AMD può battagliare solo sul prezzo. C'è un bel po' di più che un 10% tra Ryzen e Kaby Lake, mascherato da un maggior numero di core e basta" dai su, sei della stessa pasta dell'altro, devo proprio rispondere?
"A parità di configurazione" <- mai visto fare confronti a parità di configurazione ma a parità di prezzo.
"Poi puoi tirarmi fuori la storia delle frequenze e quello che vuoi ma ti invito a pensare a questo: un i7 arriva a 5GHz? Sì. Un 1500X ci arriva a 5 GHz? No. Quindi, considerando anche che l'i7 ha la scheda grafica integrata, l'architettura migliore è quella di Intel, e non solo di un 10%." no. nuovamente sbagliato. Nelle loro peculiarità sono due uArch completamente differenti.
L'unica grande peculiarità è dovuta al fatto che ambe due hanno SMT/HT ma anche li l'implementazione è poi differente in quanto SMT ha una predisposizione all'asincrono molto più rispetto al HT di intel.
uArch di intel è migliore in IPC ma prende paga in MT e efficenza energetica (buzzword che tutt'un tratto i funz Intel hanno dimenticato).
"Nell'uso comune (niente calcolo parallelo) l'IPC è l'unica metrica" definisci uso comune, in quanto il gaming non è uso comune.
"Dall'anno prossimo sarà ancora indietro ad inseguire."<- ma quando? Con i 10nm problematici quindi un 14nmFF+x3 o forse l'incredibile architettura {X}lake con FIVR integrato e null'altro?
Dai su

Maurizio Mugelli

e che c'entra? la questione era se in queste specie di corse fra dragster insensate amd fosse o meno il "numero uno" e, prima di questo bench lo era, il record di cinebench su piattaforma consumer monosocket era di un ryzen overcloccato a valori improbabili.
i numeri sono quelli.

Jacopo

Eh no, nel mondo reale la cosa non è soggettiva, si tratta pur sempre di macchine matematiche e i risultati sono numerici, non "a modo mio o tuo". Lo sfoggio di stile nei bench ad azoto non hanno molto valore per me, se non per il "prestigio" della marca. Preferisco di gran lunga una Ferrari ad una Bugatti, nonostante la seconda faccia i 400 km/h. Così come preferisco una CPU che fa quello che mi serve, spendendo e consumando il meno possibile. Rosso o Blu poco conta

DerFlacco

6% di IPC in meno, a cui va sommata la frequenza.

DerFlacco

Il 7700k a 5ghz ci arriva vincendo silicon lottery e spendendo altri 40€ per deliddarlo. È un ottima CPU, ma costruita da cani. Ad alcuni, persino stock e con dissi di fascia alta, arriva a temperature esorbitanti (80-90c) in task leggeri. Fai un giro su reddito/Intel e vedi la situazione qual è.
Inoltre, non tutti i7700k raggiungo i 5ghz,e la maggioranza che lo fa richiede voltaggi elevati (fuori dalla safe zone 24/7) che portano ad un veloce degrado della CPU.
Ho un 2600k, e allora non c era nessun motivo per scegliere un fx8120. Se dovessi ricomprare il PC ora, al 100% prendere un ryzen. Perché?
Consumi ridicoli, temperature bassissime, IPC elevato (6%- di Intel), tanti core, mobo economiche con OC (80€) piattaforma longeva (2020, mentre Intel ha già chiuso con KabyLake..), maggiore margine di sfruttamento grazie ai core in più.

andrea55

Dovrebbe essere il 10% di prestazioni in meno per core ma di fatto compresa la differenza di clock le prestazioni sono un 30% in meno.
Il clock non dipende dall'architettura ma dal processo produttivo a basso consumo utilizzato (è il 14nm per processori mobili di samsung) per questo il clock non sale o meglio è più efficiente rispetto all'intel fino ai 4Ghz poi sale a picco.
L'uso comune ormai sfrutta agevolmente 4 core e spesso anche di più quindi l'Ipc non è più così fondamentale.
Il prezzo è la cosa più importante perchè, toltochi ha budget illimitato permette più prestazioni allo stesso costo, non mi sembra poco

Davide

beh in realtà ha ragione. AMD può battagliare solo sul prezzo. C'è un bel po' di più che un 10% tra Ryzen e Kaby Lake, mascherato da un maggior numero di core e basta. Prendi Un 1500X e paragonalo ad un 7700k. A parità di configurazione (4 core 8 thread) Intel mangia in testa ad AMD.
Poi puoi tirarmi fuori la storia delle frequenze e quello che vuoi ma ti invito a pensare a questo: un i7 arriva a 5GHz? Sì. Un 1500X ci arriva a 5 GHz? No. Quindi, considerando anche che l'i7 ha la scheda grafica integrata, l'architettura migliore è quella di Intel, e non solo di un 10%.
Nell'uso comune (niente calcolo parallelo) l'IPC è l'unica metrica che conta per valutare le performance dato che più istruzioni completi nell'unità di tempo più "veloce" vai.
Poi, per carità, al momento AMD può rientrare sicuramente in alcune fasce come best buy (1400 o il 1600) ma dire che ha colmato il gap non è vero. Dall'anno prossimo sarà ancora indietro ad inseguire.

andrea55

Tra l'altro ti contraddici, come farebbe Amd a fare concorrenza ad Intel con Cpu di una generazione indietro?
La verità è che Amd ha quasi sempre trainato il mercato mentre Intel cercava di fermarla, c'è anche riuscita ma con metodi poco leciti.
Probabilmente di Amd hai visto solo la storia delle cpu recenti che sono una conseguenza dello sgambetti di Intel, in passato la situazione era diversa e con Ryzen Amd sta tornando in pista e Intel sa bene di cosa può essere capace

Maurizio Mugelli

per quel che vale... ok, ryzen sotto azoto liquido e con voltaggi totalmente fuori di testa si overclocca a valori assurdi.
molto utile per chi deve usarlo :)

Apus

"assembleró un pc da gaming e sicuramente non punterei mai su AMD che è sempre una generazione in dietro!L unico punto di forza sta nei prezzi ma se uno vuole costruirsi qualcosa di buono non punta su amd!"<- generalmente un -5/10%, ma bisogna avere degli occhi da lice per notare la differenza (ovviamente non potrai vantarti con i tuoi amichetti di fare millesima fps anziché solo mila). Ovviamente ognuno fa poi cosa vuole ma viste le prestazioni il tuo discorso non regge.
Btw: ho finito da poco un pc che dedico principalmente al lavoro con r7 1700 e, utilizzando sempre molti core, si mangia di traverso buona parte delle soluzione hedt.
"Poi ovviamente il tifo per amd lo si fa chiaramente perché la concorrenza in un settore così costoso per la fascia alta fa solo che bene" <- discorso dettato da un ign0ranza colossale "tifo AMD così compro Intel a prezzo più basso" ergo, non me ne frega nulla di cosa tira fuori AMD tanto ho il paraocchi e compro ciò che mi dicono gli altri.

manu1234

Leggi il commento di mugelli

Maurizio Mugelli

praticamente il genere di marchio di champagne farlocco che si possono inventare a taiwan per non violare le norme europee...

andrea55

Sempre una generazione indietro non direi proprio, gli Athlon xp , i primi 64bit, il multicore, quando le prestazioni erano leggermente inferiori c'era il prezzo, 18 anni in cui ha raggiunto e superato intel in market share, evidentemente sono prodotti validi

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO