Ryzen 3 1200 avvistato online: Quad-Core da 3,1 GHz

05 Aprile 2017 28

La nuova linea di processori AMD Ryzen ha debuttato in grande stile con i prodotti Octa-Core della serie 7, ma le varianti a 6 e 4 Core sono altrettanto attese perchè andranno a coprire la fascia media e la fascia bassa del mercato CPU. Sappiamo che i Ryzen 5 debutteranno l'11 di Aprile, mentre i più economici Ryzen 3 dovrebbero arrivare dopo l'estate, offrendo Quad-Core senza SMT a prezzi davvero competitivi.

Nonostante l'estate sia ancora distante, sul web iniziano a circolare e prime informazioni sul Ryzen 3 1200, avvistato sul sito ufficiale ASRock ed incluso nella lista di compatibilità della scheda madre AB350M-HDV.

Stando al produttore taiwanese, questa CPU ha un clock base di 3,1 GHz, 2MB di Cache L3 e un TDP di 65 Watt. Non essendo un prodotto della serie X, probabilmente la funzionalità XFR sarà limitata, tuttavia ci si aspetta un boost ad almeno 3,4 GHz. Per il prezzo invece ipotizziamo 130 Euro. Al momento non abbiamo altri dettagli, vi terremo aggiornati su eventuali novità da parte di AMD.


Modularità è la vostra meta? LG G5 è in offerta oggi su a 284 euro oppure da Amazon a 439 euro.

28

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
densou

si son perse delle parole :| :wtf: doveva esser "anche se modulati 2+2 (ccx) van bene benché tale struttura a moduli pare...."

franky29

Ma è solo quadro coreo ha e l'hyper treat

DerFlacco

Senza bench sensati è difficile parlare degli r5-r3. Io sinceramente penso che il top sia il 1600x 6c/12t. Sotto non andrei. In realtà ho intenzione di mantenere il mio 2600k @4.7 ancora per in pò ( fino a zen+ o i7 8800k)

JoeMacMillan

Credo che quello che dici valga pienamente per gli r7, discorso che purtroppo non credo si possa replicare per r5 ed r3 che vedo molto meno competitivi rispetto ai pari prezzo Intel, aspettando benchmark più esurienti

DerFlacco

Alcuni modelli sono migliori degli Intel, e costano la metà. Dipende dall'ambito di utilizzo.
In gaming vanno un pelo meno, ma costano anche di meno.

DerFlacco

What? I 17/800x hanno un offset di 20c in più per il precision boost. Un ryzen 1700 scalda la metà del 7700k, anche essendo 8c/16t ed operando a 4ghz sui 1.43v. Dai. Il 7700k l unica zona in cui fa caga*e è proprio quella termica, a causa della pasta del capitano nel die e la pasta siggillanye troppo spessa.
Inoltre le mobo per OC partono da 80€ per ryzen.
Davvero, puoi lamentarti dell OC limitato, dei problemi con i bios o con la mancata ottimizzazione nei giochi. Ma lato termico e di risparmio energeticor ryzen (sopratutto il 1700 liscio) è spaventoso.

giuseppe

il problema e che per occarli devi comprare una mobo da overclock , dissipatore decente .....gia di suo scaldano 10/15 gradi in piu di un intel ( parlo del 1700x ) , a sto punto non conviene .........sono bloccato daal aquisto di un 1700 , non per le prestazioni ma proprio per le temperature "esagerate" a parita di dissipatore

irondevil

2+2 tutti o random?

densou

anche modulati 2+2 (ccx) benché pare non sia limitante da bench fatti in siti esteri [simulando 4+4+smt, 3+3+smt, fino a 4+0-smt]

JoeMacMillan

Magari in omaggio venderebbero di più, il problema è che tutti a dire che erano meglio di Intel e costavano meno mi ci avevano fatto credere, in realtà sono diversi da Intel e non necessariamente migliori, fanno alcune cose meglio altre peggio ma non sono migliori, probabilmente anche per sopperire a foundry non all'altezza di quelle Intel, mettono più core ma a frequenze più basse. Per quanto riguarda il prezzo non le trovo molto più convenienti considerando l'assenza di grafica integrata...Felicissimo di essere smentito dai fatti.

Daniele

Allora non sono l'unico a vederlo così..!!

DerFlacco

Gioco molto a Bf1, persino il mio 2600k @4.7 a volte raggiunge il 100% di utilizzo su tutti i core con una 970Oc. Ho provato a sfizio a disattivare l ht e occare a 5ghz (praticamente un i5 2500k). Risultato:
100% cpu fisso, stuttering, cali a 40fps, 75fps quasi sempre instabili.
Un i3 può solo fare peggio. E fa peggio se spulci i vari forum su internet. In molti altri giochi ormai un i7 prende un sacco di fps rispetto ad un i5, oltre ad avere un frametime moooolto più stabile.

JoeMacMillan

Ma sei sicuro che 4 sia sempre meglio di 2??Un i3 7300 ti dà 4MB di cache 4GHz e scheda grafica che se volessi comprare a parte per AMD ci vorrebbero altri 50€

DerFlacco

Devi considerare che ti danno 2 core in più rispetto alla concorrenza, e che sono sbloccati quindi puoi occarli, allo stesso prezzo.
Per quanto riguarda la scheda video, quella degli intel è buona solo per utilizzo desktop, e il suo ambito di utilizzo appartiene ad un altra fascia di cpu. Amd per quello ha le Apu (che per ora sono rimaste una gen indietro).
Riguardo a frame massimi sicuramente non riuscirà ad imporsi sugli i3, ma come frame time quei due core fisici in più si faranno sentire, e saranno una manna dal cielo.

irondevil

sotto un i3? vedi che questi sono 4core veri , forse con quella frequenza stai sotto un i3 in gaming ma la cpu non serve solo a quello. Per quanto riguarda il tdp devi vedere prove sul campo non ha senso leggere il valore e dire "non è buono". Non hanno grafica integrata e quindi prezzi più bassi, il bello è che già sono prezzi bassi .Forse le volevi in omaggio con le patatine? Non è detto che tutta la lineup debba avere lo stesso rapporto prezzo prestazioni ed è anche inutile confrontare un prezzo di listino con uno street price .

DerFlacco

Quello fa parte di un altra fascia.
Sui 130€ devi vedere cosa ti offre la concorrenza, per l appunto un i3.
Ora come ora bisognerebbe puntare almeno ad un 4c, lasciando finalmente nell oblio i dual.
Ovviamente per un uso ufficio con grafica integrata, un 4560 va benissimo, e non ha concorrenza. Ma là si ferma.

JoeMacMillan

A 60€ ti prendi un bel pentium G4560 e secondo me il fatto di non avere scheda grafica integrata richiede un prezzo più basso agli AMD

JoeMacMillan

Ma guarda che quelle specifiche stanno sotto pure a un i3, quello che mi lascia perplesso sono i tdp così elevati considerando frequenza non altissime e assenza di grafica integrata.
P. S. Nel prezzo si dovrebbe pure considerare che gli AMD non hanno grafica integrata, che anche se poco performante, gli Intel invece hanno, e che quindi dovrebbe significare prezzi AMD più bassi

irondevil

Deludenti? Quanto costa un i5 non k ?

DerFlacco

130€ ti porti a casa scarso un i3 eh..

Pippo Quarto

Tranquillo non avrà 2mb di cache

JoeMacMillan

Numeri molto poco credibili o se fossero veri assai assai deludenti, 130€ per un quad core a 3GHz con 2MB di cache e 65W tdp senza smt. Tuttavia già i rumor r5 non mi avevano entusiasmato, spero che ciò non rispecchi una strategia di AMD di puntare soprattutto sulla fascia alta piuttosto che sulla media e bassa.

random

Ma questi non li potrebbero mettere in un XPS o Spectre? Chissà si abbassano i costi di tutti i portatili, compreso i MacBook (di riflesso)

Alex Alban

Owna un i5 a tutta birra

Raffael

HDTroll si è impossessato di HDBlog

GianlucaA

OT: come mai il discuss di HDblog in questi giorni parla lingue strane?
https://uploads.disquscdn.c...

Maurizio Mugelli

le tabelle asrock per qualche motivo non riportano la l3, anche r7 viene visto con "4mb cache" (ovvero i 512kb di l2 moltiplicati per gli 8 core) quindi da quei dati non e' dato sapere quanta l3 ci sia.

manu1234

Un i5 praticamente

Cube Mix Plus è il tablet Windows 10 che non ti aspetti: Core M3-7Y30 a 280€

Da Macbook Pro a XPS 15 9560: live Q&A oggi | Replay

Tutte, ma proprio tutte, le novità di Windows 10 Creators Update

Recensione Dell XPS 13 2-in-1