AMD Ryzen 1800X: nuovo world record a 5,8 GHz

05 Marzo 2017 240

A soli due giorni dal lancio ufficiale, il nuovo processore top di gamma AMD Ryzen 7 1800X fa segnare i primi record in overclock. Sotto le mani del famoso overclocker Der8auer, la CPU di AMD è stata spinta a ben 5,8 GHz, con tutti i core ed SMT abilitati. Per l'occasione è stato utilizzato un raffreddamento ad azoto liquido e un voltaggio CPU di ben 1,97 Volt, mentre la scheda madre è una Asus Crosshair VI Hero.


Questo per quanto riguarda il record di frequenza, mentre sul versante benchmark il chip di AMD fa segnare un ulteriore world record nel famoso test Cinebench R15.

Il risultato arriva questa volta dalla Svezia, con Elmor (molto conosciuto nell'ambito dell'overclocking) e un altro Ryzen 7 1800X spinto a 5,36 GHz, sempre con la stessa motherboard ASUS e raffreddamento ad azoto liquido.

Il Ryzen 7 1800X, overvoltato a 1,912 Volt, batte il precedente record dell'Intel Core i7-5960X a 6 GHz, facendo segnare 9 punti in più, ossia 2454 CB; un ottimo risultato se consideriamo che la piattaforma Intel gode anche di un controller DDR4 Quad-Channel, molto utile in questo tipo di rendering.

Insomma, nonostante la giovane età, la piattaforma di AMD dimostra ottime potenzialità, aspettiamo di vedere i prossimi test, con BIOS, driver e software ben ottimizzati per la piattaforma Ryzen.


Il piccolo della gamma Xperia con un grande cuore? Sony Xperia Z5 Compact è in offerta oggi su a 380 euro.

240

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
horsedancingwithcrow

Ora tutto l'hype etc è morto visto che stanno facendo come Intel con le loro GPU e non è colpa dei miners. Butta fuori piu GPU e ne vendi una marea... Che vergogna Radeon.. furbi come tutti. Una scheda video 8gb a 500 euro o comunque 200 euro in piu del costo? Sono fuori con le carte..
Che vergogna.. cosi Nvidia ovviamente, ...

horsedancingwithcrow

Posticipate 3 settimane fa.. ehhr ma sn uscite quelle da lavoro.

cmq nn servono a niente.. devi avere un 4k altrimenti sn sprecate. O cmq nn c sn giochi che le usano. Forse se sei un coder e sai creare monete o fai mining la puoi usare x quello.. ma sinceramente per due centesimi conviene farsi un bel lavoro e una cultura e trovsrso un lavoro.. una acheda grafica cosi potente te la puoi prendere dopo qnd scende ed ewcono titoli tra 1 anno che ne richiedono uso

Francesco Celadini

sarebbe bello se fosse realmente giugno

horsedancingwithcrow

No ma quello che si è detto di negativo su AMD è ideologico ed inventato mlt spesso.
Sarà una bomba e lo è già.
A pieno regime e nemmeno OC lo mettero quindi dici che è un consumo accettabile.
Devo vedere se andare 1800 X 1700 o 1600X .. sto aspettando solo che esca il 1600x e poi qualche settimana che escano le prime serie recensioni ...

Sto aspettando le RAm flare X e FORTIS.

Diego Paolini

il 6900k a pieno regime va oltre i 230 watt cmq il consumo medio è molto inferiore per avere 150watt devi avere tutti gli 8core a 4ghz+ al 100% ad esempio il 1700 con le prestazioni che ha è la cpu a 8 core che consuma meno disponibile sul mercato

Diobrando_21

Sorry per il congiuntivo di troppo...condivido lo stare attenti agli attacchi mediatici ma la verità è che tutte le recensioni concordano e Anandtech è una garanzia da questo punto di vista. Se tu non hai prove di quello che affermi anche il tuo è un attacco mediatico al pari degli altri. Se hai prove delle recensioni fasulle esponile e verranno esaminate, senza problemi.

horsedancingwithcrow

"Non fa" .. non "non faccia" ...
Si dice che l'ecosistema "non faccia" gridare ..
hai mescolato le due cose.

E' il solito attacco mediatico pagato di Intel. Guarda gli archivi. Guarda il bellissimo video di Adored TV. Segue la logica che suggerivo io giorni fa. Andare agli archivi vedere quanto ha reso intel nel 2009 e in crescendo con lo sviluppo dell'ecosistema...

E' il solito attacco per infangare ciò che è meglio. Tipica tecnica antichissima ancora usata in tantissimi settori, dalla politica a tanti altri. Il punto è saper riconoscere quando viene usata e quando no.. questo è davvero il punto.

Ryzen è una bomba inutile negare questo. Chi butta giu Ryzen è stato pagato o ha un'opinione semplicemente ideologica.

Diobrando_21

Francamente tutti i test indicano che tutto l'ecosistema non faccia gridare al miracolo, bench alla mano...poi ognuno faccia le sue scelte.

Diobrando_21

Poi c'è il discorso puramente personale...nel momento in cui acquisterò io prenderò la cpu top del momento (eccetto le versioni da 1000€) anche spendendo un po di pù perché voglio evitare in tutta sicurezza qualsiasi difetto nascosto tipico di AMD: tipo il gaming in questo caso, poco oc e se vogliamo dirla tutta anche pecche nell'uso quotidiano. Riporto tutti i dati:

www _ legitreviews_com/amd-ryzen-7-1800x-1700x-and-1700-processor-review_191753/10

www _ anandtech _ com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/21

www _ anandtech _ com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/19

Purtroppo quando dico che non bisogna gridare al miracolo dovete perlomeno ascoltare la pulce nell'orecchio e verificare...

Diobrando_21

Poi c'è il discorso puramente personale...nel momento in cui acquisterò io prenderò la cpu top del momento (eccetto le versioni da 1000€) anche spendendo un po di pù perché voglio evitare in tutta sicurezza qualsiasi difetto nascosto tipico di AMD: tipo il gaming in questo caso, poco oc e se vogliamo dirla tutta anche pecche nell'uso quotidiano. Riporto tutti i dati:

Leegion89

Ma cavolo, devi per forza rapportare tutto al prezzo, Intel può farmi anche il sei core migliore in assoluto, ma se poi costa 500€ lo comprano in pochi, uguale per l' 8 core che costa 1000€. Smettila di confrontare ryzen solo a parità di core con Intel e inizia a dare la precedenza al prezzo. Ti ricordo che la fascia che vende di più è quella tra i 200€ e i 300€ circa perché è quello il budget della stra maggioranza della gente. A 300 con AMD ho il 6 core, con Intel il 4 core e c'è un abisso fra i due. Poi se Intel livella i prezzi con AMD allora tanto di cappello e valuterò anche Intel, ma tu ci credi?? Io non molto

Diobrando_21

Sei temerario. A parità di prezzo può starci, visto che intel è sempre più cara, tuttavia rimango un po scettico a riguardo (non me ne volere). Già ora l'IPC del 7700k è superiore (anche a parità di frequenza) al 1800X, al 6900k e al 5960x...in testa troviamo addirittura il 6700k. Da questo potremmo dedurre che ad intel basterebbe produrre (senza nemmeno progettare) una cpu identica al 7700k ma con 6/8/10 core per superare tutti. Diciamo che farsi segxe mentali ora ha poco senso. Ad oggi se uno deve comprare la scelta più sensata rimane AMD, mentre chi aspetta avrà sicuramente una vasta scelta per tutti i gusti ed esigenze.

Leegion89

Ok vedremo e valuteremo anche i prezzi, ma ora puoi farti uno screen di ciò che ti sto per scrivere: il 1600x sarà sicuramente più potente dall'antagonista Intel a pari prezzo ovvero 300€ circa

Diobrando_21

Intel non ha avuto profonde variazioni perché non aveva concorrenza. Skylake-X secondo i rumor sarà 10, 8 e 6 core...solo Kabylake-X sarà quad core. Perciò è tutto da vedere e considerando che potrebbero uscire in estate, al max fine agosto. Capisci da solo che per Natale è tutto da rivedere.

Leegion89

Intel non ha profonde variazioni da anni in quanto a performance e la prossima generazione é già stata svelata, non è altro che un piccolo affinamento di quella attuale. Gli i7 quad core stock per stock sono sempre la solita roba da anni con una differenza del 5% medio. Per avere una differenza sostanziale bisogna passare a 6/8 core

Diobrando_21

Beh non è così certo...quello che intendo è proprio questo...l'architettura intel ha profonde variazioni da molto tempo, ora che hanno trovato pane per i loro denti (visto che ryzen li ha raggiunti) penso che qualcosa di forte lo tireranno fuori da qui a fine anno. Per questo dico se uno vuole acquistare un 1600x ha senso farlo subito, altrimenti poi bisogna rivalutare tutto al momento esatto dell'acquisto.

Diobrando_21

No aspe così la chiudiamo. Io non voglio cambiare i dati. Li sto analizzando. Se sei onesto e soprattutto disinteressato noterai da solo che manca all'appello un test su una cpu alla sua max frequenza. Poi ti interessa? Ci interessa? Ci è utile saperlo? Sono domande a cui non mi interessa dare risposta. Ho solo riportato dei dati e visto che già non servono a nulla almeno che li facciano con cognizione di causa, tutto qui.

Juanito82

non sostengo io che una cpu 3 anni più recente di intel sarebbe meglio.
ma continua a girare e girare e girare, ogni tua argomntazione apportata in questo centra assolutamente nulla con l'argomento della notizia.
si parla e continuerà a parlare di record in cinebench per una cpu octacore.
non capisco la difficoltà nell'accettare questo dato di fatto, fin quando qualcun altro non supererà questo record la cosa non cambierà.
potrà essere domani o fra 3 anni, puoi continuare ad argomentare quanto vuoi, IL 1800X HA IL RECORD PER CPU 0CTACORE IN CINEBENCH.
ora ti anticipo che non replicherò più perchè mi è veuto a noia, non capisco se ci sei o ci fai, ma cmq non capire una cosa ripetuta forse una decina di volte mi fa dubitare di avermi portato al tuo livello.
non mi sento molto intelligente al momento, continuare ad insistere forse è anche peggio di non voler capire

Diobrando_21

Perdonato. :P

Juanito82

chiedo scusa, avevo letto male e messo insieme le due cose.
ma confermi che hai commentato a casaccio mettendo due dati che non c'entrano nulla con la notizia, non si parla di record di frequenze ma di un'altra cosa

Leegion89

Ovviamente no, ma fisicamente un quad core non può superare in potenza un esa core (con architetture equiparabili) nell'immediato futuro. È come prendere un 7700k e confrontarlo con un 6c/12t Intel di 2 anni prima. Il 6 core è comunque più potente

Diobrando_21

Quindi tu lavori per intel e conosci già tutte le specifiche complete delle cpu che usciranno da qui alla fine dell'anno, giusto?

Diobrando_21

Aspé te la riscrivo così magari alla fine la capisci:

Non ha battuto il record di overclock che è di 6ghz per un octa-core e di 6664 Mhz detenuto da Roberto Sannino con un 6700k.

Non c'è scritto da nessuna parte che il 6700k sia una octa. Sono due risultati diversi per due cpu diverse. Il record degli octa è 6ghz e di 6664 per il 6700k (che è quad ma non sono tenuto a precisarlo)

Se vuoi la riscrivo ancora, a patto che prima studi l'italiano però.

Diobrando_21

Non c'è nulla da distogliere i fatti sono fatti ed io li ho riportati in maniera precisa. Pertanto non c'è nulla su cui discutere ed io non ho rigirato nulla. Come detto prima non ho tempo da perdere, rileggi i miei commenti e guarda bene quante bastonate hai preso e non a livello di guerra santa di cui non mi interessa ma proprio nell'esporre concetti e nel riportare i dati. Ah ultima tua idiozia in apertura post: non ho dato nessuna "opinione certa". Nessuna opinione può essere certa altrimenti non sarebbe un opinione. Ciò che è certo è un dato di fatto. Alla prossima lezione, ma stavolta paghi. Ciao.

Leegion89

Ancora non hai capito, te la faccio facile, il 1600x è un 6c/12t e si mangerà il 7700k, il suo successore e probabilmente anche quello dopo ancora!! E sai perché?? Perché il 7700 è un quad core, il suo successore è un quad core e quello dopo ancora è un quad core!!

Juanito82

Ecco qui, "Non ha battuto il record di overclock che è di 6ghz per un octa-core e di 6664 Mhz detenuto da Roberto Sannino con un 6700k."
ora se non ti ricordi cosa scrivi, non sai cosa scrivi, non sai esprimere il senso compiuto dei tuoi pensieri e lo rendi con un significato totalmente diverso, scrivi roba senza senso a casaccio per autoconvincerti che le tue teorie sono fondate non lo so, sono mie ipotesi, però non dire che non sostenevi che il 6700 è un octacore, perchè il senso della frase è proprio quello.

Juanito82

non ho dato nessuna opinione certa, ho fatto più ipotesi riguardo al fatto che non c'era un test con il 6950x, cosa che sostenevi tu e prendevo per buona, adesso che hai cercato i numeri sono usciti ma io non ho mai indagato perchè non me ne può fregare di meno, guardo ai numeri reali di quello che posso comprare sempre con in mente come primo parametro di scelta, degli esperimenti ai limiti dell'assurdo che servono a zero.
ma puoi continuare a risvoltare la frittata quanto vuoi, il 6950 è un DECACORE, cosa che in un articolo riguaro IL RECORD PER UN OCTACORE c'entra ben poco.
sono contento di sapere che spinto all'estremo resta la cpu migliore nella fascia prosumer, ma guardando i test in condizioni d'uso reali, in molti dei software che beneficiano della potenza multicore il 1800x è superiore al 6900 che è l'octacore diretto rivale (e costa quasi il doppio) ma spesso è davanti anche al 6950 che sarebbe una fasia ancora superiore e costa quasi il triplo.
ma solo per parlare di numeri CHE SAREBBE LA NOTIZIA DELL'ARTICOLO.
poi parlando della guerra santa Intel/AMD bisogna fare altre considerazioni e non guardare solo ai numeri ma sono sempre opininoni e considerazioni personali, che non c'entrano con la notiza riporta e quindi non mi interessa fare.

Adesso, prima di contro replicare con altre distorsioni di fatti e parole, rileggi solo le parti in MAIUSCOLO, cerca di comprendrne il significato e poi scrivere ;)

Diobrando_21

Non è ancora uscito. Appunto, sarebbe già vecchio adesso figuriamici a fine anno. Lo stesso 1800x equivale pelo pelo ad una cpu dell'anno scorso. Non mi interessano oggi cpu che vanno come quelle dell'anno scorso, sono tecnicamente già vecchie. Anfine anno quando ti prenderai il 1600x dovrai confrontarlo con le cpu di fine anno non con un 7700k che è già uscito da un paio di mesi. Io quando compro, compro il top.

Leegion89

Fidati tu hai dei problemi seri e voglio sperare che stai trollando, il 1600x (che è il 6c/12t) non è ancora uscito, ma si sa già che costerà circa 300€ ovvero lo stesso prezzo di un i7 7700k (che però è un 4c/8t) ora vedendo tutto il buono e il potenziale di Ryzen credo proprio che il 1600x sarà superiore al 7700k e anche al suo successore, se poi ci metti che costano uguale non vedo come si possa preferire Intel, perché già ora il 1800x è molto più conveniente del 6900k

Diobrando_21

Magari offerte del genere...però amico a mio a Natale ste cpu saranno già vecchie. O le compri adesso o non ha più senso a fine anno.

Leegion89

E se per natale AMD applicasse pure degli sconti? Compri Vega ti scontiamo Ryzen, compri Ryzen ti scontiamo Vega. Sarebbe il massimo per noi e per AMD che potrebbe seriamente rubare quote di mercato. A natale me lo farei proprio un 1600x con Vega

smn_lrt

https://hardforum .com/threads/meet-intel-r-xeon-r-gold.1923641/
Eccolo

smn_lrt

In teoria AMD già dagli fx o addirittura dai phenom 2 ha il proprio set di istruzioni ad hoc per la virtualizzazione al pari di VT-x (come il VT-d non so se c'è qualcosa)...e son già supportate dai vari vmware e virtualbox ecc...mancano ottimizzazioni specifiche dei compilatori a ryzen...e chissà quando gli open source come gcc lo faranno...se per quando saranno pronte usciranno questi cambio pc...
https://hardforum .com/threads/meet-intel-r-xeon-r-gold.1923641/

Diobrando_21

Siccome, purtroppo per te, sei palesemente limitato nella comprensione del testo mi costringi a continuare una discussione dalla quale non è impossibile imparare nulla, ragion per cui sarò preciso e conciso:

1-io non ho dato nessuna opinione, ho solo riporatato dati (non miei). Ne te ne nessun altro potra mai smentire questa cosa, fattene una ragione;

2-ti sei rimangiato quello che hai detto: hai espresso tue opinioni sulla base di nessun dato pertanto la tua è disinformazione e infatti lo è visto che affermi che il "decacore sta sotto" ma è falso (continua a leggere);

3- mai detto che il 6700k fosse un octa-core ma questo dervia dalla tua bassa capacità di comprensione, perdonato e rileggi;

4-Conosco perfettamente i risultati e il 5960x sta dietro perché è uscito 3 anni fa e perché il test è stato effettuato a 6044mhz mentre la max frequenza raggiungibile è di 6655 mhz dall'utente The Overclocking Knights. Altro dato reale e nessuna opinione;

5-il 6950k è stato testato eccome e questi sono i ruisultati 5805.88 mhz sempre dallo stesso utente der8auer, mentre nel cinebench r15 ha raggiunto gli 2878 cb a 5330mhz dall'utente Xtreme Addict. Quindi il deca core è sopra al 1800x;

6-Gli intel potrebbero passare avanti in oc ma solo se parliamo di oc ad aria e a liquido dove i ryzen peccano, ad azoto liquido non ha alcun senso se non per le competizioni;

Quindi alla luce dei fatti inopinabili il record assoluto appartiene al 6950k sia in oc che in cinebench r15 mentre quello nella categoria octa-core manca il test del 5960x alla sua max frequenza. Verdetto: risultati non completi e quindi farlocchi.
Tutto confermato e adesso sparisci che non ho tempo da perdere.

greyhound

non vedo dove sia stato maleducato nel mio commento

horsedancingwithcrow

C'è qualche info, cortesemente su quando usciranno le RAM dedicate (visto che sia g skill che Vengeance hanno ottimizzato per x99 o comunque intel CPU..) Mi farebbe tanto piacere sapere se si sa almeno qualcosa, tipo si e magari la marca , la casa o se invece quelle stesse ram avranno un altra produzione dedicata a Ryzen...

Perché a stop punto miro alle 3600 e buona notte.

horsedancingwithcrow

Eh quella è l'unica cosa "che mi preoccupa" ... ma poi davvero sono contento comunque. Io non so se prendere un "semi obsolescente 1600X" al tempo giusto sicuramente che sarà 1 mese e mezzo oppure prendere uno della serie R7 .."anche ora" ... non ha senso:

Pare che poi scegliere delle buone ram sarà importante.

Stavo andando sulle 3200 cl 14 .. forse bisogna spenderci ancora di piu sopra?..
Ma alla fine "che ci devo fare" .. giocare e qualche programma di work station .. magari qualche montaggio video etc ma niente di professionale. 3200 16 gb vanno piu che bene forse anche fino al 2020\1 quando esce ryzen 2.

Maurizio Mugelli

uno dei problemi di ryzen sul fronte efficienza e' che se overclocchi si disabilita completamente il voltaggio dinamico e rimane fisso a clock e voltaggi massimi, con un incremento di consumi fino anche al 50%

horsedancingwithcrow

Uno dei punti è che consuma 155 W a pieno regime.. e questo mi dispiace perché sostengo AMD non ho delle azioni di AMD ma mi dispiace... Speriamo che non sia proprio così'... perché non si può stare tutti nel mondo con sempre piu macchine succhia energia.. 12 anni fa stavamo con 300 W massimo... Ok che è tutto cresciuto, però... Mi aspetto dei computer che stiano piu bassi di TDP.

horsedancingwithcrow

Quali RAM invece ? Secondo me tutte queste risposte sono profondamente premature... ragazzi siamo a 3 giorni dall'uscita Europea... dai. Calmini...

horsedancingwithcrow

Esattamente! Sarà tutta un altra storia a maggio e specialmente a giugno con un ecosistema con 4 mesi di esperienza...

horsedancingwithcrow

E' esattamente così il 1600X darà la possibilità di prendere anche una 1080 Ti (in questi giorni era a 500 Euro.. ma a che pro.. non lo so).. sinceramente troppi soldi per avere performance mostruose adesso .. ma perché? Per chi? ... ok per lavoro professionale ma altrimenti fa ridere. Consumi a palla.. mai capito queste cose. Perdonate, rispetto.

Io sono per la massima efficienza. Viva le schede video che consumano massimo 380 W e ti danno un sacco di roba e anche il VR... Inoltre il VR si appoggia (non graficamente parlando ma per il calcolo) a piu core e piu il tempo passerà poiu i giochi lo faranno: cosi dicono in vari forum di esperti...

Ci vorrà del tempo però.

horsedancingwithcrow

E' un discorso di tempo, col tempo ci saranno delle migliorie dell'ecosistema che per ora non è pronto ancora. Hanno lanciato prima in modo da non accavallare e dare il tempo ai dev etc di sviluppare adatti SWares per le macchine .. inoltre escono altre robe di AMD ..nei prossimi mesi... hanno una strategia fitta fitta...

horsedancingwithcrow

Vulkan è un outlier nelle statistiche... questa è la prova non di un errore ma del futuro di AMD (oltre a numerose cose che SI SANNO se si è minimamente esperti del settore).

Basti vedere le performance improvement di Intel dal 2009 al 2011 etc. I dev si adattano gli hardware si adattano e ne viene fuori una migliore performance del sistema.

D'altronde questi cinebench e comunque robe di questi due tester qui sopra sono un altra prova che basta aspettare 1 mese o 6 mesi e queste tecnologie faranno paura.. nel frattempo io aspetto 1600 X e la prendo a ppena esce. Basta una scheda madre decente da 120 o 190 euro senza prendere quelle Hero o quelle da 400 euro per fare grandi cose.

horsedancingwithcrow

1660X 1500X saranno le migliori scelte, perdendo il mio tempo leggendo su varie fonti in diverse lingue confermo, onestamente, e arrivandoci anche da solo.
Inoltre poi da quello lo vendete, e fate un upgrade se proprio volete dopo due anni a 1800X e poi tra 4 anni ci sarà ryzen 2.
Inoltre tra giugno 2017 e 2018 usciranno a giugno Vega 11 e poi vega 10 ottime potenti schede video nuove ancora piu efficienza. e poi 2018 super bomb: NAVI ... si sviluppa un ecosistema..

CURIOSO sarà che MINI ITX PC si riusciranno a creare! Ancora niente di Mini itx Mobos uscite per ora per am4 ... ma ragazzi e ragazze.. c'è da divertirsi... Intel può andare a casa per aver rovinato un mercato di entusiasti etc... con prezzi da brutalizzazione.

NON CHE 500 euro siano basse ma dopo tutto i rischi sono grossi in era di singularity e su molte cose devono fare appoggio per evitare rischi ...

horsedancingwithcrow

1600x e 1500x escono tra 1 mese. Gli altri escono dopo.
Prendi 1600x a 280\300 euro e poi ci metti una vega 10 o se non arrivi una vega 11 (entrambe a giugno) e stai bene per 4 anni quando esce Ryzen 2 etc.

Stessa MOBO .. quindi poi puoi anche investire o fare un upgrade.

Intel invece ha lo svantaggio che cambierà mobo...

horsedancingwithcrow

Infatti, vi appartiene, ma ha delle potenzialità su tuttti i fronti nonostante si dicano delle baggianate incredibili ancora per via del trolling pesante degli ignoranti gamers ...

appena entra in fase di Dev e usciranno le varie compatible HW kits etc potrà migliorare di molto, ma il 1600X sarà comunque epocale costringendo i competitors ad ulteriori mosse.

Inoltre conVega 11 e poi 10 per non parlare del 2018 con Navi (si parla di GPUs per chi non lo sapesse) l'ecosistema sarà completamente a REGIME... altro che fallimento. Mi fanno ridere quelli che dicono così.

horsedancingwithcrow

Tanti dicevano male perché il mercato è pieno di troll che non sanno niente di finanza, tecnologia e non capiscono primo gli strumenti anche al di la della finanza, di marketing non etico e illegale che intel sviluppa da sempre, ma non sanno niente di cosa significa OPERARE IN UN HABITAT\ECOSISTEMA dove Dev e SW ti supporta.

Amd ha fatto il miracolo ritornando in singularity era con questi oggetti, anche se la frequenza fosse 3.9 o 4.1 la massima... sarebbe comunque una grandissima cosa.

Quando la full line up sarà fuori e non come ora, come una lame duck .. sarà qualcosa di grandioso per il mercato e per AMD. Da fare solo complimenti ed essere contenti.
E finalmente una lezione a INTEL che ha brutalizzato gli utenti che fino ad oggi la compravano...

andrea55

Tuttavia se seguiranno la loro roadmap senza modifiche le prestazioni aumenteranno meno del 10% ad ogni generazione, mantenendo il doppio del prezzo Ryzen rimarrebbe conveniente ancora a lungo.
Il problema di Amd sono le finanze, le Radeon stanno andando bene e se anche questi processori prenderanno piede poi potrà tornare a sviluppare processori in tempi stiche normali

Nigellus Blake

Per ora la media del 1700 è 3.9/4 e 4.1 in oc

Recensione Acer Aspire VX 15: gaming economico e competitivo

Surface Laptop, Studio e tutta la gamma Surface alla MS House | Video

Recensione HP Spectre x360 13: il convertibile migliore

NAS Drobo 5N2: recensione by HDBlog.it