grazie mille molto esauriente

Nel tuo caso questi sono i processori perfetti. Le conversioni video sono uno degli ambiti dove il carico di lavoro si avvantaggia del maggior numero di thread. Handbrake era anche al centro di alcuni benchmark della presentazione, se non ricordo male.

Se devi svolgere esclusivamente conversioni video in h265, esistono anche hardware specializzati per questi compiti, come ad esempio, le recenti schede video con encoder - decoder harware, prodotte da NVIDIA o da AMD. Ritengo, personalmente, l'acquisto di una scheda video una scelta vincente, poichè puoi mantenere il tuo attuale processore, mentre puoi aggiornare il comparto grafico del tuo pc con una spesa inferiore, ottenendo al contempo prestazioni incredibilmente migliori.
Personalmente, ti consiglio la AMD RX 460: costa circa 115 euro su Amazon, e ha l'encoder che ti serve. Avrai prestazioni in conversione che con il solo processore, per quanto potente, ti puoi solo sognare.
La più economica scheda NVIDIA con pieno supporto all'encoding h265 è invece la GTX 1060, che però costa ben oltre 200 euro su Amazon.
Anche le iGPU integrate nei processori INTEL di settima generazione dovrebbero garantire ottime performance, peccato però manchino del supporto completo agli standard HEVC (dovrebbero arrivare con la prossima generazione). Non ti consiglierei la spesa per una CPU di questo tipo, in quanto malgrado le ottime performance anche qui ottenute, è noto che Intel Quicksync produce risultati di conversione qualitativamente peggiori rispetto alle conversioni fatte con solo CPU o solo GPU.
A te la scelta, in base alle tue esigenze.

Ryzen 5 a 6 core che arriverà tra un mese

In ambito CPU il botto sembra essere molto vicino (recensioni complete poi ci diranno se il botto ci sarà o meno) se davvero eguaglianza Intel consumando meno è la volta buona.. è in ambito GPU che il botto non arriva.. forse a giugno, o forse no, magari esce volta in concomitanza, magari no.. non si sa nulla.. ad oggi il botto che si prospetta ogni anno non c'è.. lato schede video dico, a volte raggiungono la controparte in prestazioni ma non ne raggiungono l'efficienza, ora magari con le hbm2 riusciranno a raggiungerla dato che consumano molto meno delle ddr5, il punto è che se esce volta e ha anche lei hbm2 siamo punto e a capo sul piano efficienza.. ora tu (o qualcun'altro) penserà "chi se ne frega di qualche grado in più e di qualche decina di watt in più" e su desktop (salvo situazioni particolari) ci sta come ragionamento, ma se non raggiungono nvidia anche come efficienza il mercato dei portatili se lo sognano, così come quello mobile, per non parlare del mercato server.. dove ci sono un sacco di schede in parallelo quindi i consumi pesano reale te sulle spese per l'energia.

Il monopolio nvidia ha ragioni diverse dal monopolio Intel, bisogna dare atto a nvidia di essere 1 azienda presente in molti settori, e di avere un'architettura con i contro cogl**ni. AMD dovrà faticare molto per raggiungerla in tutto, al contrario Intel è un competitori statico che offre 5%ogni anno e che ha buttato fuori broadwell-e, un'architettura oscena che va peggio di haswell-e.. suo predecessore. Senza nulla togliere a zen eh.. però è più facile fare il botto contro un competitor che dorme da anni xD

ma basta vedere alcuni comment del tipo "speriamo che amd vada di piu e costi meno, cosi intel abbassa i prezzi e prendo un i7" :v roba da rimanere senza speranza. ormai intel e nvidia sono nella testa dei normali consumatori (e non solo), viene da sè che si auto alimentano sempre più da video e dicerie in giro per il web. cambiare mentalità è dura, solo un gran botto (in positivo o negativo) potrebbe far cambiare il trend

Ah ma tempo qualche settimana e arrivano gli r5 1600x esa core al prezzo del 7600k, e saluti pure agli i5.
Tempo qualche mese e arrivano i quad core zen, e saluti anche agli i3 e company...

Se si vuole giocare con intel kabyleak i pentium e gli i5 sono gli unici da tenere in considerazione dal mio punto di vista essendo gli i3 una via di mezzo senza sostanza.

Doom con vulkan viene maxato anche da una semplice 460 4gb a 50/60 fps, mica poco.

Per i 30 fps ........ Basta staccare la sincronizzazione verticale...... ahahahhahh
Invece bhe è normale che se si mette tutto al massimo con tutti i filtri e anche gli alliasing, ......
bhe povera scheda video!

Link?

Hai letto il commento? Che la 480 sia migliorata e fuori dubbio, ho detto che da quando è uscito polaris però nei changelog dei driver non ci sono più tracce di incrementi per le sonore 300.. dunque la tua risposta è fuori luogo

Bello, ma che prezzi...
Sulla fascia del I5 7600K ( 3800 che arriva tranquillamente a 4200) che costa sui 250€, cosa offriranno?

attualmente la rx480 è uguale o leggermente superiore alla 1060 in dx 11 mentre in dx 12 è parecchio messa meglio, con gli ultimi drivers la amd è passata davanti pur costando meno. Inoltre la amd ha vantaggio in vram e di crossfire oltre ad avere un'architettura nuova mentre la 1060 è minestra riscaldata a livello tecnologico. Unico svantaggio di amd è il consumo che è più elevato.

A me sembra più ignoranza che mazzette, in questo stesso blog è pieno di gente che difende AMD a spada tratta, chi addirittura di che che la 680 e la 290x scaldino alla stessa maniera.. anche loro son pagati da AMD quindi? No. Semplicemente chiunque è in grado di dire ca**ate

guarda che non c'è bisogno di comperare i bench per avere vantaggi si possono anche mettere dei bench veritieri ma poi sentire gente che pur davanti a una totale parità se ne esce "nvidia ci risulta migliore". Ho visto video recensioni di gente che sosteneva che la rx480 era inferiore alla 1060 e non aveva senso comperarla meglio nvidia e non all'uscita dove la 1060 era avanti di qualcosa, ma quando ormai con i driver la rx480 era avanti anche in dx 11. guardavi i bench vedevi che la amd era meglio ma chi recensiva continuava a dire che nvidia era superiore perchè nel 10% dei bench era nettamente avanti ovviamente bench di giochi dove a livello programmazione c'era un'ottimizzazione palese per nvidia. Il restante 90% dei bench dove nvidia era dietro di poco o tanto che fosse non era da considerare... bench corretti pubblicità palesemente comperata.

A volte mi chiedo se sai leggere i link che tu stesso posti, nel secondo link ad esempio si parla di presunto marketing scorretto, nei forum cinesi, e non di truccare bench.. senza contare che chi l'ha scritto usa continuamente il conditondizionale (dovrebbe, sarebbe) dunque nulla di provato, aggiungiamo conditondizionaleomprovayohe non citano nemmeno le fonti (grande prova di affidabilità vero?) E che alla fine c'è scritto che non è escluso che AMD faccia lo stesso (ciliegina sulla torta) quindi di chele ca**o stiamo parlando? Se a te bastano supposizioni scritte da chissà chi su internet senza citare fonti ne fornire prove o dati certi son problemi tuoi, ma evita di diffondere il morbo del tifoso in giro per il mondo per piacere..

Esatto.

Se il 4/4 ryzen esce a 150 euro l'i5 non ha più senso

stai dicendo fesserie già dopo 1 mese dall'uscita la rx480 con i driver era da uguale a superiore del 2-5% in dx11 alla 1060, se poi prendevi una custom tipo la sapphire nitro+ il vantaggio arrivava vicino al 10% in dx 11 e quasi 20% in dx 12. Ovviamente escludendo i giochi dove c'è un evidente vantaggio di ottimizzazione verso un'architettura o l'altra, prendendo i bench dove le prestazioni erano vicine... tipo non ha senso prendere un game dove nvidia è davanti in dx 12 perchè non è merito di nvidia ma del gioco che è ottimizzato per nvidia stessa cosa a parti invertite se in dx 11 la rx480 ha 20-30% di vantaggio non è il chip ma il gioco che funziona meglio su quell'architettura.

Per chi gioca solamente è da guardare seriamente il 4/8, se a parità di clock riesce ad andare come l'i7 6700/7700 sarà un Best buy

Il chip è quello, sono state disabilitate solo 4cu, a parità di frequenza è una differenza di performance del 5% circa, ma di solito a parità di brand, può costarti 30 euro in meno la 470 a parità di vram.

come mai ? Io puntavo alla MSI ma ci sono 10 euro di differenza che posso investire nella RX480 8GB :) ma ora che hanno posticipato i Ryzen 5 credo si possa aspettare Vega :D

C'è talmente poco overhead con le vulkan(ma anche dx 12), che anche un pentium g riesce a far bella figura con delle 1060/480, ecco perchè un quad core zen sbloccato al prezzo di un odierno i3 può essere goloso per giocare.

Sia chiaro che quel quad core come frequenza e ipc sembrerebbe essere simile ad un i5 4460/6400 come performance, quindi livelli da odierna cpu da 180 euro, però il fatto di offrirlo ad un prezzo di listino sui 130 euro, e il fatto di avere il multi sbloccato, lo avvantaggia abbastanza rispetto alla concorrenza, soprattutto agli i3 7100 o 7300, che per performance pure non sono nulla di che.

Trovai nei chagelog dei driver post polaris delle migliorie in %. Prego...

Puoi sfruttare tutti i core, ma se la fisica dei giochi gira bene su 4 core che senso ha prenderne 8? In futuro magari serviranno, oggi se si vuole esagerare un 4/8 in gioco basta e avanza

Se guardi su tom's hardware non li trovi, se guardi altrove a volte si xD

sono curioso di vedere quali sarebbero gli articoli pro AMD, chè sono 15 anni che non ne vedo uno... :D

Non serve, siamo nel mondo della post realtà, degli "alternative fact". Vanno tutti avanti smazzettando (qualsiasi cosa questa parola voglia dire) è sempre meglio che aver a che fare con la complessità della realtà dove il bianco e nero non esiste.

Siccome parliamo di cinebench i bench sono ufficiali e come ti fanno notare omogenei. Per il resto ( gaming, video editing ) i bench non ci sono ancora.

dove hai letto che é più veloce... Mica sono sono le info di amd o quei video su youtube...

va di piu' della controparte intel da 1000€ anche senza azoto visto che il record non era di quel processore da 1000€ ma di Xeon ben piu' costosi. Cosi' va meglio?

hahahah muoio XD

Nvidia truccava i benchmark, Nvidia regala gpu top di gamma alle redazioni per avere benchmark "favorevoli" (pure Digital Foundry ringraziava Nvidia per i "sample" gratuiti), come lo chiami questo?
http://www.geek.
com/games/futuremark-confirms-nvidia-is-cheating-in-benchmark-553361/

Gamersnexus addirittura "dimostra" che le gpu Nvidia battono tutte e dico tutte le gpu Amd nei giochi DX12 async sponsorizzati di Amd.
Nvidia è stata beccata a pagare astroturfers.

Ma che stai dicendo? Amd supporta sempre le vecchie serie. La serie 300 in legacy? La r9 390 svernicia la 970 e spesso è sopra anche alla 1060. Tutte le Amd basate su architettura GCN guadagnano fps con le DX12, chi molti frames chi pochi, le Nvidia invece hanno guadagni risibili, quindi fintanto che ci saranno giochi DX12 le vecchie Amd saranno sempre performanti.
Amd non abbassa le prestazioni nei driver come fa Nvidia, Amd non ti spaccia schede DX12 con l'async quando non lo sono (vedi le Maxwell e le Pascal).
Nel 2013 la gtx 780 andava come una r9 290x. Nel 2016 ha perso il 18% di prestazioni rispetto alla r9 290x.
La stessa cosa sta succedendo con Maxwell.
Basta con la disinformazione.
https://tpucdn.
com/reviews/AMD/R9_290X/images/perfrel_1920.gif

https://tpucdn.
com/reviews/AMD/RX_480/images/perfrel_1920_1080.png

con le api vulkan i core verrano sfruttati meglio quindi non è del tutto vero...

Sarebbe utile

Si ma queste temperature così alte ripeto io non le ho viste

Sostanzialmente si, la 1050 ha una buona gpu, ma con solo 2gb di vram preferirei AMD, discorso diverso se si sale di budget, a 150 euro prenderei la 1050ti, se si sale a 200 euro la 470

Per il mobile è previsto qualcosa da qui a giugno?

Bene, non lo sapevo. I prezzi sono comunque più bassi dei nostri, ma meno di ciò che mi aspettassi.

Ragazzi, per usare Handbrake H265, che cpu serve?una con tanti core?

per il full hd perfetto e oltre, io sto con un i5 2500k overcloccato e gioco in 2k a 144hz benissimo... ( oltre 90 fps a quasi tutto )

Al prezzo in dollari devi sempre aggiungere l'IVA.
Ho provato a comprarlo su amazon con dati finti.
https://uploads.disquscdn.com/...

Si era già parlato di cpu per portatili a 6 core coffe lake, probabilmente sarà così anche per la fascia desktop consumer

Direi di si, anche se, una 470 8gb come rapporto prestazioni/prezzo è meglio della 480 8gb.

Si il mio portafoglio ringrazierebbe per il 1500 , io faccio casual gaming , coding e a volte streaming con amici , ma intendo tenermelo per un pò di anni quindi un 6 Core + RX480 da 8 gb mi sembra la migliore combinazione :)

Aspetta a dirlo, che in giochi come doom, la 460 4gb rispetto alla 2gb guadagna 30 fps.
La mia 280x 3gb, in giochi come re7 maxati a 900p(neanche full hd), swappa se spingo con gli aa, quindi occhio, che la vram inizia a servire.

E poi le schede con più vram sono più facilmente rivendibili...

il 1500 sembrerebbe ancora meglio del 1600x come rapporto prezzo/prestazioni.
Ma se è solo per il gaming, anche il 1400x o un 1300 quad core+ht possono fare dei figuroni per il prezzo di listino che hanno.

Risaputo? Ripeto: fornisci prove, fonti e tutto sul fatto che nvidia dia mazzette dopo potrai dire che è risaputo, fino ad allora è una tua opinione

Sì oggi (o meglio ieri, prima che uscisse polaris) AMD supportava ancora la 7970 dato che è arrivata sotto falso nome fino alle serie 300, ma appena uscito polaris ecco sparire dai changelog dei driver gli incrementi prestazionali per le scene dalla serie 300 in giù, quindi la 7970 è stata un'ottimo affare, la 380 no dato che hanno cessato gli incrementi (quindi di fatto messa in legacy) poco dopo, AMD quando cambia chip mette in legacy.. continua il supporto (bugfixing ecc) come anche nvidia, ma incrementi 0. Ora la "paura" nasce dal fatto che Vega sarà presente su tutte le fasce, alta media e bassa.. cambieranno quindi chip di nuovo e se tanto mi da tanto polaris vedrà presto lo stesso fato della serie 300, questo salvo che Vega sia davvero diversa da polaris come dicono.. se fosse solo polaris rinominata e pompata nella fascia alta allora il supporto ci sarebbe

Riguardo al dire che la 1060 3gb è meglio della 480, o di consigliare nvidia perché è verde la si tratta di ignoranza.. la stessa di chi dice che la 290x e la 680 scaldano alla stessa maniera (e cen'è di gente che lo dice xD) però ora obiettivamente facendo un confronto 480 8gb Vs 1060 6gb la 480 costa leggermente meno, si tratta di 20/30 euro risparmiati, la 1060 però come performance è lievemente superiore, AMD recupera il Gap in dx12, ma non basta per essere un sorpasso, in dx12 (il futuro) sono equiparate come performance, ma la 1060 scalda di meno e ha supporto gameworks, dunque tutto si riduce a questo, scegliere tra 20/30 euro risparmiati e il supporto a gameworks (a me piace come tecnologia, ad altri può non fregare nulla) e meno calore emesso che poi si va ad immettere nel dissi della CPU ( pochi gradi di differenza niente di pericoloso, è più un capriccio che una vera necessità) e io essendo appassionato di OC, ho deliddato anche il mio 4690k quindi per me conta, ad altri fregherà meno di 0.. non esiste un confronto che dica X è meglio di Y perché dipende dalle necessità, ma l'utente medio non fa caso a tutto questo, si fida delle voci sui pessimi driver di AMD (false da quando hanno migliorato) e sulla castrazione della serie 700 in favore della serie 900 (falsa anche questa era un problema driver poi risolto)

E qui ho parlato solo di 2 schede, se si scende di prezzo la 470 non ha rivali, e se si scende ancora la 1050ti si mangia la 460.. tutto questo papiro per dire che l'ignoranza (in senso buono) è sia rossa che verde, ma essendo nvidia molto più diffusa (quasi 80 20 di market share) proporzionalmente hai più probabilità di trovarla nel verde