AMD Ryzen 5 1500: primi screenshot e benchmark leaked del 6-Core Ryzen

17 Febbraio 2017 307

Anche se i Ryzen 7 1800X e 1700X sono tra i processori più attesi della nuova line-up AMD, gli Esa-Core della serie 5 non dovrebbero essere per niente male, almeno sulla carta. Anche in questo caso infatti, l'azienda di Sunnyvale offrirà quattro modelli che supporteranno la tecnologia Simultaneous Multi-Threading (SMT), per un totale quindi di 12 Core logici.

Considerando poi che il prezzo della versione base Ryzen 5 1500 dovrebbe aggirarsi sui 229$ più tasse, la questione si fa ancora più interessante. Proprio il Ryzen 5 1500 è protagonista oggi, con i primi presunti screenshot e benchmark leaked (molto parziali) provenienti dalla Cina e ripresi prontamente dai colleghi di wccftech.com.


Lo screen mostra come la CPU viene riconosciuta dal tool CPU-Z con nome in codice Summit Ridge ad una frequenza di circa 3,4 GHz, mentre in Windows questo valore sale a 3,56 GHz. A parte questo particolare, troviamo anche un benchmark relativo alle prestazioni in Single e Multi-Thread.

In dettaglio si tratta del benchmark integrato in CPU-Z, un test che alla maggior parte di noi non dice nulla, ma che se confrontato con un modello "antagonista" di Intel ci può dare qualche indicazione.

Il Ryzen 5 1500 fa segnare un punteggio di 1888 in Single-Thread e 12544 in Multi-Threading, mentre prendendo un Core i5-7600K questo si attesta a 2103 in Single-Thread e 8206 in Multi-Threading.

Pare quindi confermato l'IPC inferiore di Ryzen rispetto a Kaby Lake, anche se, per avere una conferma certa, bisognerebbe testare i processori a parità di frequenza. Non bisogna dimenticare infatti che l'Intel Core i5-7600K Kaby Lake ha una frequenza di 4,2 GHz, quasi 700 MHz in più del Ryzen in questione.


L'iPhone più grande di sempre? Apple iPhone 6s Plus, compralo al miglior prezzo da Stockisti a 539 euro.

307

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Kamgusta

Luigi ho appena postato il datasheet ufficiale AMD con la lista di BUG, ma di che stai parlando? Meno male che non è obbligatoria la licenza per fare il "montatore di PC" altrimenti a quest'ora eri a spasso (per inciso, io ce l'ho, è la CompTIA).

Kamgusta

Minghia il bue che da del cornuto all'asino

Kamgusta

Farneticazioni di un 50enne senza speranza!

Il nabbo di turno

Qua arriva davvero a 5/600 euro il 1800x.

Diobrando_21

Ma sisi, siamo nella fase dei pronostici ancora :)
Ovviamente speriamo tutti che siano dei mostri così da smuovere un po il tutto. Aspettiamo, ciao. ;)

AlexMyAlex

Ovviamente aspettiamo tutti di vedere per credere, io ho fatto solo la media del pollo, calcolatrice alla mano. E a numeri da via a quasi tutti gli i5 (diciamo magari non ai 7600K).

458 speciale

Ottima trollata. Altre minkiate da regalarci?

458 speciale

Quello di base è 319+ tasse, quello intermedio, secondo solo al top di gamma, 389+ tasse

Ale

Mal inteso, succede xD

Walter Visigalli

Io sono AMDista ma ricordiamoci che il 2017 è il primo anno di AMD a 14nm e il primo anno di Intel a 10nm. Il confronto diretto sarà coi cannonlake

DeeoK

È vero, ma hai commentato un mio post in cui parlavo di specifici atteggiamenti senza andare a fare precisazioni, di conseguenza ho ritenuto che rientrassi nella categoria di persone che prenderebbero Intel a priori perché meno bacato.

Diobrando_21

Beh intendevo in linea generale, rispetto al passato sarebbe un balzo enorme, tale da mettermi in crisi sulla scelta della cpu visto che devo rifare il pc...vediamo.

Don

Beh certo, nelle recensioni verranno testati in maniera approfondita!
Comunque magari dal tuo punto di vista è "doveroso" che Ryzen vada più e costi meno del 6900k, dal mio è una cosa davvero notevole considerando che, per tanti anni, AMD non è stata assolutamente in grado di competere con Intel oltre che nella fascia media e bassa. Il miglioramento rispetto al passato parrebbe essere netto, era ora!

Diobrando_21

Guarda non intendo intraprendere una discussione con un faxboy dalla quale non c'è nessuna possibilità di imparare qualcosa pertanto mi limiterò a smontare le tue sparate.
1-rx480 e 1060 nemmeno me le devi nominare visto che sono giocattoli. Qual'è la vga più veloce in commercio? GTX1080 e a breve 1080ti. Se vuoi parliamo di questo sennò ti saluto perché non ho tempo da perdere;
2-Se sai comprare come dici non prendi una vga occata che serve solo per spennare i polli ai quali appartieni. Le vga si comprano reference e si occano da soli visto che salgono benissimo ad aria e con dissi stock. Tra l'altro tutte le vga si occano (comprese quelle nvidia) pertanto quel 10% che tu pensi di avere in realtà non esiste;
2-le hd5850 erano più o meno allineate alla gtx285 che però erano uscite quasi un anno prima, tra l'altro lo SLI è sempre andato meglio del Crossfire;
3-Nvidia è sempre stata superiore, sia come innovazione che come prestazioni e per fortuna ci sono le recensioni a testimoniarlo così come ci sono centinaia di utenti amd che si lamentavano per il pessimo supporto lato driver soprattutto nelle serie più vecchie. Voi una features come i 3D Vision l'avete solo potuta sognare;
4-la longevità è anch'essa una tua visione da faxboy e posso asserirlo con assoluta certezza visto che provo costantemente entrambe i brand. Nessuna VGA (sia AMD che Nvidia) si frigge dopo 2/3 anni a meno che tu non sia un idxota e infatti ho ancora un PC con due GTX480 in SLI sempre occate e overvoltate tutto rigorosamente ad aria e tutto funzionante.
5-il fatto che hai tenuto una 5850 (fascia media) per 5 anni e l'hai sostituita con una rx480 (fascia medio-bassa) testimonia che apparteniamo a due target di utenza differenti con esigenze diverse. E' normale che tu sia soddisfatto della rx480 essendo abituato ad accontentarti...per me nemmeno esiste un giocattolo simile;
6- questo l'ho visto solo dopo...la 480 nitro+ sta a 205€, la 1060 a 190€....nemmeno sui prezzi sei preparato e vieni a dare lezioni a me? Maddai! Ridicxlo....

Ciao.

Papo

Il 7600k è un quad senza ht. ma la risposta era per il "va come il 6 core intel".il 6 core intel non è in quella fascia, e dubito che possano avere le stesse prestazioni :)

Diobrando_21

Guarda non intendo intraprendere una discussione con un faxboy dalla quale non c'è nessuna possibilità di imparare qualcosa pertanto mi limiterò a smontare le tue sparate.
1-rx480 e 1060 nemmeno me le devi nominare visto che sono giocattoli. Qual'è la vga più veloce in commercio? GTX1080 e a breve 1080ti. Se vuoi parliamo di questo sennò ti saluto perché non ho tempo da perdere;
2-Se sai comprare come dici non prendi una vga occata che serve solo per spennare i polli ai quali appartieni. Le vga si comprano reference e si occano da soli visto che salgono benissimo ad aria e con dissi stock. Tra l'altro tutte le vga si occano (comprese quelle nvidia) pertanto quel 10% che tu pensi di avere in realtà non esiste;
2-le hd5850 erano più o meno allineate alla gtx285 che però erano uscite quasi un anno prima, tra l'altro lo SLI è sempre andato meglio del Crossfire;
3-Nvidia è sempre stata superiore, sia come innovazione che come prestazioni e per fortuna ci sono le recensioni a testimoniarlo così come ci sono centinaia di utenti amd che si lamentavano per il pessimo supporto lato driver soprattutto nelle serie più vecchie. Voi una features come i 3D Vision l'avete solo potuta sognare;
4-la longevità è anch'essa una tua visione da faxboy e posso asserirlo con assoluta certezza visto che provo costantemente entrambe i brand. Nessuna VGA (sia AMD che Nvidia) si frigge dopo 2/3 anni a meno che tu non sia un idxota e infatti ho ancora un PC con due GTX480 in SLI sempre occate e overvoltate tutto rigorosamente ad aria e tutto funzionante.
5-il fatto che hai tenuto una 5850 (fascia media) per 5 anni e l'hai sostituita con una rx480 (fascia medio-bassa) testimonia che apparteniamo a due target di utenza differenti con esigenze diverse. E' normale che tu sia soddisfatto della rx480 essendo abituato ad accontentarti...per me nemmeno esiste un giocattolo simile;

Ciao.

Diobrando_21

Ma bisogna vedere i test negli ambiti reali di utilizzo...i bench ci forniscono indizi ma è la prova su strada che conta. Il confronto con il 6900k non lo reputo indicativo nel senso che è una cpu uscita l'anno scorso...è ovvio e doveroso che vada di più e costi di meno.

Peppe Dell'Aquila

Quasi , se non allo stesso livello ..

andrea55

Ma stiamo parlando degli albori, quando le cpu erano a 20Mhz, guarda il video di Ferry sulla storia dei socket Amd.

Ale

È la tua idea, e la rispetto pur non condividendone alcune parti, ad esempio che AMD è onestà, AMD è una multinazionale come Intel e nvidia, in bit CPU è un po che non la so vede ma in ambito GPU si, è non è la buona samaritana che dici, con Vega non si sa ancora, ma parlando di ciò che c'è sul mercato o che c'è stato nel recente passato stando ai rumors e slide pre-uscita una fury x doveva asfaltate una 980ti, costando molto meno, la realtà dei fatti è che erano allineate in prestazioni e costava 50 euro di meno. Più recentemente polari, AMD la dava per una 980 che scaldata meno, (così come nvidia diceva la stessa cosa della 1060) in realtà entrambe stanno sotto alla 980. Poi 480 Vs 1060 ne vogliamo parlare? 30 euro di differenza, prestazioni lievemente inferiori per la 480 (ma si tratta di pochi fps in qualche gioco, dunque si può dire che sono allineate dato che non ti accorgersi con quale delle 2 stai giocando se non aprisse il case per guardare) le premesse a livello di performance per ryzen sembrano ottime, così come i prezzi, ma dubito fortemente che con 300 euro ti regalino un 8/16 come diceva il ragazzo a cui ho risposto xD va bene tutto ma 300 euro son 300 euro.. per me con quella cifra ti ci prendi un 6-12, e guarda caso un 5820k (sempre 6/12) costa 370 euro, per carità.. il ribasso dei prezzi è sempre ben accetto (anche se di "solo" 70 euro in questo caso ipotetico) ma le multinazionali non regalano nulla.

Ale

Non mi sembra di aver scritto "comprate Intel e non ryzen" xD

DeeoK

Beh, sembra così: se mi scrivi che non converrà prendere Ryzen perché tanto sarà bacata non vai a fare molta cernita sull'entità del problema.

Kamgusta

sì ok sei un bimbo che i genitori gli hanno comprato la 480 e ora se la deve tenere e si deve autoconvincere di aver fatto la scelta giusta

io fra 2 anni mi comprerò la prossima nvidia medio gamma quindi deve funzionare alla grande adesso... tu continua pure a spipparti con la tua sperando in prestazioni che non ci saranno mai (basta vedere le vecchie vga amd, pure anni dopo le prestazioni sono uguali a quelle dell'uscita)

Kamgusta

No. I miei dati sono al massimo di 2 mesi fa.
Quel tuo 20% te lo sei inventato oggi dopo aver mangiato troppa nutella a merenda.

Luigi Liccardi

ti ricordo che siamo a febbraio sono usciti altri driver genio con i quali rx480 ha guadagnato fino al 20% di prestazione visto che i primi drivers erano delle alfa-beta. non so te ma se compro una vga nuova la compero per farla funzionare nei giochi che usciranno da ora in avanti non per i giochi già usciti per i quali non me ne fotte nulla visto che la vga è stata progettare per giocare in full hd al momento dell'uscita a una media di 60fps quindi se anche la nvida facesse 120 fps e la mia solo 100 a me fotte sega visto che ad esperienza non cambierebbe na sega, mentre tra 1-2 anni quando ci saranno parecchi giochi dx 12 la mia fara ancora 60fps minimo mentre la 1060 è facile che ne farà 10-15 in meno e scendere sotto i 60fps la differenza la noti eccome.

Luigi Liccardi

questo all'uscita delle vga quando i driver amd erano praticamente in beta, attualmente con gli ultimi drivers rx480 2-5% sopra nvidia in dx 11 in dx 12 si va dal 15 al 20% di prestazioni in più per amd e guardando al futuro con dx 12 che verrà sempre più implementato non c'è paragone tra le 2, tra l'altro amd permette crossfire mentre invidia non permette sli e amd ha 8 gb vs 6 o 4 vs 3.

Luigi Liccardi

eh? ti vorrei far notare che una rx480 con gli ultimi driver è 5% più veloce di una 1060 della stessa fascia di prezzo se poi sai comperare e ti prendi una sapphire nitro+ che è ockata di fabbrica superi il 10% di prestazione a parità di fascia e prezzo. e senza andare tanto indietro le vecchie amd hd5850 erano tipo 1 era zoologica più veloci e più affidabili della controparte nvidia, vga che io ho usato in full hd fino a 1 mese fa. nvidia ha avuto un minimo vantaggio negli ultimi anni che ovviamente gli utenti come te hanno pensato bene di ingigantire per sentirsi soddidfatti dei propri acquisti ma amd in ambito vga ha sempre lavorato benissimo è solo una tua illusione che le nvidia sono superiori e non c'è paragone. anzi a longevità ti posso assicurare che amd è nettamente superiore, le nvidia 2 max 3 anni e si friggono, con le amd mai fritta 1 e ripeto la mia 5850 ha quasi 5 anni e la uso sul pc della mia ragazza ora che ho preso la rx480 nitro+

Pippo Quarto

Concordo sul discorso inerente i processori. Però c'è da dire che un punto in 8 righe sia un po' poco

Luigi Liccardi

semmai questa è sempre stata la strategia intel, ai tempi spinse i p4 a frequenze che si bruciavano in idle semplicemente perchè non riusciva minimamente ad avvicinare le prestazioni degli a64 di amd. Amd ha fatto una cosa simile con gli fx ma gli fx non hanno mai avuto problemi e sono veramente affidabili seppur più lenti. intel invece quando dovette farlo buttava in commercio delle stufe che di affidabilità avevano veramente poco. Alcuni 1-2% erano già fusi alla prima accesione, altri dopo 1 anno stavano 60° in idle e solo pochi duravano oltre i 2 anni. parlo per esperienza. Intel attualmente è superiore ma se ryzen avesse prestazioni anche solo uguali non avrei dubbi tornerei 100% su amd perchè ditta più seria e processori molto più affidabili.

Luigi Liccardi

se per questo nei giochi un i3 rispetto a un i7 è tipo il 5% più lento a parità di vga quindi il discorso è uguale se vuoi giocare e non ti frega di avere un iper processore ti bastano un i3 o quando uscira un ryzen a 4 core e perderai max 5% di prestazione rispetto a un 8-16 core...

sgru

Il mio lavoro non è montare PC, ma parto da uno Spectrum, parliamo di più di 20 anni. Però di PC ne ho montati e mi sono passate sottomano varie generazioni. Sinceramente non ho mai dovuto buttare una CPU nonostante a certi tempi overclockare era d'obbligo, a differenza di oggi. Già, perchè oggi di differenza ne vedi poca, prima un'enormità. Ciò non toglie che anche oggi si overclocka. Però come ricordo cpu Intel che raggiungevano temperature abnormi, come anche quelle AMD (Gli Athlon XP).. diciamo che si alternavano un po'. Difatti a quei tempi si cambiava da Intel ad AMD e viceversa molto spesso. Negli ultimi anni c'è stato un predominio Intel e ricordiamoci che chi produce software bada anche a questo e sono certo che in giro c'è più ottmizzazione verso Intel che verso AMD. Queste sono le prime cpu AMD che pare, dopo una vita, riusciranno a contrastare Intel (ma non a fare ciò che Intel ha fatto rispetto ad AMD negli ultimi anni, ovvero dominio incontrastato) ma sinceramente se pure dovesse essere così, lascio a te e ad altri lanciarsi su queste cpu che in ogni caso, seppur dovessero essere più veloci in qualcosa (come sembra) non è che faranno il miracolo, insomma siam lì. E le schede madri? Un altro salto nel vuoto. Personalmente resterò ad osservare e vedere come si evolve la situazione e se AMD dovesse convenire (parlo di prestazioni assolute, più che come prezzo della CPU dato che per fortuna non mi cambia molto spendere 300 o 400 euro) di sicuro passerò ad AMD, come ho sempre cambiato negli ultimi 20 anni lì dove conveniva ;-)

Luigi Liccardi

secondo me l'unico problema è il tuo cervello che parla di tecnologia senza avere mezza esperienza. nella storia dei pc non si è mai vista 1 cpu che abbia avuto bugs rilevanti se non qualcosa di Intel vedi i primi quadcore che poi furono messi in vendita come tricore perchè 1 core era buggato e veniva spento. Ripeto solo intel quindi di che stai parlando?

Luigi Liccardi

secondo me sei un secondo account di kamgusta perchè le riflessioni sono letteralmente al limite del demenziale.

Daniele Capello

si, e non era la sola, guarda i mille mila (si fa per dire) produttori dell'intel 8086

Luigi Liccardi

ma quando mai un amd andava su un socket intel, cosa hai fumato su.... amd ha inventato il 64 bit tant'è che ai tempi degli a64 intel prendeva bastonate sui denti con i suoi p4 che in paragone al divario di oggi tra fx e i5-i7 c'è da ridere ai tempi gli a64 andavano il 60-70% in più dei p4 e si potevano overclockare fino al 40-50% in più ad aria, intel era un chiodo e in idle faceva 60° quindi manco potevi overclockarli se non rischiando di bruciarli, spiegami come faceva amd ad usare la licenza e il socket di intel se già dagli athlon e poi con i 64 bit suonava di brutto intel. Secondo il tuo ragionamente intel le prendeva sui denti da amd che usava un suo socket e le sue licenze? dai dimmi dove hai preso la roba che ti sei fumato...

Luigi Liccardi

monto pc da 20 anni e gli unici problemi avuti con i processori li ho avuti con Intel che soprattutto ai tempi dei p4 era un'incuolata pazzesca 1 processore su 3 aveva problemi di temperatura appena comprato stava a 50-60° in idle. Amd ha avuto problemi di prestazione ultimamente ma a livello affidabilità proprio 0 assoluto anche perchè mediamente permettono voltaggi molto più alti quindi per cuocerli devi impegnarti. A parità di prestazione ti posso assicurare che è un acquisto più sicuro AMD di Intel perchè molto più affidabile e soprattutto ditta molto più seria in generale. Intel era quella che quando i suoi p4 andavano 1/3 degli a64 di amd diceva che i proprio processori erano il top giusto per inculare la gente quando prendevano bastonate in ogni bench. Amd al contrario sa benissimo di essere stata indietro per anni. giudica te quale ditta è più seria. Attualmente Intel è superiore a prestazioni ma se ryzen uscirà bene solo un passo suicida potrebbe buttarsi su intel. al massimo si possono avere dubbi sui chipset visto che intel mediamente è più brava in questo campo ma sulle cpu proprio no prestazioni o meno mediamente le cpu di amd sono più longeve, più overclockabili, più affidabili e per cuocerle devi veramente impegnarti mentre intel se sbagli na virgola quando le tiri la puoi buttare via e non è raro cuccare qualche cpu che senza motivo scalda più del dovuto e sei obbligato a tenerla @default perchè se provi a tirarla prende fuoco... non so te ma io ho montato migliaia di cpu e ripeto a parità di prestazione @default tutta la vita amd.

giu46

ahahah fai bene

Ale

Speriamo bene, io per il 2017 mi sa che passo, ma se zen mantiene le promesse l'anno prossimo Intel deve rispondere in qualche modo, e AMD a sua volta risponderà con "zen2" e sarà allora che deciderò un nuovo acquisto.

Ale

MA mica ho detto che per delle ca**Atella che risolvono in 1-2 mesi si deve comprare Intel xD o almeno.. se così sembrava non è ciò che intendevo

Ale

Beh il 1800x è già di suo a 4ghz in turbo.. non mi sembra poco

DeeoK

No, chiaramente prendere al day one è poco saggio, su questo siamo d'accordo, solo che non è un buon motivo per optare per Intel a priori(bench permettendo).
Se si punta su mb di qualità, come MSI, un mesetto di attesa basta, probabilmente anche meno.

Se mi dici "voglio un pc nuovo subito" allora amd la scarti a priori, se invece si può aspettare allora il discorso bug non regge.

Il nabbo di turno

Si chiaramente le sentenze definitive le si traggono tra 2 settimane...

JeanJack

Visto che a quanto pare salgono bene in oc, avrei alzato le frequenze stock.

Ale

Stessa situazione, ho un 4690k e fino a che regge lo tengo, l'ho pure deliddato quindi ci so o particolarmente affezionato xD

Ale

Mica ho detto che è poco o che zen è una me**a, ho detto solo che per ora sono tutte ottime premesse e nulla più, prezzi inclusi dato che ancora AMD non ha comunicato nulla di ufficiale

francesco tramontana

Ti prego metti meno comunque la prossima volta ritornando al discorso è quello che ho detto io amd e Intel ormai sono più o meno alla pari anche se ci sarà d'aspettare per esserne davvero sicuri comunque per la punteggiatura non mi offendo stavo facendo altro ma non ho resistito a fare il mio commentino senza punti ciao

giu46

Aspettando conferme all'uscita con altri benchmark e prezzi in Italia, l'offerta in sé è MOLTO allettante; non mi va tanto di spendere altri soldi dopo che ho preso tempo fa un 6600k ma per chi assembla adesso non ci sono dubbi su cosa puntare :D

giu46

dipende da tanti piccoli aspetti: io sinceramente se fossi in te aspetterei l'uscita delle cpu in italia per il prezzo ed i benchmark. Al momento sembrano una rivoluzione per il mercato specie per il rapporto performance/€. Avevo scritto un commento più lungo ma disqus l'ha cancellato :(

Il nabbo di turno

Una piattaforma molto ma molto più economica, se uno non fa multi gpu o overclock micidiali, una b350 da 70/80 euro gli consente a parità di performance di risparmiare più di 100 euro dalle più economiche x99, mica poco...

Il nabbo di turno

Era apparsa una tabella cinese, dove riportava dei punteggi di cinebench, l'8 core a seconda della frequenza andava oltre i 1300 punti in mt, lecito aspettarsi un punteggio simile, mentre l'esa core lo davano oltre i 1000 punti, mica poco per una cpu che di listino costa come il 7600k, che come punteggi sta sui 700 in cinebench....

Presa Diretta S2 EP6: Teclast Tbook 16 Power | REPLAY

Netgear Orbi: Wi-Fi ovunque con semplicità | Video

Recensione MSI GE62 7RE Apache Pro

Presa Diretta S2 EP5: Chuwi LapBook 15 | Video Replay