AMD Ryzen 7 1700X appare anche sul database del benchmark Sandra

15 Febbraio 2017 96

Dopo i primi benchmark, e i prezzi ormai quasi del tutto definitivi, le circa due settimane che separano dal lancio dei processori AMD Ryzen saranno probabilmente dominate da leak che riguardano le prestazioni nei benchmark e in overclock.

Sul lato performance,al momento abbiamo un metro di paragone piuttosto certo: il Ryzen 7 1700X, che non sarà il top di gamma AMD, è una CPU che si scontra con un Intel Core i7-6900K, risultando mediamente più lento del 9%, ma offrendo migliori prestazioni in alcuni test individuali multi-core.

Punto di forza per AMD però sono i consumi e i prezzi; se Intel Core i7-6900K ha un TDP di 140W e costa circa 1000 Euro, il Ryzen 7 1700X ha un TDP di 95 Watt e un prezzo di circa 320 Euro più tasse (ossia circa 390 Euro).

Tornando invece alle prestazioni assolute, anche se di poco, Intel sembra ancora avere la meglio, il tutto con un'architettura (Kaby Lake) che non può essere definita una novità rispetto a quella di precedente generazione (Skylake). Questo sembra essere confermato anche dall'ultimo benchmark di Ryzen emerso online.

Tech Inquisition infatti ha scovato i primi risultati del Ryzen 7 1700X sul database del famoso tool Sandra. Più in dettaglio, si tratta del test CPU Multimedia, un benchmark che non sempre è indicativo delle prestazioni nel quotidiano, ma che, tuttavia, viene usato spesso come indicatore della potenza bruta di un processore, insieme al famoso test Aritmetica CPU.

In questo benchmark il Ryzen 7 1700X è dietro, anche se di poco, al Core i7-7700K, un chip che, però, ha una frequenza di clock molto più elevata. Detto questo, la possibilità di avere una CPU sbloccata, come lo sono tutti i Ryzen, anche se con qualche differenza (vedi funzionalità XFR), potrebbe offrire un ulteriore guadagno in prestazioni, limando il gap dalle soluzioni Intel.


Nessun compromesso per durata batteria a parità di prezzo? Lenovo P2, in offerta oggi da Tiger Shop a 245 euro oppure da Amazon a 322 euro.

96

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Ale

Vero anche questo..

Michealknight

guarda dicevano lo stesso quando presi il q8300 che i quadcore non servivano, l'anno dopo cominciarono a usarli.

Ale

Più che il potenziale in game andrebbe analizzata l'utilità in game di alcune di queste CPU.. ad oggi con 4 core senza SMT giochi a tutto senza nessun problema, se vuoi metterti al sicuro per il futuro (non proprio dietro l'angolo) in cui i giochi sfrutteranno tutti i core fisici e logici della CPU ti prendi un quad core con SMT, ma un 6/12 o un 8/16 non saranno necessari per giocare per anni e anni, e quando serviranno gli 8/16 per giocare, in commercio ce ne saranno di migliori lato prestazioni che consumeranno una frazione e saranno compatibili con eventuali nuove tecnologie, anzi.. forse quando servirà davvero un 8/16 per giocare ci saranno le ddr5 come ram xD se con il PC ci si gioca e basta un 4/8 è già un acquisto a prova di futuro. Indipendentemente che sia Intel o amd.

Roman Pierce

Per quanto sia vero che i prezzi intel sono gonfiati non potrà dimezzare i prezzi semplicemente perché ha il costo del PP e fab, non avrà utili.

Roman Pierce

Ragazzi, non esiste solo il bianco o nero. Ogni benchmark varia, alcuni testano la cache (l1, l2, l3), altri le varie istruzioni, altri ancora single thread\multi thread oppure tutto combinato. Quindi non stupitevi del risultato.

Diobrando_21

Certo tuttavia all'uscita non credo che Ryzen si discosterà tanto dal listino...

mat

Se confronti CPU non ancora uscite con CPU uscite da mesi conta il listino.

Michealknight

Secondo me a questo punto è inutile parlare, dobbiamo aspettare dei test approfonditi, ti ricordo che il 1700x costa quanto o meno di un 6800k quindi non ha bisogno di avere prestazioni esattamente uguali al 6900k che costa 3 volte di più.
Io sono interessato proprio a questo ma come te ho molti dubbi, come l'effettivo potenziale delle CPU in gaming.

Diobrando_21

Che ti dico? Speriamo, ne gioveremmo tutti...

Diobrando_21

Ed è lo Street price che conta, mica il listino.

LoZio

Io spero che salgano tanto in oc.. Un 8 core a quota 4Ghz già basterebbe a lasciare tanti cadaveri Intel lungo la strada.. Soprattutto se andiamo a fare un rapporto prezzo/prestazioni. Senza parlare dei prezzi osceni degli i7 6800k e 6850k che sono pure 6 core.. Già mi vedo il 1600X fargli il cxxxo a meno di metà prezzo e magari occabile da paura

mat

Quello è lo street price. Il listino USA sono 340$.

mat

Teoricamente, prestazioni in multi core migliori e in single core di poco inferiori.

B!G Ph4Rm4

Forse non mi sono spiegato bene (lasciamo perdere sto bench, ci torno dopo):
il 6900k è più o meno il doppio più potente del 7700K (specialmente se OCcato è un mostro).
-ora il 1800x a 3.6 Ghz dovrebbe confrontarsi con il 6900K, e fin qui tutto ok;
-il 1700x è a 3.4 Ghz e (secondo le slide spammate ovunque) dovrebbe battersi col 7700K.
Non è possibile ciò. Il 1700x ha solo 200 Mhz in meno del 1800x, ma il 7700K ha 4 core e 8 thread in meno del 6900k. Com'è possibile che facciano tutta questa differenza solamente 200 Mhz?Probabilmente non sono veritiere le slide fornite nei giorni scorsi, non c'è altra spiegazione.

Comunque non mi spiego nemmeno come faccia una CPU a 3.4 Ghz a tenere testa ad una a 4.2 (4.5 in turboboost) come il 7700K in single-core (non ha prestazioni uguali, ma la differenza dovrebbe essere ben maggiore di un misero 5%).
L'unica opzione sarebbe un IPC maggiore del 50% per le CPU AMD Ryzen nei confronti di quelle Intel (tutto può essere, ma saremmo nel campo dei miracoli che non in quello delle possibilità concrete).
Senza contare il fatto che un IPC maggiore del 50% è totalmente incoerente con i benchmark mostrati della top gamma 1800x. Sarebbe incoerente anche con i prezzi che sono usciti fuori ultimamente ma qui non voglio aprire un dibattito infinito.

Michealknight

Quello dei test contro il 6900k era il 1700x non il 1800x che raggiunge i 4ghz in boost.
Secondo me con un oc il 1700x potrà toccare il 1800x ma quest'ultimo si deve vedere quanto vola.
Il 1700 invece dovrebbe battersi con il 6850k e il 6800k con prestazioni tra uno e l'altro è prezzo di un 7700k , quello che dovrebbe interessare al popolo è il 1600x e meno potente, che andranno a battersi nel segmento più venduto , quello degli i5 e i7 maistream

Salvatore80

Potrebbe anche darsi che il benchmark in questione sia pro-intel

Boronius

E invece si, hanno speck e salami a profusione...

Boronius

La differenza di prezzo è IMPRESSIONANTE!!

Ale

Beh se bastano ad AMD non vedo perché non dovrebbero bastare a Intel.. oggi i tdp di Intel sono così alti perché di default hanno voltaggi spropositati, vedi broadwell-e, vedi skylake e kaby, da grandi voltaggi derivano grandi consumi (semicit.)

Ale

Eh ma mi sa che la scimmia non mi reclama quest'anno lo farà nel 2018.. xD dove Intel risponderà e AMD si spera controbatterà

Ale

Sì, è di dati certi ne circolano esattamente la stessa quantità di quelli che stanno nella cantina (per ora) riguardo alla cantina spero anche io che non abbiano nulla, significherebbe lotta di prezzi assicurata, ma mi sembra strano.. come AMD ha avuto anni per sviluppare zen Intel ha avuto anni per sviluppare qualcosa che vada meglio di kaby, fosse anche solo 10% ma unito ad un aumento del numero di core per pareggiare il numero di AMD sarebbe comunque una gran cosa. AMD ha scelto il periodo migliore, nella piattaforma extreme broadwell è un'involuzione e nel mainstream skylake ha voltaggi da capogiro, kabylake è solo un'affinamento di sky quindi non si distanza molto.. e nel mainstream c'è un TIM di mer*a, dunque uscire ora con un prodotto supriore o concorrenziale è relativamente facile dal momento che intel per fare peggio di così dovrebbe fare passi indietro xD

Nigellus Blake

Nell'articolo mancano tutte le tabelle e grafici del test con i rispettivi clock.
Per i più curiosi, visitate videocardz/redditt e via . Così non si capisce nulla e crea confusione... Infatti si e visto con i commentil la sotto. X""
Sembra che siamo sempre i livelli i broadwell-e, not bad at all. :3

DerFlacco

Lo è, sono passati da un 9590 a questo. È il loro Sandy Bridge, la seconda iterazione potrebbe essere quella del sorpasso (sopratutto se intel non cambia roadmap)

faber80_

ma infatti attendo con impazienza un bench ufficiale e completo, tuttavia i grafici della rete fanno ben sperare anche in single thread, attendiamo.

faber80_

si, tdp permettendo, non credo bastino 14pp per un i7 octacore fisico sotto i 140W, cmq vedremo anche il listino...

faber80_

ma infatti nel tuo caso starei tranquillo per altri 10 anni.
Ottima cpu.

cmq mi aspetto un -10% di prestazioni generali. Sarà cmq un grande passo avanti rispetto gli fx, e abbasserà tutti i listini, ormai inguardabili.

Ale

Magari portare 6 e 8 core nella fascia mainstream, e lasciare i 10 core che già esistono nella piattaforma extreme assieme ad un eventuale nuovo 12 core.

Ale

Boh io sinceramente sono scettico.. che avranno un ottimo rapporto qualità prezzo rispetto a Intel ok, ma se si parla di prestazioni assolute (quindi allo stesso clock) non so quanto possano tenere il passo con intel.. felice di essere smentito dai bench veri, sia chiaro.. ma secondo me se AMD mantenere le promesse avremmo parecchie sorprese dal socket 2066 in uscita (e chissà..magari anche nei prezzi) per ora io metto tutto in forse, anche perché se cambiasse CPU quest'anno sarebbe solo scimmia, ho un 4690k deliddato e se non fosse per la scimmia lo potrei tenere ancora tanti anni

D3stroyah

intendevo che in processi single thread conta solo la performance single thread. Quindi puoi avere un atom con 50000 core, ma se in single core fa schifo, è meglio un kaby lake monocore. Quindi se il risultato mostrato indica la multithread performance non va bene, se è la single , ok.

Diobrando_21

In questi ultimi bench il 6900k non lo vede nemmeno di striscio, il 6900k inoltre è uscito l'anno scorso e i prezzi degli i7 saranno sicuramente ritoccati. Continuo a credere che non siano nulla di speciale, almeno fino ad analisi approfondite.

Giuseppe Serena

scusate, ma se hanno già dichiarato che la prossima gen sarà il 15% più veloce, che poi lo dicevano anche di kabylake, non vedo cosa possano avere nel breve periodo di rivoluzionario

faber80_

no, troppo generico "un core è un core"...
cambia l'architettura, altrimenti potrei dire che un core atom va come un core p4.

faber80_

sicuramente, ma almeno questi esistono fuori dalla cantina xD

xan

il miracolo non saranno delle CPU strepitose ma delle CPU paragonabili ad intel. inoltre se poi costano meno è un doppio miracolo

xan

secondo me non ha senso confrontare 2 CPU di cui una costa 3 volte l'altra

B!G Ph4Rm4

Infatti, come tanti altri usciti su Ryzen ultimamente. Anche la slide con i modelli e il range prestazionale secondo me non ha il minimo senso.
Come detto ieri aspetto l'uscita e i relativi test perchè così ci sono troppe contraddizioni e incoerenze tra i vari test.

B!G Ph4Rm4

Allora dovrebbero chiarire il discorso frequenze perchè non si capisce come 300 mhz di differenza possano cambiare così tanto il range.
Ovvero come sia possibile che il 1800x a 3.6 ghz si batta con il 6900k e il 1700x si batta con il 7700k, quando il 6900k è circa il doppio più veloce del 7700k. E poi in single? In teoria il 7700K dovrebbe battere tutti.
E questo test mette ancora più confusione al tutto.

Ale

Beh vediamo anche questi Ryzen prima di profetizzare però xD

D3stroyah

il core fisico amd è un core fisico intel. I logici magari variano come concept, ma se esegui un task single core, userà un core, se questo ha una performance orrenda, non serve averne 243532

Ale

Concorco, bisogna vedere i bench reali, bisogna dirlo però anche quando i Rumor sono positivi e la gente si esalta sui rumors non solo quando son negativi e non si vuole interrompere il sogno (non parlo necessariamente di te)

greyhound

si...offrire prestazioni paragonabili ad un 6900k a meno della metá del prezzo non é nulla di che vero?

D3stroyah

questo test non ha nessun senso. skip

Ale

E infatti nvidia sta continuando a farlo, la 1070 e la 1080 hanno chip decisamente piccoli..

greyhound

peccato che intel abbia gia annunciato che l ottava gen andra il 15% in piu della settima...
hanno detto la stessa cosa al lancia della settima e sappiamo tutti come é andata...

intel non ha nulla in cantina

faber80_

ah sicuramente, son anni che non c'è alcun bisogno di cambiare cpu...

Michealknight

Stai parlando di una CPU che dovrebbe vedersela con il 6850k non con il 7700k, si deve vedere i benchmark reali non i rumor.

Michealknight

Il 7700k è più veloce del 6900k in single core, dai test preliminari i ryzen hanno le stesse prestazioni dei 6800-6850e 6900k , a parte il 1800x che non è stato provato e il 1600x che dovrebbe battersi proprio con il 7700k e costare 250-300

Diobrando_21

Ad Intel basterebbe mantenere la stessa architettura e pareggiare il numero dei core...una cosa che può fare dall'oggi al domani e si riprenderebbe il primato come nulla fosse. L'importante cmq è che le acque siano state smosse....

Diobrando_21

Mah! I prezzi dei Ryzen non mi sembrano proprio stracciati...in ogni caso se Intel giocherà al ribasso il discorso si inveritrebbe...vediamo ma mi sento di dire che Intel passerà in qualche modo al contrattacco.

Diobrando_21

Sicuro...è che sono molto scettico. Nel senso che tante volte sembrava la grande rivoluzione di AMD e poi niente di che. Oltretutto Intel è tanto che non innvova, pensi veramente che fino ad ora sia stata con le mani in mano? Secondo me sta facendo lo stesso giochetto di Nvidia che vendeva GPU di fascia media come top perché sapeva che AMD non poteva competere. Diciamo che mi son voluto sbilanciare (non avendo un'analisi approfondita)...vediamo se c'ho preso.

Recensione TerraMaster NAS F4-220: adatto a casa e in ufficio

Asus VivoBook Flip 14: eccolo nella nostra anteprima video da IFA

Asus ZenBook Flip 14 e 15: la nostra video anteprima da IFA 2017

Recensione Surface Pro Core i5 e Core i7: fanless è meglio