AMD Vega ufficiale, ma ancora nessuna scheda

05 Gennaio 2017 138

Come annunciato qualche giorno fa, AMD ha ufficializzato al CES la nuova architettura per GPU Vega, molto attesa soprattutto nel segmento delle schede grafiche consumer. Al contrario di quanto tutti si aspettavano però, l'azienda americana ha lasciato tutti a bocca asciutta visto che non ha presentato nessuna scheda, seguendo su questo la linea di Nvidia che ha rimandato la GeForce GTX 1080 Ti.

In pratica, all'evento organizzato oggi, AMD ha confermato quanto era emerso un paio di giorni fa attraverso i leak di 3DCenter.org; Raja Koduri ha parlato molto di HBM2 e dei suoi benefici, nonchè della rinnovata architettura GCN, del troughput geometrico di Vega (oltre 2 volte e mezzo superiore alla precedente generazione) e altre caratteristiche tecniche, che, alla maggior parte degli utenti, non dicono molto in termini prestazionali.

Tutti si aspettavano numeri e prodotti concreti, mentre i piani dell'azienda americana a quanto pare sono molto diversi visto che le prime schede potrebbero arrivare da qui alla prima meta dell'anno.


Il compatto che non vuole arrendersi dalle ottime caratteristiche? Sony Xperia Z3 Compact, in offerta oggi da Tiger Shop a 275 euro oppure da Amazon a 381 euro.

138

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Myself

Eh si ahah

Ale

Come ho già risposto dall'altra parte: credi quel che ti pare, se ci fossero miglioramenti dovuti al driver si leggerebbe nel changelog dei crimson, ti ho spiegato la differenza di 0.6fps a cosa è dovuta ecc.. detto ciò, mi son stufato, interpreta pure i dati come ti pare, trai le tue Conclusioni, w convinci che siano giuste. Buona serata

Ale

Mah.. io ho provato a spiegarti il perché della.frequenza di 1900mhz sulla 1050ti, e i limiti di voltaggio imposti da nvidia.. perdonami ma mi sono stufato, credi ciò che vuoi e amen

Il nabbo di turno

Si tratta di oscillazioni lievi, è ovvio che migliorano di poco, perfino nelle slide migliori di amd, il miglioramento tocca i 2/3 fps, che poi questi confronti, anche se in percentuale sembrano dimensioni ben più consistenti, tra una 1060 e una 1070 c'è quasi il 50% di differenza in favore della 1070, ma se prendiamo in considerazione un gioco come gta V, ci passano 20 fps(55->75).

Il nabbo di turno

Come faccia una scheda costruita con un altro silicio e con un'altra dimensione a lavorare con lo stesso voltaggio di chip più grandi e costruiti su un silicio diverso?

Ale

Rileggendomi a dire il vero mi faccio ridere da solo.. da quando ha iniziato a chiamare 0.6fps un aumento avrei dovuto intuire la trollata e chiuderla li. Mi serva di lezione, nutrire i troll fa male xD

Myself

Ahaha, mi fate troppo ridere voi due ahah

Ale

Conosci qualche contatore FPS di quelli famosi e utilizzati da tutte le testate che fornisce la misura con tanto di decimali? E sai perché sono molto poco utilizzati? Perché appunto i decimali sono instabili. E perché sono instabili? Perché le prestazioni di una scheda non sono mai fisse al 100% ma hanno delle variazioni seppur minime, già con la medesima scheda se fai qualche bench tipo unigine uno in fila all'altro non ottieni gli tesi punteggi, figurati se prendi 2 schede diverse (anche se prendiamo 2 390 MSI non sono identiche al 100%, la gpu è fatta di silicio, e alcuni chip hanno più microimperfezioni di altri) quindi se si usano Contatori di FPS che danno il decimale il risultato del test non è facilmente ripetibile, mentre con i contatori che arrotondano il decimale i risultati sono più facilmente ripetibili.

Anzi aspetta, ho trovato.. cerca review della 980, se migliora anche lei di 0.x FPS nel tempo significa che anche le nvidia non sono legacy?

Ale

Sì ma che c'entra? Si sta parlando della serie 1000, e nello specifico della 1050ti. Guarda i voltaggi operativi della 1050ti e capirai perché non arriva a 2.1ghz

Il nabbo di turno

Dipende dal produttore, zotac è famosa per avere ottimi dissi ma personalizzazioni del bios pessime, ci sono certe 970 che salgono veramente poco a dispetto dell'hardware a disposizione.
Msi invece è un'altra storia.

Il nabbo di turno

Ma non mi dire, ora pure l'arrotondamento ci mettiamo?Perchè allora non arrotondiamo da 84 a 80, o da 86 a 90 xD.

Ale

Ma che stai dicendo? Se ti si fa notare che sbagli invece di perseverare informati, la 1070 reference può arrivare fino a 1.092/1.093 Volt (senza flashare il BIOS)

La 1070 amp extreme (scheda da OC estremo, dotata di 2x8pin e circuiteria di tutto rispetto) se non flashi il BIOS ma aumenti soltanto da afterburner arriva sempre a quel voltaggio.

Questo perché è un limite imposto da nvidia, se vuoi andare oltre flashi il BIOS, altrimenti ti attacchi. Dato che la 1050ti ha un chip microscopico hanno dato un limite più stringente. Punto.. Custom o no non conta.. il limite è quello.

Ale

Certo, la mia è fuffa.. come credi tu, fai la prova che ti ho detto con unigine heaven, poi ti rendi conta che frequenza statica non vuol dire prestazioni identiche al millesimo in elettronica. Senza contare l'arrotondamento.. dato che per numero uguali o superiori a 5 si arrotondato x eccesso, inferiori per difetto, dunque:

80.8 arrotondato da 81
81.4 arrotondato da sempre 81

Altro da aggiungere?

Ale

Non posso accettare cose non vere: te lo ripeto 1 ultima volta.. fai unigine heaven, segnati il punteggio è rifallo 10 minuti dopo, confronta poi i punteggi. Le prestazioni fluttuano, n che a frequenze identiche.. fai questa prova e te renderai conto.

Il nabbo di turno

Diversi sample fatti?Guarda che sempre una 390x è, idem per le fury, quelli sono i loro sample, li hanno sempre avuti, anche guardando review più vecchie.
Che poi fluttuazioni di cosa?Di frequenza?Su schede che non hanno nemmeno il boost?

Puoi accettare il fatto che aumentino di pochissimo i punteggi, ma dire che non migliorano perchè sono in legacy e amd non ci perde tempo a documentare aumenti quasi inesistenti non significa di certo che non migliorano e che siano schede non più supportate.

Il nabbo di turno

Questo è quello che dici tu, ma i fatti mostrano che c'è un aumento nei punteggi.
E la 7970 non ha un turbo boost, non ha un aumento di frequenza, e neppure la 390 lo ha, solo le rx al momento hanno più step nelle frequenze di lavoro tale da giustificare variazioni nei punteggi.

La tua è fuffa.

Ale

Ma prove di cosa!!?? Fai un bench e subito dopo 1 altro, e avrai le prove che stai dicendo una raffica di stro**ate. Perché non fai unigine heaven ora è poi tra 10 minuti? O magari l'hai già fatto è hai avuto risultati che non ti piacciono?

Ale

Apparte che mi riferivo alla serie 300 e l'ho specificato piu volte.. se leggi ho detto infatti che chi ha preso un 7970 ha fatto un buon acquisto ma non chi ha preso una serie 300. La 7970 si, è migliorata, ma la 390 di cui parli che secondo te migliora in blackops 3 migliora di 0.6 fps.. e come ti ho già spiegato non è un miglioramento perché appunto tu prendi recensioni diverse con sample diversi, fatti da forum diversi con configurazioni del sistema che sono diverse.. quindi di che cosa stai parlando? Senza contare che variazioni di questo calibro, ossia mezzo fps sono normalissime! Tinripeto: fai un igiene hwaven adesso, poi aspetta 10 minuti e fanne 1 altro. Non avrai lo stesso identico punteggio! Sono fluttuazioni normali che ci sono anche sulle nvidia. Ma ti ostini a non volerlo capire.. se un driver migliora le prestazioni di una scheda lo fa di una manciata di fps, non di 0.6 se poi vuoi credere che AMD sia mistica e benefattrice dimenticandoti che è una multinazionale come nvidia affari tuoi.. ma fai un favore: evita di dire ca**ate perché chiamare 0.6fps un aumento prestazionale è un errore grande quasi quanto il sostenere che il TDP misuri i watt assorbiti e non il calore emesso (cosa che più volte hai detto) quindi.. spendi come vuoi i tuoi soldi ma per carità non assorbitissemblare PC a nessuno!

Il nabbo di turno

Tu hai detto prima, le radeon gcn non migliorano perchè sono in legacy, ti ho portato due prove, una su una 7970 di un utente, e un'altra su delle r9 390x e fury, che su black ops 3 hanno migliorato leggermente il proprio rendimento.
Se poi fai finta di non vederci non è un problema mio, ma poi non andare a predicare "ma le radeon non migliorano, chi ha una r9 390 si è preso un inc...ata" perchè questo è negare l'evidenza.

Il nabbo di turno

Ma se è una scheda custom!Ma ti sembra che quella scheda abbia frequenze da reference?

Il nabbo di turno

La frequenza è sempre quella, a meno che la scheda non soffra di throttle, non aumentano ne diminuiscono.
Sei tu che ti arrampichi sugli specchi dicendo cose a caso, volevi le prove?Le hai avute, e tu non hai mostrato un bel niente.

The Jackal™

Se non esce sta benedetta 490 mi sa che devo parare con una gtx 1070 per forza di cose....

Ale

Non hanno aumentato Tato una fava.. tel'ho detto: fai un unigine heaven adesso e uno tra 10 minuti senza cambiare nulla nele frequenze.. vedrai che avrai punteggi diversi. Così è anche nei giochi.. la stessa scheda può fare 1 o 2 fps in più o in meno, anche dopo pochi minuti.. quello 0.6fps di differenza non è ottimizzazione nel tempo.. è che sono recensioni diverse con saple diversi. Tutto qui.

Il sordo (e anche poco informato) sei tu caro mio.. tu continua a credere quel che vuoi ma 0.6fps chiedi a chi ti pare e vedrai che cosa ti dice xD secondo me sei un troll.. dunque Buon proseguimento di giornata

Ale

E chi ha citato il TDP scusa? Il TDP misura il calore emesso non il voltaggio ne i watt assorbiti dalla scheda.. e settare un pulsante su afterburner al massimo significa poco e nulla.. vai a controllare il voltaggio effettivo a cui lavora il chip per favore.. se nvidia blocca da firmware il voltaggio tu da AB puoi mettere pure al massimo.. ma non ti Schiodi dal voltaggio deciso da nvidia.

Ale

Io faccio finta di non capire cosa? Ma secondo me sei un troll.. ho specificato più volte che faccio riferimenti ai changelog dei driver, che la serie 300 non ha ricevuto più incrementi prestazionali dovuti ad ottimizzazione driver di amd, tu mi tiri fuori la 7970 e sono io che non capisco? Gli aumenti dovuti ad async sono quelli e non cambiano, non aumentano nel tempo e non sono merito del driver, ne ad AMD!

Il nabbo di turno

Basta vedere la 1050 ti, viaggia sempre un 10% in meno come frequenze rispetto alle altre pascal.
Quel 10% su una rx 480 avrebbero potuto aiutarla molto...

NaXter24R

Costa anche meno della 1060 però, nonostante un die più grande. Ma comunque, TSMC da sola non è tutto, Hawaii lo facevano loro

Il nabbo di turno

Quando hai un pp inferiore a quello della diretta rivale non c'è molto da fare, se fosse costruita da tsmc, quelle performance le tirerebbe fuori con un 10% in meno di consumo, un rapporto prestazioni/consumi simile a quello della 1060.

Il nabbo di turno

Ma cosa?LOL, la 390 che in dx 12 va come un treno?Che ora sta sopra mediamente alla 970 che costava uguale e aveva metà vram?LOL.

Tu fai finta di non capire, il guaio è che magari qualcuno ti prende pure sul serio.

Ale

Parlavo della 390. Chi ha preso una serie 300 si è preso una clamorosa in**lata.. la 7970 ho specificato io stesso che il supporto è durato.. ma per la 300 no. Ma su una cosa hai ragione, non credo ci sia più nulla da aggiungere.. se ti parlo di serie 300 e mi tiri fuori la 7970 la conversazione finisce qui xD

Il nabbo di turno

Guarda come hanno fatto l'oc, core voltage e pt sono al massimo di afterburner, come con gli altri test sulle gtx, il tdp centra ben poco sulle frequenze di quella 1050 ti...

Ale

Puoi mettergli anche l'8pin, ma se nvidia blocca il voltaggio non te ne fai nulla. O moddi il firmware o nulla.. e nel blocco TSMC GLOFO che sia non c'entra nulla

Il nabbo di turno

Mica devono aumentare di chissà quanto, tu dicevi che non aumentavano, e invece, aumentano anche se di poco.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, puoi continua a ripetere come un mantra che sono in legacy.

Ale

Ahahahaha sei serio? 0.6fps di aumento lo chiami ottimizzazione? Guarda che se fai un giro di unigine heaven e fai ad esempio 2200 punti, poi ne rifai un'altro subito dopo è possibile che tu faccia 2150 o 2250.. e senza toccare nulla nel sistema.. quindi 0.6fps non è dovuto ai driver.

Dunque resto ancora in attesa di prove..

Il nabbo di turno

https ://www .techpowerup .com/reviews/MSI/GTX_1070_Gaming_Z/10.html

https ://www .techpowerup .com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_1080_Amp_Extreme/11.html

Black ops 3, gioco vecchio di un anno, su una rebrandata r9 290x, passa da 80,8 fps a 81,4, nel giro di 2 mesi....

Ah ma è in legacy xD.

Il nabbo di turno

"La 1050ti non arriva a 2100mhz perché avendo un chip molto più piccolo le hanno dato un limite di voltaggio più stringente, non per altro.."
No guarda, magari su una 1050 ti senza il 6 pin ausiliario, ma su una gaming no di sicuro....

http ://www .guru3d .com/index.php?ct=articles&action=file&id=24746&admin=0a8fcaad6b03da6a6895d1ada2e171002a287bc1
E non è neanche la migliore 1060 6gb in giro come frequenze...

http ://www .guru3d .com/articles_pages/msi_radeon_rx_480_gaming_x_review,5.html
Stesso test, con una rx 480 gaming, 168w

Se amd avesse avuto il silicio di tsmc, la 480 quelle prestazioni le avrebbe tirate fuori con 150w, prima la prova non c'era, perchè nvidia le pascal fino alla 1060 le ha prodotte da tsmc, ma ora che c'è la 1050 ti, si è visto come per frequenze di lavoro, abbia delle frequenze inferiori.

Il nabbo di turno

https ://www. techpowerup .com/228510/amd-radeon-software-crimson-relive-drivers-released?cp=2#comments

Test di un utente con una vetusta hd 7970, test che le testate non si sforzano neanche di fare perchè richiederebbe un lavoro enorme.

NaXter24R

Anche qui, un conto è quello che dicono, un conto è quello che la gente capisce e la li inizia a spararla sempre più grossa finchè non si esagera. Sono schede di fascia media, e li sono. Sinceramente, l'unico appunto che ho da fare a Polaris è il consumo, che poteva essere un filino inferiore, assieme al prezzo, ma purtroppo quest'anno il cambio non è favorevole come nel 2014 quando uscì Maxwell

NaXter24R

La fisica penso che verrà trattata diversamente. E' inutile gravare tanto sulla CPU quando hai 2000 e rotti mini core che fanno grafica e che, nel caso di AMD, possono fare calcolo parallelo contemporaneamente.
Probabilmente conosci già la storia, Physx in realtà era di Ageia, comprata da Nvidia. Non è nulla di magico, tanto che lo abilitarono poi anche su schede già in commercio. Si tratta di usare la GPU ad hoc. Physx non ebbe questo successo, ma andare in quella direzione è una buona idea per esempio.
Parlavo di AMD perchè mi viene da pensare, che per non impattare sulle prestazioni grafiche, una GPU capace di fare più cose contemporaneamente sia una buona idea, e li Nvidia dovrebbe imparare, ma penso e spero che per Volta si attrezzino di conseguenza.

Riguardo alla grafica, credo che si possa fare ancora altro, mentre sui riflessi e le superfici andiamo bene, i tessuti, i capelli, le espressioni (le compenetrazioni degli oggetti nel caso di Ubisoft) ancora non sono al top e si potrebbe fare tanto secondo me.
Ovviamente, serve fare le cose bene, magari evitando numeri alla Crysis dove si lascia il mare sotto una strada (che viene renderizzato comunque) perchè non si ha voglia, uccidendo il frame rate della GPU

Ale

Eh ma io ne facevo un discorso più recente.. la 7970 per chi l'ha avuta è stata un ottimo affare a livello di durata del supporto.. riguardo ala 390 basta leggersi i changelog dei driver, fino ad ora da quando è uscito polaris non c'è stato d nessun aumento dichiarato sulle generazioni precedenti.. se dovesse essere un trend continuativo significherebbe che fino a che ti rimescolare la minestra supportano, quando aggiornano chip e architettura smettono. Di incrementare le prestazioni ma continuano con supporto, bugfix ecc.. ossia ne più ne meno di ciò che fa nvidia, legacy significa supporto si, incrementi no.

Ale

Anche di Vega non si sa una mazza, eppure uscirà nel 2017 xD vedremo..

Riguardo all'evoluzione dei videogiochi mi trovi d'accordo, ma credo che nell'immediato futuro più che la grafica in se (che è già mediamente ad ottimilivelli) evolveranno la fisica, infatti si useranno CPU con più core appunto per gestirla.. e a pensarci bene la fisica è il tallone e d'Achille di molti giochi con grafica mozzafiato, da qui è nato il physx, offrire una fisica migliore, e dato che gli esacore erano, e ad oggi sono ancora riservati ad un pubblico di nicchia nei videogiochi hanno pensato bene di sfruttare la GPU. Con il calo di fps che ne consegue.. stessa cosa per hairworks.. cercano di sopperire alle mancanze tecnologiche di oggi.

A livello di dettaglio grafico e filtri non si può dire che siamo messi male ma la fisica in certi giochi fa davvero ridere.

Ilgard

Il problema delle aspettative è che più le alimenti più rischiano di essere deluse.
Anche con Polaris hanno messo su un sacco di hype che poi si è rivelato per lo più chiacchiera lasciando un discreto senso di delusione.

LuckyDay

È da vedere...Se le 390 staccheranno di netto le 980(come fu per le 780) allora due sono le cose: O Nvidia castra le schede oppure AMD offre un supporto molto più duraturo e costante.Io ho tirato in ballo la 7970 perchè la 390 è troppo recente.

Ale

Sì, ma il punto era 1 altro.. la 390 (una fra tutte le r9 300) ha ricevuto incremento ti prestazionali da quando è uscito polaris? I changelog dei driver crimson dicono di no. Che la 7970 sia stata supportata per lungo periodo l'ho detto pure io prima..

LuckyDay

Basta guardare i benchmark di schede Kepler e Tahiti in giochi recenti.La HD 7970 asfalta tranquillamente il GK104 e se la gioca in alcuni giochi con un GK110.

NaXter24R

Eh il come non lo so, però hanno parlato chiaro di refresh, inoltre rimane un'incognita, non si sa una mazza di Volta, e non credo sia da imputare unicamente a Maxwell. Secondo me stanno avendo problemi, un po come fu per la serie 400 ricordi? Il come ed il perchè non lo so, non lavoro per Nvidia e faccio solo speculazioni. Inoltre vorranno sicuramente vedere Vega in azione prima di rispondere, tanto due anni per una serie di GPU non sono sto problema, anche perchè ancora i giochi devono passare al livello successivo. Io grossi cambiamenti non ne vedo, spero che si arrivi preso al fotorealismo e quello si che sposterà l'asticella in alto ancora una volta, ma soprattutto, che si inizi ad usare a dovere DX12 e Vulkan dato che se usate a dovere fanno il loro lavoro.

Ale

Per me non ha senso. Non se le compra nessuno se overclockata la serie 1000 e la chiamano 1100.. e nvidia lo sa. Come hai detto Ru stesso nel vendere son maestri, dunque almeno un 20% tra 1080 e 1180 lo tireranno fuori altrimenti sanno di non vendere

Ale

La frequenza più alta è anche questione di pipeline.. infatti in Vega correggeranno questa cosa per alzare le frequenze anche loro, quale silicio migliore.. xD o meglio.. silicio migliore fino ad un certo punto, la maggior parte della responsabilità cel'hanno le pipeline

La 1050ti non arriva a 2100mhz perché avendo un chip molto più piccolo le hanno dato un limite di voltaggio più stringente, non per altro..

Si.. 134w la 10606gb significa che hai preso il torture test, con scheda overclockata e hai dato solo il consumo di picco xD son bravi tutti così xD

Ale

Ascolta: tel'ho già detto l'altra volta.. se nei changelog dei driver crimson non sono segnalati aumenti prestazionali per le vecchie generazioni, significa che non ce ne sono! A quale scopo tenere tali miglioramenti segreti? AMD l'avrebbe scritto nei changelog se davvero ci fossero no? Wattman, relive, ecc sononuna cosa, incrementi prestazionali dovuti ad ottimizzazione driver sono 1 altra cosa, e se NON ci sono tracce nei changelog la tua opinione secondo la quale "AMD ottimizza sempre tutto perché è AMD" non vale nulla. Perché se AMD aumenta ancora le prestazioni di un prodotto qualunque con una release di driver lo scrive. Non l'ha scritto? Allora basta ca**ate come l'altra volta che dicevi che il disegno del chip è simile e quindi per forza aumentavano anche alle vecchie gennaio, invece ora su nvidia dici che nonostante Maxwell si a simile a pascal non aumenta perché nvidia è nvidia.. su quest'argomento credo di aver discusso averne troppo con te e fino a che non mi porti PROVE direi che la conversazione si chiude qui. Le mie prove sono nei changelog, AMD non menziona aumenti prestazionali. Le tue dove sono? Nella fede cieca per il marchio? Scusa se ti rispondo così, ma dopo tutto il tempo passato a discutere di sta cosa mi hai stufato.

P.s. nel caso mi porti prove (benchmark) ritiro tutto ovviamente

Il nabbo di turno

"Legacy non vuol dire assenza di supporto, faranno ugualmente bugfix ecc ma non incrementano le prestazioni. Cosa che del resto anche la serie 300 di AMD non ha più. . Da quando è uscito polaris nei crimson vedi incrementi prestazionali solo su quelle, e non nella generazione precedente.. dunque si, chi ha preso la 7970 ha fatto un buon affare perché tra 1 rebrand e l'altro ve Iva supportata, ma chi ha preso una serie 300?"

Escludi una cosa, è sempre gcn, i miglioramenti e le ottimizzazioni per una radeon rx vale anche per l'altra su molti fronti.
Addirittura sono andati a mettere il wattman sulle radeon 200 e 300, che rimappa completamente la gestione della frequenza con vari step, non è una cosa che si vede spesso, è un gran lavoro quello svolto con i relive.

Se certi giochi, soffrono di cattive implementazioni driver aumentando l'overhead, sia su una radeon gcn 1, che su una rx, la nuova implementazione andrà a migliorare la gestione dell'overhead su entrambe.

Nvidia invece cambia arch più spesso, anche se da maxwell a pascal ci sono poche differenze, comunque quando cambia, lo fa in modo radicale, nel bene(aumento della cache, delle rops, nuovo diagramma a blocchi) che nel male(diminuzione delle fp64 da 1/24 a 1/32).

Microsoft Surface Pro 2017 è ufficiale: la nostra video anteprima

Microsoft Surface Laptop e Windows 10 S: #Parliamone | Video

Cube Mix Plus è il tablet Windows 10 che non ti aspetti: Core M3-7Y30 a 280€

Da Macbook Pro a XPS 15 9560: live Q&A oggi | Replay