05 Gennaio 2017
Anche se si parla già di nuove architetture (vedi AMD Vega e Nvidia Volta), le attuali GPU Pascal di Nvidia sembrano poter dire la loro ancora per diverso tempo.
Attualmente la scheda più veloce di Nvidia è la Titan X 12GB, equipaggiata con la veloce GPU Pascal GP102, depotenziata (si fa per dire) a 3584 Cuda Core. Un chip Full-GP102 infatti, è equipaggiato con ben 3840 Cuda Core, variante che ritroviamo nell'ultima Nvidia Quadro P6000 24GB.
E' risaputo che le schede Quadro sono rivolte al segmento workstation/professional e HPC, tuttavia, il portale hothardware.com, l'ha recensita e provata in gaming, confrontandola anche con la sorella minore Titan X.
I risultati sono davvero ottimi visto che la Quadro P6000 riesce a gestire titoli DX12 in 4K a oltre 60 FPS, un obiettivo che AMD si pone per esempio con la nuova Vega 10.
Certo il prezzo di 4800 dollari non farà di questa scheda un'alternativa per gli hardcore gamer, tuttavia sottolinea ancora una volta le potenzialità dell'attuale architettura Nvidia.
A seguire qualche screen, per i test completi a questa pagina.
Commenti
nvidia gt 8400m gs :)
Sul quadro non usavano hbm?
Son curioso di vedere quando passeranno alle hbm2 che scaldano ancora meno..
Pascal è strano. Se guardi anche gli OC spinti al massimo, scala malissimo. Poi puo essere benissimo un nuovo driver o chessò io
Forse si, uscirà una nuova Titan oltre la 1080Ti con GP102 più castrato di quello del Titan X.
I cuda in più non giustificano un aumento di quasi il 20% di performance in Hitman....cioè è strano dato che i cuda in più sono solo un 7% che dovrebbero restituire un aumento di prestazioni di neanche un 5%
Lo so, ma sarei curioso di vedere quanta VRAM hanno adoperato in quel momento. In ogni caso, i CUDA in più giustificano già l'aumento. Nell'altro bench invece, è un sintetico, quindi vale lo stesso discorso. Purtroppo quest'anno Nvidia ha mille tagli con gli stessi chip e spesso la cosa è fuorviante. Anzi, ho come l'impressione che uscirà una nuova Titan, esattamente come fu per Kepler, completamente sbloccata. Solo che quella aveva un senso di esistere dato che era un mostro in FP64
è interessante vedere che questa scheda con il doppio di memoria e un numero maggiore di core della titan x, abbia comunque lo stesso tdp. Ora, è chiaro che il tdp non misura esattamente il consumo, ma questo da un segnale che dentro i 250w ci può stare molta più potenza di quanto offre la titan x pascal, e quindi fa sperare bene per l'efficienza delle schede future.
Magari :D sarebbe bello provare,solo che è un laboratorio TLC ministeriale(vigili del fuoco)..non mi azzarderei mai a fare qualcosa del genere,se voglio farmi una partitina uso il mio Santech R39 :) la workstation non si tocca,anzi solo in pochi possiamo metterci mano,e dobbiamo essere autorizzati dall'alto anche..con la vita delle persone non si scherza
poi arriva la pausa pranzo e giù di gaming come non ci fosse un domani :D
Sempre AA è ma è una forma diversa dal classico MSAA, questo è un filtro di post processing che non aumenta il consumo di vram
Ed inoltre Hitman 2016, il gioco testato tra la Quadro vs Titan X in Ultra HD, con le impostazioni massime ed AA di post processing consuma meno di 5GB di VRAM
nn lo sapevo
Sempre AA è. E visto e considerato come lavorano molti giochi, 12gb possono essere pochi, dipende come ottimizzi
Uno di quelli inutili che ci tengono a farci sapere quanto è triste la loro vita gaming. Boh...
Peccato che in questo caso è stata testata in 4K con un filtro di post processing FXAA che non consuma VRAM a differenza delle classiche forme di AA come è MSAA 2x 4x 8x
In pascal e maxwell l'fp64 è uguale tra quadro e geforce, e non è limitata in entrambi i casi, è proprio fatto così il die per ridurre le dimensioni e aumentare l'efficienza. Di pascal con alte prestazioni in fp64 c'è solo il gp100 che però non può essere usato per schede grafiche
gtx260 xD
in laboratorio abbiamo sulla workstation una p6000,una bestia assurda nei calcoli di coordinate navali e terrestri e nelle renderizzazioni..per non parlare di quando la si usa su programmi di controllo del traffico o di elaborazione satellitare
Domanda classica: con questa scheda campo minato sta o no sopra i 30 fps?
LA P6000 ha un memory bandwidth 432GB/s la Titan X ne ha uno di 336.5GB/s.
Il rapporto in FP64 è di 10 a 1, come sembre dalla serie 6xx in poi.
Lo so benissimo. Ma a parte la vram non è manco da lavoro. Ormai quadro e GeForce sono uguali se non in casi molto specifici (ti serve ECC, tanta memoria oppure driver certificati).
non è una scheda da gioco...
La fava, AA al massimo in 4k, è normale che 24gb siano meglio di 12
e non sono manco HBM, per la cronaca (per la serie "ommioddio se non ci sono le HBM, non la voglio manco vedere!")
Non con quelle pascal
e utilizzarli come server per il teamspeak o ventrillo dove lo metti? ^^ :D
se non hai il software ottimizzato per far lavorare la scheda in doppia precisione, ottieni poco, quando lavori in FP64, ma questo problema non esiste con le TITAN o meglio non c'è grande differenza con una quadro, ovvero le schede da cui ero partito per parlare delle Quadro.
la Rossa non si batte
Io ho una onesta gtx760 :D
Secondo utilizzo per le workstation, quando l'azienda è chiusa si apre la sezione LAN Party :D
non è vero che il bandwidth è maggiore sulle quadro...basta confrontare la mia quadro con una normale 970
Lavora con software come Avid poi ne riparliamo, avere una quadro significa anche avere un'ottimizzazione driver che non hai con le Titan. Ripeto, il tuo caso non è statistica, è solo il tuo caso.
Che centra l'api? Se con le Titan ho in FP64 preformance 10 volte inferiori rispetto ad un equivalente Quadro è dovuto all'hardware.
Delle ram della mad0nna
la precisione doppia la si puo riutilizzare dalle direct 11, quindi non porta nessun vantaggio usarla sull'open gl
Lavazza qualita ROSSA
"glLightModel" che bella, un API call di OpenGL 1.1...
Sono limitati?
Usa la doppia precisione, poi ne riparliamo.
FP64 con la taitan te le sogni.
i programmi che uso renderizzano in openGL ancora ma ormai ci sono le opzioni per direct3d ... per me è solo business ivantaggi ormai sono veramente limitati anche quando lavori in un ambiente che dovrebbe avvantaggiare le quadro, ma sopratutto i costi non giustificano i vantaggi.
kaffèèèè!
e AMD keffààà?
ma chettefrega, mica escono dal tuo portafoglio :P
niente upgrade, niene gaming* :P
*emulatori esclusi
(non che sia un problema, visto che buona parte dei giochi odierni fa abbastanza schif.)
No, ma sono comunque riescono a gestire molto meglio le risorse e penso che questo influisca positivamente anche sui giochi, pur non avendo dei driver specifici per essi.
Ho trovato una cosa del genere, magari può far comodo:
"Thats how entry level Quadro beats high-end GeForce. At least in the single-fixed pipeline using legacy calls like glLightModel(GL_LIGHT_MODEL_TWO_SIDE, GL_TRUE). The trick is done with driver optimization (does not matter if its single-fixed pipeline Direct3D or OpenGL). And its true that on some GeForce cards some firmware/hardware hacking can unlock the features.
If double sided is implemented using shader code, the GeForce has to render the polygon twice giving the Quadro only 2x the speed difference (it's less in real-world). The wireframe rendering remains much much slower on GeForce even if implemented in a modern way.
Todays GeForce cards can render millions of polygons per second, drawing lines with faded polygons can result in 100x speed difference eliminating the Quadro benefit.
Quadro equivalent GTX cards have usually better clock speeds giving 2%-10% better performance in games."
Dici? Le quadro non sono certo fatte per giocare, immagino dunque che anche i driver non siano ottimizzatissimi in tal senso.
e ci mancherebbe visto l'utenza alla quale viene proposta
un commento di compagnia...xD
Allora tu non ne hai bisogno per il tuo lavoro ma fidati che fanno la differenza in certi casi
si puo fare con la titan x il 3-way sli
beh, io ho una 210