17 Novembre 2016
Il 2017 si prospetta come un anno molto interessante sul versante dei processori di fascia consumer, soprattutto per le proposte di fare AMD con le nuove CPU nome in codice Zen. Intel, dal canto suo, è piuttosto tranquilla e si prepara alla sfida con la serie Kaby Lake, e, se ce ne fosse bisogno, con i più potenti Skylake X e Kaby Lake X.
Parlando sempre di Intel, pare che il produttore stia giocando d'anticipo, con un'interessante soluzione che potrebbe conquistare più utenti di fascia medio/bassa. L'azienda californiana infatti, avrebbe intenzione di proporre un processore della serie K anche per la linea economica Core i3.
Secondo la fonte, Intel ha già pronto il Core i3-7350K, processore con frequenza base di 4,2 GHz, con 4MB di Cache L3, Hyper-Threading, TDP pari a 61 Watt e moltiplicatore sbloccato per l'overclock.
Insomma, un chip piuttosto interessante, che dovrebbe piazzarsi sotto la fascia dei 180 dollari; bisognerà vedere se gli appassionati con budget limitati sceglieranno questo o un Core i5, magari con una frequenza inferiore ma con 4 Core fisici.
Commenti
Dipende da come sono programmati i render thread. Gli engine 3D possono benissimo essere programmati con architettura parallelizzata....
Poi lo sappiamo che i vecchi giochi usavano male i core e venivano programmati con dual core in mente, ma non le draw-calls non sono limitate a singolo-core (semmai devi aggiungere "alla volta")
vi ricordo che i giochi DX11 e inferiori effettuano le chiamate delle api sulla vga ( draw calls ) su un singolo core... per cui il single thread nella stragrande maggioranza dei giochi anche attuali è importantissimo.
Con il triplo del costo di listino.
Veramente sei te quello che scassa.. tieniti pure quegli 8 core che hanno fatto il loro tempo da tanto tempo.. la gente oggi aspetta zen
il successore del mitico Pentium g3258
si ma l'A10 ad essere precisi non si confronta con l'i5 bensì con l'i3 ;-)
4/8 o 8/16 per me dipenderà dal prezzo. Mi so dato un budjet di 1200-1300, monitor incluso, per desktop e 300€ per la cpu potrei spenderli. Vedremo prezzi e performance... Spero non tardino ancora molto ad uscire
Ciao, il senso del mio commento non era quello di precisare che l'i5 va di più dell'a10.. cosa ovvia; bensì far presente che moltissimi giochi non sfruttano tutti e quattro i core, altrimenti neanche l'a10 avrebbe fatto da collo di bottiglia.
Mah, io l ho tolto per i motivi che ti ho citato, e l ho scambiato pari pari per un 2600k. E' molto più perfomante, più fresco e meglio supportato. Ma anche lui sta cominciando a sentire il peso dell età (la piattaforma p67-z68 è vecchia). Voglio ripassare ad Amd sia lato Cpu che Gpu, e spero in Zen (sopratutto per i prezzi).
vedi i danni che fa il software sull'hw :-D
cmq sia come sia io sono solito giocare in FHD con tutto ad ultra, quindi sia dal mio che dal tuo punto di vista non ci sarebbe da lamentarsi più di tanto :-)
Diminuiscono rispetto ad un i7 con 980ti. Insomma, con l aumentare di risoluzione la cpu fa molto meno sforzo, e in 2k\4k qualsiesi cpu puà dire la sua (anche un 6350).
qua è difficile spiegarsi cmq stando al tuo esempio, abbassando la risoluzione a parità di vga con fx gli fps aumentano meno che con i7,chessò con fx arrivi a 100 con i7 a 150. ma nessuno può diminuire rispetto al dato di partenza.
Beh... queste sono le basi. Un fx8350 e un 6700k in 4k con una 980ti andranno uguali.. in full hd ci sarà invece una differenza marginale a favore del 6700k, proprio per il motivo che ti ho spiegato su. E' il bottleneck. Ogni pezzo del nostro pc, va veloce come il componente più lento.
ma proprio no...
Diminuiscono, dato che al diminuire della risoluzione, la scheda ha meno carico, ed essendo quindi più veloce a fare i dovuti calcoli, la cpu fa più sforzo a stargli dietro. Infatti i test dei bottleneck si fanno a settaggi minimi e a risoluzioni infime.
beh cmq se mettiamo in FHD in frames non diminuiscono di certo ;-) possono aumentare di 5 o di 20 o di 50 in base alla scena. ma peggiorare proprio no :-P
In 2k bari però, dato che c è meno carico sulla cpu..
https://uploads.disquscdn.com/... https://uploads.disquscdn.com/...
io ho un blando 4,4ghz in downvolt 1,35v in idle mi sta sui 15/20C max in gioco sto sui 50-55C mediamente non mi posso lamentare con un dissi da 28 euro
Non le ritrovo, altrimenti ti postavo le foto con le temperature e il mod. Su Prime95 a 4.7ghz mi pare a 1.48v stavano bunoi sotto i 70.
mi andavano a rallenty i giochi e sono convinto che un casino di gente meno smaliziata ha imputato la colpa alla cpu invece che alla mobo, io fortunatamente ho parecchia esperienza ma inizialmente mi aveva sviato pure a me,poi cambio MB tutto perfetto
Si ho capito. Ho risolto entrabi i problemi di calore al mosfet e ai Vrm.
mi hai frainteso parlavo della scheda madre 970 msi gaming :-)
Si, io li risolsi quei drop. In ogni caso se avessi preso una 280x/380 al posto di una 970, probabilmente non l avrei scambiato per un 2600k + p8p67 deluxe
be su msi afterburner mi lavorano 8 tread ad alta percentuale in witcher 3, magari dipende anche da che tipo di compilatore è stato usato ed altra variabili che da fuori si capiscono relativamente poco
cmq quello che ti posso dire è che con la 970 gaming msi avevo drop assurdi e vrm bollenti(6+2 maldissipati), l'avrei lanciato dalla finestra,ho fatto il resto amazon e ci ho preso la asrock fatality killer 990FX(8+2 tiepidi), nessun drop tutto risolto.
Capisco, in the Witcher dove la cpu è sfruttata marginalmente è cosi. Ma su bf4 in multi, la differenza c era, e pure tanta. Idem dragon age. Appena entra in gioco l Ipc, l fx soffre, e bottlenecca. Non ti parlo poi di Gta V. Che sia mancanza di sfruttamento adeguato? Possibile, d altronde si sa che i giochi sono ottimizzati per intel. Sicuramente quella cpu rinascerà con le dx12, ma se sfruttato bene rimarrà sempre al massimo ai livelli di un i5 sandy..
a ok io invece lo uso da Windows 10 in poi prima avevo solo i7
in realtà la storia del bottleneck è molto scivolosa ad ultra,sopratutto in giochi come witcher 3, infatti sempre tenendo il vsync attivo ora sto fisso sui 60 con la 290X no.
Win 8.1 ovviamente. La prima cosa che ho fatto quando ho comprato l Fx è stato aggiornare da Win 7, sapendo del supporto nativo dello scheduler da win 8 in poi.
Beh, la mia 970 è pari a una 290x (va anche di più se cloccata a 1500mhz in FullHd). Ma se creava bottleneck alla mia 970, non oso immaginare la Fury.
con che os stavi?
a io ci ho accoppiato una r9 290X OC msi,e ora questa fury nitro OC, forse per questo non soffro così poi tanto(sempre sotto Windows 10) :-P
A novigrad con Fx facevo 50-53fps, contro i 60 stabili di 2600k (non so se faccia più di 60, perchè ho il vsync).
R9 270x in crossfire. Poi passai a 970 oc (che ho ancora ora) e li cominciai ad avere problemi, e a vedere bottleneck e frame inconsistenti. Provai allora la scheda su un 2600k stock di un mio amico, e la situazione si ribaltò completamente. In molti giochi il guadagno minimo era di 15fps, ma sopratutto sparirono gli odiati cali di frame (sopratutto nei Gdr Online, tipo wow, tera ecc)
dove il carico è "leggero" per dirti in witcher 3 un i3 recente gli sta sopra in base a vari video digital foundry, sopra in modo relativo nel senso che cmq con un fx 8350 hai cmq frames solidi e stabili sopra i 70/80 in quel test. ma come arriviamo a novigrad l'fx resta li non fa una piega non si scompone, l'3 crolla di circa 30/40 fps in meno....il che la dice lunga sulla potenza complessiva dell'fx che è una roccia
Capisco, se non ci fosse una diretta concorrenza a meno, e non fossimo nel 2016/7 questo discorso avrebbe un senso (piccolo, dato che con fx8350+ dissipatore da almeno 50€ + scheda madre da 100+€ si è arrivati nella fascia degli i5 serie 4xxx-6xxx dove l fx non compete). È un processore di fascia media, lato desktop, l ho sempre sottolineato, regala grandi soddisfazioni, è un mulo da lavoro grazie alla sua pipeline lunga. Ma lato gaming è volulibe e mal sfruttato. Vuoi causa ipc, causa lobby, ma l fx per giocare al 90
che vga usavi?
allora tutto si spiega a me l'fx 8370 andava in trottle per colpa dei VRM , con quella mobo(msi 970 gaming) e avevo cali assurdi e random in gioco. poi ho comprato una asrock fatality 990FX,e tutto risolto,una bomba. zero drop.
ho controllato ora ho le g.skill F3 2133mhz cl10 1,60v ;-)
certo, ma non penso che uno che prenda quel processore lo usi con l'integrata (generalmente per quanto mi riguarda i processori k non li ho mai visti senza gpu discreta)
che ZEN sia migliore ed il futuro lo dico anche io. ma dico anche che sugli fx per me si esagera. che poi non siano i processori in assoluto più potenti non l'ho mai detto, ma che nella mia configurazione rendano tutto giocabile ad ultra grazie alla valida configurazione che ho assemblato, anche questo è un fatto oggettivo. a me che facciano 200 invece che 300 non cambia nulla. io gioco ad ultra in fhd con vsync attivo e quindi non posso lamentarmi usando una R9 fury nitro OC.
lascio gestire alla mobo non ho il molti sbloccato essendo un 2600 liscio ora ci guardo cmq
Con tutto il rispetto, ha detto solo il vero. E dimostra anche di avere senno. Ormai dovremmo parlare di Zen, non di FX, chiudendo un capitolo nero di amd, iniziato con bulldozer.
Che voltaggio hai impostato? Anche io ho ram 2133 teamgroup cl10 a 1.65v
Orazio anche non era male.
uso l'i7 2600 liscio in oc semi-auto della asrock perché non è K. e sono fino a 4,2 in turbocore, e mi pare sui 3,8ghz o 4.0 in uso normale.parzialmente aiutato nelle prestazioni dalle ram 2133 in dual.
Msi gaming 970. Nei giochi da te citati andavo peggio del mio i5 2500k a 4ghz, soprattutto dragon Age (anche se con mantle qualcosa recuperavo)
Se minimo minimo porti il 2600k a 4ghz è parecchio. Se poi vai oltre ( io mi sono spinto tranquillo fino ai 4.9ghz su tutti i cori a 1.4) è estremamente più potente. Il mio 8350 a 4.7 arrancava e barcollava in tutti i giochi tranne the witcher 3, dove rasentava i 55fps nelle città (contro i 60+ di i7)