Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Dell svela S2417DG: Monitor Gaming 1440p da 165 Hz

11 Agosto 2016 90

Dell ha svelato un nuovo monitor gaming per la fascia alta del mercato, soprattutto per quegli utenti che vogliono evitare i fastidiosi fenomeni di tearing e stuttering; parliamo di S2417DG, display che forse non brilla per le dimensioni del pannello, ma che al contrario offre prestazioni davvero notevoli.

Per garantire queste prestazioni, Dell S2417DGsi affida a un pannello TN, per la precisione un 24 pollici con risoluzione WQHD, ossia 2560 x 1440 pixel. Il punto forte di questo monitor, oltre al response time di 1 ms, è il supporto alla tecnologia Nvidia G-Sync, il tutto con un refresh compreso tra 30 e 165 Hz.

Dell S2417DG ha un design bordless che lo rende ideale per le configurazioni multi-monitor, mentre le altre caratteristiche sono:

  • Lunimosità 350 cd/m2
  • Contrasto 1000:1
  • Angoli di visuale 170/160°
  • Flicker-Free Technology
  • Supporto modalità tilt, pivot e swivel
  • Ingressi HDMI e DisplayPort
  • Hub USb a 4 porte
  • Jack Stereo 3,5mm

Probabilmente niente di innovativo viste le proposte dei competitor, tuttavia è un'ulteriore alternativa per i gamer che vogliono un monitor gaming prestante ma con dimensioni contenute.

Dell S2417DG dovrebbe costare 570 dollari, sul prezzo però aspettiamo informazioni più concrete, soprattutto per quanto riguarda l'Europa e l'Italia.



90

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
NaXter24R

Mi pare di aver specificato, in dx12 e vulkan. In dx11 nvidia ha un vantaggio che amd non ha.
Di 480 non ce ne sono perché vendono, le 1080 non le avevano fisicamente nei negozi

Demaa

Delle innovazioni me ne faccio poco se poi le prestazioni sono inferiori a chi usa le "vecchie" tecnologie..
Comunque che la fury è a metà tra 1070 e 1080..si va beh..
È superiore alla 1070 su 3 giochi su 100 praticamente..dai per favore..non spariamo cose a caso senza un minimo di senso..
Che poi non che le 480 custom siano disponibilissime eh..anzi

NaXter24R

Politiche diverse. Mi pare che la 480 stia andando bene, la 1080 e 1070 invece erano introvabili all'inizio, e non perché vendevano, ma perché non ne avevano fisicamente. E comunque, se vogliamo dirla tutta, puoi prenderti una fury se vuoi amd, che in dx12 e vulkan è a metà tra una 1080 e 1070. Vuoi Nvidia? Prendi Nvidia. Vega sarà prodotto da tsmc e avrà le hbm2 che son entrate in produzione da poco, se vuoi le innovazioni c'è da aspettare

Demaa

Fatto sta che nvidia è arrivata prima..
È vero costa 150€ ed è proprietario, nessuno ha mai detto che sia meglio del freesync..
Per quanto riguarda le gpu la fascia bassa la si può coprire con le vecchie generazioni, la fascia alta invece no..
Cioè la competizione è chi fa le schede più veloci, mica chi fa le schede nuove di fascia bassa..
Se voglio giocare nella fascia bassa posso pure prendermi le schede della generazione precedente..se voglio giocare nella fascia alta non posso prendere amd

NaXter24R

Anni dopo quando? All'atto pratico son usciti sul mercato con meno di 6 mesi di distanza. E comunque, uno costa in media 200€ in più, l'altro zero. Uno ha bisogno di un modulo l'altro no. Ed il risultato finale è lo stesso.
Riguardo alle gpu invece cosa vuoi dire? Hanno scelto due soluzioni diverse, una è partita dalla fascia alta, l'altra dalla bassa. Così come amd al momento non ha nulla contro la 1080, nvidia non ha nulla contro la 460 e 470 per esempio.

Demaa

Nessuno ti obbliga a farlo eh. Amd sfrutta una proprietà della display port..ma è arrivata anni dopo..
E al momento non ha schede che competono con nvidia nella fascia medio alta

NaXter24R

A me non piace. Amd sfrutta una proprietà della displayport, sarebbe anche libera ma grazie ad Nvidia adesso dobbiamo legarci anche si monitor

Demaa

Se hai nvidia però il freesync lo puoi mettere nel comodino :)

Bigeagle

ma io sono assolutamente d'accordo con te, tanto che probabilmente il mio prossimo monitor sarà un ips, però appunto ci sono persone a cui effettivamente può essere utile.

Daniele Cosentino

Si ma un pannello TN a meno che non fai gaming competitivo di professione (dove levi pure i dettagli grafici) non serve a nulla. Ci sono fior fior di IPS e AMVA+ o PLS che hanno tutte caratteristiche qualitative drasticamente superiori con response time totalmente trascurabili e che non noterai mai.

J.K.Red

Allora proverò, grazie

cro$tac€i

Assolutamente sì.

J.K.Red

Ne approfitto: io gioco a bf4 e passando da tn a ips ora faccio la metà dei kill di prima, si sente proprio al latenza monitor.
Con il monitor a 60hz ed una 780 sto sui 90-100 fps.....
E' utile per la reattività abbassare i dettagli e fare più fps anche se il monitor arriva a max 60hz?

J.K.Red

E il 27" dov'è ?
24 è piccolo....

cro$tac€i

se vuoi avvantaggiarti al massimo sugli altri ti conviene settare tutto al minimo, ma considera che noterai notevoli differenze solo se giochi a livelli abbastanza competitivi, dove basta poco per farti perdere una kill. alcuni miei amici giocavano con uno sli di 780 ti o con le 980 con tutto al minimo e a varie risoluzioni (pensa che gli venivano fuori 280 fps teorici). poi in certi giochi ti conviene avere i frame costanti (ovvero bloccati ad esempio a 80, invece che passare da 70 a 90 in continuazione), anche se con gsync e freesync penso che questo problema non ci sia più. questi sono i consigli per quanto riguarda i monitor, che come ho scritto sopra hanno risolto alcune criticità con i vary x-sync, e non penso tirino più laggate assurde come una volta al cambio di framerate.
poi c'è anche tutta l'enorme questione della connessione, dove ad esempio in BF3 il ping contava molto poco, ma contava di più la stabilita della connessione (in fibra ottica era tutta un'altra storia) e la banda disponibile, insomma era un bel gioco ma con una gestione dell'hitreg terrificante.

ric

allora visto che abbiamo un giocatore online ho una domanda...il tempo di risposta secondo me non dipende solo dal ping,ma anche da tutto il sistema pc-monitor...o sbaglio....più hai un pc e relativa gpu potente e più sei avvantaggiato perchè il tempo di risposta è la somma dei tempi di tutto il sistema,e non solo del ping della connessione...quindi mi conviene passare da ultra a very high per avere più fps e sfruttare tutti i 144hz del mio lg

cro$tac€i

I 165 hz servono soprattutto ai pro gamer, ecc. Tu considera che con BF3 con la 560 potevo giocare ad alto, full HD a 60 fps, ma nei tornei ESL, ecc. giocavo al minimo 1024x768 per avere il maggior numero di FPS e minor lag, e questo fa tantissima differenza anche su un monitor a 60hz, figurati vedere tutti i 165 fps visibili

Bruno Strati

Cazz@ta gli schermi freesyng di samsung sono tutti ips quelli g-sync ogni marca fa 50 e 50

nucelom

veramente a quel prezzo si trova la versione da 27 pollici

micheal_knight

Io gioco anche a 30 fps per mancanza di fondi e priorità differenti, i 144 fps mi sembrano uno spreco, sono più interessato all' ultawide 1440p a 60fps ma tra monitor e gli senza contare una cpu che tenga il passo, visto che devo aggiornare verrebbe non meno di 1500 euro.

NaXter24R

Ad ultra, vai ad introdurre la. Che tu faccia 30, 60 o 144 fps, hai sempre del lago visto che l'immagine subisce del post processing

NaXter24R

Perché è proprietario e soprattutto costa. Freesync invece no, non richiede moduli ma solo una certificazione.

asd555

I gamers chi? I gamers ignorànti forse.
C'è un motivo ben specifico se tutti gli schermi FreeSync e G-Sync sno TN.

Demaa

Definire ciofeca il g-sync? Why?

Bruno Strati

Ciò non toglie che facciano c@gare, quasi tutti i gamer preferiscono gli ips da 4ms, prezzo basso e grafica della m@donna.

ric

No prendi un 2k se non giochi

ric

Non credo che i 2k su un 24" portino a un gran miglioramento...mentre ho visto che i 144 fps si notato eccome nella fluidità di doom...certo poi ogn'uno ha le sue preferenze

ric

Io in ultra gioco...i 144 me li tiene quasi fissi...la differenza con i 60 si nota eccome..chi preferisce i 2k a 60 è perché non ha mai provato le alte frequenze
.

NaXter24R

No. Vai su un 2k.hai molto più spazio per la timeline. Inoltre, un secondo monitor sarebbe sempre bene averlo, in modo da aumentare lo spazio è vedere il risultato a risoluzione nativa senza mettere in mezzo l'upscaling

NaXter24R

Grazie Dell, i migliori monitor, per tutte le tasche e dimensioni. Se fanno una versione senza quella ciofeca di g sync mi sa che ne prendo uno. 24" son la dimensione perfetta per me. Più dpi e spazio contenuto

NaXter24R

Infatti i 144hz non li devi fare ad ultra. Vai solo ad aumentare il lag

Manuel Melloni

Esattamente

Felk

In quel caso devi andare o su un singolo monitor con una risoluzione elevata (ad esempio un 5k della dell, che ti permette di riuscire a lavorare su un video in 4k e in più avere la possibilità di avere tutta la barra degli attrezzi disponibili) o sennò un monitor 4k da affiancare ad un'altro su cui avere le varie barre...

O prendi un Dell ultrasharp da 27" 5k o un Eizo 4k da affiancare ad un altro monitor.

Ovviamente se non hai una configurazione adeguata sotto, fai ben poco.
Poi va a seconda di quello che devi fare e del budget (che credo sia comunque alto, anche perché è destinato al lavoro).

micheal_knight

Io preferirei i 60 fps a 1440p ai 120 in 1080 p.

Mattia Prestigiacomo

Professionale :)

Ettore Di Tano

Se vai in ambito lavorativo i monitor da vedere sono altri e con altre caratteristiche e differenti tecnologie e i prezzi possono anche salire. Per dire io che lavoro con grafica video editing e sopratutto programmi di modellazione 3D rendering e animazione ho preso poco tempo fa un ips 27 pollici FHD e devo dirti che fa ancora la sua figura. Anche se è dal 2007 che uso monitor FHD con portatili e fissi e avrei preferito passare a qualcosa come un 2560x1440, ma il budget sotto i 200 nn lo permetteva XD. Se vuoi risparmiare qualcosa un buon ips FHD va ancora bene ;)

danieleg1

Se non devi giocare no, quando inizi ad usare un monitor hidpi non torni più indietro.

Emilio Groppetti

C'è anche da dire che anche la tecnologia VA nelle sue varie declinazioni secondo me è migliore del TN pur non avendo tempi di risposta altrettanto bassi

ric

un 24" 2k causa solo un sovraccarico della gpu inutile.Poi non esiste una scheda che arriva a 165 fps con una risoluzione di 2k.Se si vogliono sfruttare i 165hz bisogna giocare in fhd con almeno una 980ti od una 1070.Io ho un lg a 144hz e una gtx 1070 e sono quasi sempre oltre i 120 fps in ultra con doom per esempio ma se dovessi giocare in 2k mi sa co arriverei a stento a 70.

Nicohw

Come riciclare un pannello monnezza...

Ilgard

Titoli poco impegnativi lato grafico, non lato ludico.
Inoltre puoi benissimo comprare un monitor per poi riutilizzarlo in futuro, eh, non è che dopo due anni lo butti.
Se uno ora ha l'integrata può comprarsi un monitor FreeSync, giocare a giochi indie, gestionali o quant'altro (perché a Civilization ci giochi benissimo con l'integrata) e magari in futuro prendersi una GPU AMD che può comunque sfruttare il FreeSync.

asd555

E beh certo, compro uno schermo FreeSync o G-Sync per giocare "titoli poco impegnativi", mi pare sensato.

Ilgard

L'utente era interessato alla tecnologia in sé e per chi gioca a titoli poco impegnativi (come molti indie) l'integrata va bene.

Ilgard

nVidia negli ultimi anni sembra stia cercando di rovinare attivamente il mercato con tecnologie proprietarie e, spesso, anche scadenti.

asd555

Quale parte di "GPU gaming" ti sfugge nel mio discorso?

Ilgard

Beh, no, Intel adotta il FreeSync e ormai un bel po' di persone hanno l'integrata.

Felk

Lascia perdere il FulHD.
Poi dipende tutto dal tipo di montaggio e di grafica che andrai a fare... Se è professionale è un conto, se è amatoriale è un altro...

Tolian Soran

Ci sono anche IPS da gaming con g-sync, 4/5ms di response-time, tecnologie anti-ghosting e con refresh-rate paragonabili a quelli dei TN da gaming. Il tutto sempre a prezzi accessibili.
L'unico vantaggio che a questo rimane ai TN è nei tempi di risposta, ma c'è da dire che la differenza tra 1/2ms e 4/5ms è praticamente trascurabile, e solo pochi la noterebbero.

asd555

Scusa i modi, ma sento SEMPRE le stesse stronzàte da una vita.

Ciccillo

Quindi hai piu' bisogno di una configurazione multimonitor credo..comunque non sono ferrato in materia,lascio la parola a chi e' oiu' esperto..Cia'

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO