certo io farnetico, ma intanto gcn ha fatto il suo tempo, o la rivisitano del tutto (polaris si spera) o rimarranno sempre al palo. vedi la differenza tra kepler e maxwell.. se avessero rivisitato anche in amd invece di limitarsi a sfornare chip ancora piú grossi nelle fury, e raddoppiare la memoria nelle 390/390x.. magari sul fronte temperature e rumore sarebbero messe meglio. detto ció va bene incoraggiare la concorrenza ma io sono un consumatore. compro quel che é meglio col mio budget, cosí come alle multinazionali non frega di me a me non frega di loro e detto ció arrivederci.. si spera che ti cresca il seme dell'obbiettivitá prima o poi e che l'albero del fanboysmo muoia.

Tu farnetichi, ma davvero pensi che la realtà giri come dici tu?Blop blop blop...

Arrivederci....

E ora si passa agli insulti personali.. bene quindi non hai argomentazioni valide, volevi solo difendere la tua multinazionale del cuore, il tifo riservato al.calcio, in questo campo ci vuole obbiettività

Guarda, tu hai veramente qualche cosa che non va...

Guarda l'Edit infondo, fatto 1 minuto dopo aver inviato e riletto.. mi son accorto da solo di aver confuso la cosa.. al resto comunque come rispondi?

La 750 ti era kepler?Scherzi??

La 750ti era Kepler, architettura diversa da Maxwell, ed è dalle rivisitazioni architetturali che vengono quelle performance in più, cosa non avvenuta in casa AMD in quanto dalla 390x in giù (290x) son tutti rebrand con modifiche nel firmware (il BIOS della.vga) e niente più. Riguardo alle temperature citate dipende sempre dalla temperatura ambiente.. con 20° in casa si, si sta sui 65° di temperatura della gpu, ma quando in estate in casa mia ci son 30/35 gradi.. come puoi ben immaginare la situazione cambia.. in quanto per tenere le temperature entro i 70° devo far andare le ventole in maniera non indifferente ( con conseguente crescita del rumore)

Per questo dico che AMD in qua To A prestazioni sta recuperando bene, ma sta sacrificando le temperature.. nei test che si vede online troppa gente non da peso al fatto che esiste l'estate.. che facciamo si spegne il PC da giugno a settembre, o si sopporta l'elicottero? Sono cose di cui il consumatore dovrebbe essere a conoscenza PRIMA dell'acquisto, e non dopo. (Chissà come mai la maggior parte delle vga esce sempire con l'estate alle spalle, Pascal spezzettato forse questa catena.. polaris sembra invece di no)

Considera però una cosa, dalla 7970, cioè la prima scheda a 28 nm di fine 2011, ai 28 nm di fiji/maxwell, il silicio è comunque migliorato nelle rese, ci sono stati piccoli step che hanno migliorato leggermente i prodotti con questo pp.
Anche la 750 ti che era la prima maxwell non aveva un boost alto come una 970, eppure era un chip piccolo.

Comunque dalle temp non mi sembra emerso nulla di particolare nelle review della 380 gaming, temp a pieno carico sui 60-65 °c e in oc pesante sui 70-72 °c, temperature normali.

Equenze non sarebbero tirate se fossero chip più piccoli.. spostandosi ancora una volta al mondo CPU, vedi un i7 4790k che di suo col.turbo arriva 4.2/4.4ghz a seconda dell'applicazione usata, se si confronta con degli i7 a 6 o 8 core (quindi più grossi) le frequenze scendono.. appunto perché a parità di sistema dissipante (dissi stock Intel in questo esempio) un chip più grosso non riesce a stare alle stesse frequenze senza avere temperature più alte, ma nell'esempio c'é la stessa efficienza architetturale avendo entrambi la stessa architettura, tornando al confronto tra gcn e Maxwell le cose cambiano perché oltre ad esserci disparità di dimensioni del chip c'é anche una disparità di efficienza.. che poi AMD rimedi coi prezzi è vero ma fuori dal discorso del confronto tra le due architetture.. se devo valutare 2 CPU (escludendo il.prezzo che è, e rimane la cosa fondamentale ovviamente) non posso far scontrare un i5 con un i7E da 8 core.. magari un 4690k e un 6600k sarebbe un confronto migliore per vedere i progressi che hanno fatto in 1 anno.

I test non sempre son veritieri, o meglio non sempre é giusto il modo in cui si leggono perché variano in funzione di cosa cerchi, se cerchi il rapporto prezzo prestazioni allora si, ha senso paragonare la 390 alla 970 dato che hanno lo stesso prezzo, fare benché e vedere cosa esce.. se si parla di efficienza dell'architettura d'altro canto questo stesso confronto non ha senso.. non sono neanche vagamente equilibrate le carte in tavola, bisognerebbe tanto per cominciare usare lo stesso dissipatore (MSI, gigabyte ecc, non sapphire o evga per ovvie rqgioni) e poi prendere chip che abbiano una grandezza del die quanto più uguale possibile, e metterle entrambe ad un frequenza fissa, o al massimo stabile supportato da entrambe.. e poi fare bench rilevando temperature, prestazioni, assorbimento energetico e rumore. Ad ogni modo tutto ciò è pesantemente OT.. in quanto si parlava del rumore di questa stra maledetta 380 MSI xD che in game riesce a sovrastare le 6 ventole del case che ti ho elencato prima, le due 140 del cryorig e quella dell'alimentatore. Che ok.. sono tutte e 9 fluidodinamicHe, quindi ottime.. ma ca**o son comunque questa 9 ventole e io sento comunque la vga nonostante la temperatura ambiente sia solo 20°. Con la 970 non succedeva, anche in giornate più calde... questo era originariamente l'argomento, ed è da questo che dico che quindi la concorrenza è più silenziosa (anche la 970 era MSI ovviamente)

Sono chip che di frequenza stanno dai 900 ai 1050 mhz, possono prendere in oc tranquillamente i 1150/1170 mhz, mi sembrano frequenze tutt'altro che tirate.
Mentre passare da una reference nvidia ad una custom la frequenza può cambiare anche molto(si vedono delta di 7-10% come guadagno di fps rispetto ad una reference).

L'asus strix non è la migliore radeon che ci sia, già il solo fatto che una msi gaming r9 390x in oc raggiunga i 72 °c a pieno carico, e quella strix superi gli 80 già a stock la porta ad essere sconsigliata come scelta.
Anche perchè ci sono schede migliori anche come progettazione, vedasi la nitro.

Io non sto dicendo che il tdp non conta, ma non bisogna guardare solo a quello come accade da quando hanno lanciato la 980 ad oggi.

Accampati scuse? Beh se permetti è comodo parlare della 390x e dare temperature della sorella minore.. come se parlassi della 980ti dando le temperature della 980.. come continuare a martellate sulla cappella fatta da Asus sul dc2, quando in realtà si parla del dc3.. ti ripeto: se si vuol ragionare si ragiona.. se si vuol difendere AMD anche su argomenti sulla quale è indifendibile (come l'efficienza architetturale inferiore alle maxwell) allora chiudiamo qui.

Rotfl un paio di palle, dire che l'efficienza di 2 architetture si misura con chip grandi uguali (o simili) e frequenze uguali non mi sembra un'affermazione sbagliata.. se si scontrano due chip, ma uno è grande il doppio cosa dimostri?

Poi che le AMD sono overclockate in modo massiccio già dalle reference è evidente (almeno per un occhio imparziale) e in ogni caso le due affermazioni non sono collegate...

In sintesi: per confrontare architetture servono chip grandi uguali e frequenze uguali. Che è totalmente diverso dal confronto di schede video basandosi sulla fascia di prezzo visto che la 390x e la 980ti hanno lo stesso numero di SP

" Parlo della 390x e mi rispondi della 390" buona giornata....

Sì esiste ma sto parlando della 390x (non 390) dc3 (non dc2) quindi vga e dissipatore diverso.. che senso ha Puntardi inutilmente su cose che non c'entrano niente? Parlo della 390x e mi rispondi della 390, parlo del dc3 e mi rispondi sul dc2.. ma che discorsi fai? Così come la cosa della frequenza per architetture diverse.. ma ti sto dicendo che le AMD sono overclockate di fabbrica in modo massiccio per raggiungere la potenza di calcolo della concorrenza non per avere anche loro le 4 cifre sul core clock perché fa figo. Ormai sei fisso su sto 2 punti e non ascolti ragione..

Quel che conta son le performance? Ma fino ad un certo punto To però.. io comprerei AMD se abbassassero un po le frequenze di certi mostri che fanno 70 gradi come nulla fosse.. farebbero 3-5 fps in meno? Chi se ne frega! Ma dal canto mio il rumore e le temperature contano parecchio soprattutto perché se mi fa 70° ora che in casa ho 20 gradi quando è estate e in casa ci sono 35 gradi che cosa mi combina? E comunque si la 980ti con l'air blower a pieno carico arriva di picco a 83 gradi, ma a pieno carico.. in game è diverso.. vedi tu per AMD mi dai le tempistiche in game di schede video custom, e

Guarda che la r9 390 dcu ii esiste, cercala su google...

Si ma sei proprio cieco se insisti a basarti sul clock di due arch differenti, quello che contano sono le performance, e nel caso amd ci sono tutte.

Che poi se la fury x ha un dissi a liquido, non è perchè non era possibile farla ad aria(fury e nano sono ad aria!!), ma perchè rispetto ad un classico air blower reference è tremendamente più efficiente come temp.

Parli di obiettività, ma tiri fuori motivazioni barbine e faziose.

Ancora.. direct cu3 è diverso da direct cu2. E se non capisci che son dissipatori totalmente diversi dopo la terza volta che te lo dico getto la spugna.. (eppure basta guardarli su Google)

Riguardo alle frequenze chiaramente chip più grossi non possono salire oltre un tot.. ma per farli viaggiare a temperature (e quindi rumore soprattutto) simili alla.concorrenza dovrebbero viaggiare a frequenze ancor più basse di quelle a cui attualmente vanno! Solo che se lo fanno perdono in potenza. Purtroppo quando si ha 1 architettura meno efficiente è così.. si creano schede overclockate a morte che consumano, scaldano e fan casino. A riprova di ciò c'è il.fatto che tutta la serie 9xx dalla più piccola 950 alla più grande 980ti funzionano anche con il dissipatore con ventola a turbina, le AMD con quei dissipatori non riuscirebbero a mantenere temperature operative accettabili (vedi 290 e 290x reference, che son poi la stessa cosa di una 390/390x) va bene voler difendere a tutti i costi qualcosa.. ma di fronte all'oggettività mi chiedo cosa ancora ti sfugga.

Per il nuovo PP ci sono speranze per AMD? Si. Ma attualmente la situazione è quella secondo la quale per raggiungere la 980ti AMD ha dovuto creare un mostro con un chip grande come una piastrella e un AIO per tenerlo a bada! Che poi la potenza ci sia, e si allinea alla 980ti è fuori dubbio, ma è innegabile la disparità architetturale!

No, ci sono anche le r9 390 dcu ii, si vedono di meno perchè molti optano per la strix, ma la versione resta.

E no, non serve tirare fuori chissà quale frequenza, visto che è una architettura diversa da quella di nvidia.

Peccato che quello è successo sulle 290, e che Asus ha sostituito la vga a chiunque lo richiedesse, (Sempre porcate resta, come i 3.5gb eh ma almeno ci hanno messo una pezza a differenza delle 970) e dubito che abbia fatto la stessa cosa sulla serie 300 visTo che sule 200 è stata scoperta. e poi si tratta del dc3, il triventola.. quindi un dissi totalmente diverso dal dc2 in questione.

Ad ogni modo resta il fatto che il dissipatore MSI è di qualità indiscutibile così come le ventole che monta.. eppure il rumore c'è già dalla 380, che si comporta bene solo in inverno.. mentre la concorrenza (o almeno le schede che ho avuto io) anche con 30 e rotti gradi di temperatura ambiente senza overvolt risultavano sopraffatto dalle ventole del case.

Che poi la potenza ci sia non lo metto in dubbio ma se per raggiungere nvidia devono far uscire schede overclockate in modo massiccio già di fabbrica.. perdono terreno sul fronte te rumore e calore e sui consumi anche se di questi poco importa.. saranno forse 3 euro annui in bolletta che non mandano in malora nessuno, a patto però di avere già un alimentatore adeguato

Beh allora farò come consigli. Attenderò e nel mentre proverò a giocare a qualche moba settato tutto in low. Grazie

Hai preso la 390x peggiore, lo sanno pure i sassi che il dcu ii ha problemi sulle radeon(gli heat pipe non combaciano bene con il die), è grave questa cosa.
Ci sono 390 che sono fatte a modo e lavorano in game a 65 °c, e 70 massimi a 1170 mhz come la sapphire nitro, e sono anche silenziose visto le nuove ventole adottate con il dissipatore nitro.

La cosa del i5 era un esempio per farti capire quando valga il TDP dichiarato.. se preferisci un altro esempio ci sono i Db dichiarati delle ventole.. e i test sulla 970 ti ripeTo per l'ennesima volta che li ho potuti fare personalmente.. e nella versione e msi se non overclocki non arrivi a quelle frequenze! L'asic conta si.. ma non tanto da far andare 150mhz in più una vga senza nemmeno overclockarla dai..

Le cose come stanno sul rumore di queste schede le può dire uno come me che la 380 cel'ha nel case, e che nello stesso case c'è passata una 970 pochi mesi fa, oltre ad altre schede che provo prima di vendere, o chi si basa su numeri presi da internet da test più o meno obbiettivi, fatti su schede che spesso sono sample scelti in ambienti controllati come i laboratori di test appunto? E ribadisco che vale anche per le nvidia, non solo per le AMD. Che poi sulla 380 i miei standard siano troppo rigidi essendo abituato ad altre schede ne si può parlare, infatti a molti quel rumore potrebbe risultare ottimo mentre per me è a mala pena sopportabile, diciamo sul confine, ma per la 390x DC3 della Asus credo sia oggettivo che oltre 70° di temperatura e ventole oltre il 70% siano un bel problema no? Non tanto per i 70° più che altro per il bordello delle 3 ventole sparate ben oltre i 2000rpm. E per cosa? Per fare 12 punti in più su heaven rispetto ad una 970 occata costano un centone in più?

Lato cpu è anche un altro conto, e per far arrivare un 4690k a 150w di tdp, lo devi davvero strozzare.
Non guardare quello che dichiarano!Nei test accade tutt'altro, che poi il boost varia anche in base all'asic del chip.

Guarda, semplicemente bisogna dire le cose come stanno, un conto è dire che a parità di potenza hanno un tdp più alto, un altro è far passare la cosa come ingestibile.

Il tdp che dichiarano dipende da tante cose... il mio cryorig r1 universal è dAto oltre i 200w di tdp dissipato.. ma prova ad overclockarci sotto un i5 4690k facendolo arrivare anche "solo" a 160w e vediamo un po se dissipa ancora efficacemente xD bisogna vedere come lo calcolano, con che temperatura ambiente ecc..

1250mhz è la frequenza a cui parte il Boost nella 970 MSI.. e a 1450mhz col Boost non ci arrivi se non overclocki(ripeto che una 970 msi mi é passata per le mani e l'ho provata e senza oc in Boost i 1400 non li vede.) ma ad ogni modo tutto ciò non c'entra nulla.. il punto era che una 380 ha un rumore che per i miei standard è al limite dell'accettabile, 390, 390x e fury varie saranno sulla stessa lunghezza d'onda (forse la fury x si salva per via dell'aio, non saprei) avendo chip anche più grossi quindi se l'obbiettivo è non avere elicotteri nel case le sconsiglio.

Non capisco perché poi mi sei andato a tirar fuori le dx12, le frequenze, e compagnia cantante.. ho semplicemente espresso il mio parere basato su ciò che sento con le mie orecchie provenire dal case. Poi sei libero di credere quello che vuoi

Che il tdp non è il consumo è vero, ma le due cose sono strettamente connesse, una gpu con tdp di 170w invece di 130 richiede un dissipatore migliore, ma non troppo, 40w non sono una esagerazione di differenza.

Leggiti le review di una g1 o di una msi gaming, boostano tutte sui 1350/1400 altro che, 1300 è il minimo che dichiarano loro....

Mentre la nano lavora stabile a 900 mhz in game, e li è già superiore alla 980 poche pugnette, è un chip superiore e si vede già in dx 11.
Visto che tra poco di giochi in dx 12 ne arrivano a iosa, e anche hitman e tomb raider confermano il trend della risalita di amd.

Inoltre mi stupisce che non sai la questione kepler, strano, è una faccenda famosissima tra chi ha una gpu serie 6xx e 7xx...

Tanto per cominciare il TDP non è il consumo.. ma il calore emesso espresso in watt, il che è già tutto dire sui numeri che hai citato.. per non parlare del fatto che il mio obbiettivo non è fare un PC con bassi consumi.. ma con basso impatto acustico, e dei tuoi numeri (per altro errati, in quanto il TDP non ti fa capire precisamente quanto scalda una scheda o ancora meno quanto consuma) me ne faccio ben poco.. avendo avuto la prova diretta che una 970 in game (che a frequenze stock Boost poco sotto i 1300mhz e non 1450) è sopraffatta dalle ventole del case, una 380 invece no. E il confronto di frequenze ha senso in questo caso dato che il numero di SP della 970 e quello della 380 è simile, così come la grandezza del chip.. è così che si valuta l'efficienza di 1 architettura, numero di SP quanto più simile possibile e frequenza altrettanto simile. La fascia di prezzo con il confronto To di efficienza c'entra ben poco, comodo confrontare un chip da 4000 e rotti SP con uno che ne ha si è no la metà non trovi?

Parlando della nano invece hai dimenticato che a 1 Ghz di frequenza ci sta per i primi minuti.. poi arriva il thermal throttling a portarla sugli 800mhz.. e a quel punto perde parecchia potenza.

Sul.confronto 380/960 anche li la differenza sta nel rumore.. ora non so se tu parli in base a numeri visti in rete o se hai davvero una di queste schede.. ma sospetto la prima. Per non parlare di chi ha una 390x Asus DC3 che a frequenze stock si ritrova oltre 70 gradi in heaven con ventole intorno al 75% facendo 1500 di punteggio, vene do raggiunto da una 970 a 1500mhz (che fa gli stessi punteggi)

E per finire la differenza tra la 7970 e la 680 è che il chIP della prima è ancora presente sotto forma di rebrand.. solo per questo gode di driver aggiornati.. ma tutto il resto di quella serie no.

"Il confronto alla concorrenza son dei forni", si dai se consumare 170w invece di 130w a parità di potenza è essere un forno....
Qua il problema è che si fa la morale per il pelo nell'uovo, posso capire una gpu che sta sui 230w contro una che sta sui 170w in game, ma se il tuo obiettivo è fare un pc fresco e poco esoso in termini di consumi, bisogna buttarsi su altri componenti, o un portatile, oppure un fisso fatto ad hoc, e no, non ci vai a mettere una 970 per poi dire che il tuo pc è a basso consumo rispetto ad uno che ha una 390, ma ci metti una cpu intel t, ram basso profilo, ssd/hdd green, e una scheda video veramente leggera tipo la 750 ti o la nuova 950 senza connettori a 6 pin.

Confrontare frequenze di architetture diverse è un nonsense, la 380 a neanche 1ghz di frequenza è già un pochino sopra alla 960 che da custom boosta in game a 1350-1400 mhz, solo che la cara 960 di media in oc arriva a 1500-1550 mhz, che sembra un valore altissimo, ma una 380 discreta, arriva benissimo a 1130-1150 mhz da neanche 1ghz che partiva, e alla fine le performance rimangono sempre quelle tra le due schede.

Le fury sono un tipo di scheda diverso, hai mai visto una 980 ti itx monoventola?Io no, ma ho visto una fury itx(nano), andare leggermente più forte già in dx 11 rispetto alla 980, costando la stessa cifra e consumando gli stessi watt(tdp 175w).

Gcn è una bella architettura, basta vedere schede come la 7970 cosa fanno oggi rispetto ad una 680, e in dx 12 c'è un ottimo margine di guadagno, anche rispetto a maxwell che non supporta gli as.

Il confronto alla concorrenza son dei forni.. non tanto per i 60 gradi che sono 1 ottima temperatura ma per la velocità delle ventole da mantenere.. diciamo che io sul silenzio del PC sono fissato (non avrei messo ventole fluidodinamiche ovunque altrimenti) e avendo il PC sopra la scrivania e non sotto mi accorgo parecchio di certè cose.. e poi c'è anche la questione di abitudine, non sono abituato ad AMD ma nvidia.. questa è la prima AMD dopo anni e in quanto a rumore/calore sembra di tornare alle vecchie gtx 4xx/5xx per quanto AMD possa aver bisogno di sostegno da parte di chi compra.. io devo fare i miei interessi prendendo ciò che secondo me è meglio, quindi o polaris si riscatta (e dato che si parte da 0 con PP nuovo l'occasione cel'hanno) oppure torno al lato verde della forza. Il problema credo che sia nel fatto che GCN per raggiungere in prestazioni Keplero e Maxwell sia stata spinta troppo oltre, chip mastodontico e frequenze alte già di default belle alte, infatti una qualunque gtx 9xx si overclocka bene anche senza aumento tare il voltaggio, la 970 che provai tempo fa arrivò tra i 1400/1500 senza overvolt( ora non ricordo i numeri precisi) mentre la mia attuale 380 senza overvolt la porto da 980mhz a 1100. Non oltre (senza overvolt anche quà) non è un caso che le fury, massimo esponente di GCN fino ad oggi escano con dissipatori Tri ventola o addirittura AIO nella versione reference.. son schede overclockate abbastanza pesantemente solo per raggiungere le reference della concorrenza!

A me fa strano che una msi gaming abbia problemi di temp, potevo capire certi modelli come la 390x(ma dai test di guru3d non è emerso nulla di negativo), però di norma le amd non scaldano molto.

Thermaltake chaser mk-i con 6 ventole bitfenix spectre pro di cui: 4x200mm, 1x140mm, 1x120mm.. in estate non ci sono santi, in estate si fa sentire.. se da polari in poi fanno di meglio sotto questo punto di vista resto con AMD, altrimenti torno a nvidia.. chiaramente le 6 ventole del case son tenute al minimo.. ma hanno sempre fatto il loro lavoro (e vorrei ben vedere) la 380 è ancora accettabile, ma più si sale di fascia e più scalda, e quindi più rumore per tener fresca la scheda.. calcola che in questi giorni dove ci son 19 gradi tocca comunque i 60 in game qua do la CPU a mala pena vede i 40

E' la nuova dual GPU. Son due Nano su un unico PCB. Quella cosa è una bestia e consuma pochissimo. In teoria un 550W buono basta ad alimentarti un intero sistema più quella

Vedila così, se AMD per caso sbaglia fallisce. AMD non vuole fallire quindi non sbaglia

Non saprei, di solito quando esce una "nuova cosa" ha sempre dei problemi che vengono in mese o più mesi sistemati. Non vorrei prendere una Polaris e ritrovarmi in mano una scheda con "bug". Potrei anche seguire il consiglio di attendere e giocare leggero ma sono quasi (90%) sicuro che finirei ad attendere il corriere coj la 380

Ho trovato su Eprice una nuova Scheda video di AMD chiamata SAPPHIRE Radeon Pro Duo 8 GB

Dipende dai modelli, sicuro di avere una buona aereazione nel case?Con le sapphire nitro zero problemi...

Mah.. sulla serie 300 AMD la.sconsiglio dalla 390 (inclusa) in su, ho già una 380 MSI e temperature più alte / rumore più forte di questa scheda secondo i miei standard non sono tollerabili. Già la 380 fra un paio di mesi comincerà a farsi sentire ancora di più in game.. non oso immaginare una 390x quanto possa scaldare o quanto possano girare veloci le ventole per tenerla fresca.. dipende sempre dai casi..

Regge tranquillamente e ti regge tutto anche occato. Se hai un CX, anche se non è dei migliori in assoluto, hai comunque 38A sulla 12v, 456W, e son ampiamente sufficienti. Nella più tragica delle ipotesi, di picco, il sistema ti prende 350w. Ma ci metto dentro tutto, dagli HDD, all'overclock e a tutto tirato al massimo.
Comunque, l'attesa dovrebbe essere di un mese, io aspetterei. All'inizio puoi dedicarei a giochi soft con la integrata e sistemarti il PC, in modo che quando sarà il momento dovrai solo mettere la scheda video e giocare

Beh sto per farmi la mia prima configurazione con i5 6600k, e ho il timore che l'alimentatore che ho scelto non riesca a star dietro al processore e scheda video ( corsair 80plus bronze 500w). Se le nuove schede polaris vanno costare come la 380 4gb allora cercherò di aspettare sennò non aspetterò, pago una 950+la cena fuori e sono sicuro che la scheda che mi hai consigliato non mi deluderà visto che non ho bisogno di tutto ultra e 4k

Tranquillamente. Ma comunque, già oggi la 380 itx non va in throttling (sta sui 73) e consuma il giusto. Per dire, anche la Nano non ha problemi

Pensi sia plausibile che la sostituta della 370(come fascia di prezzo), andrà come all'attuale 380x consumando quanto la 950? Vorrei farmi un mini itx in salotto al posto della ps4 ed ho bisogno di un case orizzontale,che non diventi un forno o che sembri un Boeing 747 spendendo il giusto da usare su una tv 46 fullhd considerando che il passaggio a 4k non è previsto nel triennio avvenire.

Siamo d'accordo ;-)

Quanti sono questi professionisti? E poi, se ci metti in mezzo le quadro e le FirePro la situazione peggiora alla grande, tuttavia sono comunque d'accordo con te. Il mio commento era un po' generalizzato al segmento comsumer-gaming e in quel caso anche una 970 o una 390 è più che giustificata. Da quello che dici deduco che sei ferrato in materia, personalmente mi occupo più di calcoli Ing. che di grafica, rendering o altro.. Forse sono andato un po' fuori tema, ma in ambito gaming sono care una titan, una 980ti e simili..
I calcoli orari li posso postare anch'io, ma non ha senso, basta dire che in alcuni casi i soldi spesi si recuperano.

E quando ci si accorge che la ram della 980ti non basta nemmeno dopo 2 ore che si optimizza e tutte le postazioni con le titan in studio sono già sovraccariche di lavoro. Apri il tuo browser preferito e fai un bell'ordine per una nuova titan. Consegna in 1 giorno naturalmente.

Quoto!!

1000€ che col guadagno prestazionale e di produttività sia in termini di calcolo puro che di facilità di sviluppo di applicativi custom ( grazie alla comodità degli SDK Nvidia) in un utilizzo in alcuni (molti e sempre di più) ambiti lavorativi i sopradetti 1000€ sono ammortizati in 6/8 mesi massimo 9.
Poi se la gente le compra per giocare fatti loro vuol dire che se lo possono permettere, ma Nvidia sa fare bene i suoi calcoli.

Se vogliamo paralare di furto allora il vero furto e sulle Quadro che per 1 driver certificato e una DP appena decente ci aggiungono un bel 2000€ in più!! minimo. Ma anche li grazie a accordi poco puliti con i produttori dei soft 'pro' che certificano solo per certe carte sa che i prezzi sono 'giusti' (seppur pompati a dismisura) perche chi ne ha veramente bisogno ammortizza una Quadro in 1 anno massimo.

Da noi di fatti dove abbiamo bisogno di DP è tutto AMD (10%) ed OpenCL per il resto tutto Nvidia e CUDA (90%) ma noi.le GPU al 85% le usiamo in modo custom e sapendo che i nostri investimenti annuali solo.per le GPU sono sugli 8000-10000€, tutti immancabilemente ammortizzati a fine settembre.

Dovete pensare che ci sono professionisti che vengono retribuiti, mimimo, 150€/ora.
Se l'aumento della produttività di codesta persona è del 2% (tempo che non è sprecato a fare nulla perché la macchina 'calcola') sono 3€/ora di guadagno in produttività cioè 24€ al giorno 480€ su 20gg (1 mese lavorativo).
E voi pensate ancora che una titan a 1000€ è cara????

Sinceramente, ne una ne l'altra. La 370 va meno della 950 e consuma un 10/20w in più di picco, ma sei li. La 950 va meglio ed è sicuramente meglio della 960 visto che con un po di OC la raggiungi e ti risparmi 50€ circa. Al prezzo della 950+una cena fuori, ti prendi una 380 invece, con 4gb. Si son soldi in più ma son ben spesi.
Poi se proprio volessi fare la cosa migliore, non prendi nulla, aspetti un mese e vedi come vanno le nuove e li decidi.

p.s. perchè così preoccupato sul consumo?

OT. Scusa una domanda consigli una MSI radeon r7 370 4Gb al posto di prendere una msi GTX 950 2gb? Grazie, e sapresti anche dirmi più o meno il consumo? Grazie

Io ad esempio, ho dovuto prendere la 960, perché per lavorare utilizzo linux, ed. I driver linux fanno ca-ga-re. ma la cambierò per polaris e come CPU prenderò zen.

Si dice che i 10 nm verranno saltati e si passerà direttamente ai 7.

sempre preferito le ati ora amd alle nvidia

Quindi con 350$ si avranno prestazioni da Fury/980ti. Chissà le future Vega come saranno...