10 Maggio 2016
Seguendo un trend che vede anche altre aziende spingere ancora sui monitor Full-HD, Samsung amplia la propria offerta con due nuovi prodotti per il segmento di fascia media. I display in questione sono i Samsung S24F350FH e S27F350FH, il primo con diagonale da 23,6 pollici e il secondo invece da 27 pollici.
Con un design slim e chassis spesso solo 1 centimetro, i monitor Samsung presentano linee eleganti ed ergonomiche; parlando di hardware invece segnaliamo il pannello PLS Full-HD 1920 x 1080 pixel, con contrasto 1000:1 e luminosità 250 cd/m2.
Caratteristiche forse non molto allettanti (soprattutto per la risoluzione e luminosità) che si uniscono a un response time di 4 ms GtG e angoli di visuale 178/178°.
I monitor Samsung supportano la tecnologia Free-Sync di AMD oltre alle funzionalità proprietarie Game Mode ed Eye Saver Mode; segnaliamo infine le connessioni video HDMI 1.4a e VGA.
Al momento non abbiamo rintracciato i display sul mercato italiano, vi terremo aggiornati su eventuali novità.
Commenti
2407WFP. anche il mio è pivot ma nn lo ruoto da un pò :)
Immagino sia lo stesso da cui ti scrivo io (U2514). Io ne ho due affiancati e uno ogni tanto lo ruoto. Favolosi.
Se non sono 10 sono 8, ma ti manderò le caratteristiche presto. credo fosse un 5120x2880 se non addirittura di +...
Quello da cui ti scrivo....1920 x 1200 intendi? altro livello!!
Per gaming va anche bene, non tutti hanno una 980ti per gestire il 1440p, che ritengo ideale su un 27".
Il 4k lo lasciamo ai 40"
Comunque credo di aver capito il tuo discorso di base. Cioè la crociata contro la risoluzione come strumento di marketing che condivido.
Ma qui siamo nell'estremo opposto. Persino gli LCD di 15 anni fa avevano risoluzioni maggiori.
Ma che senso ha prendere un 27 pollici , metterlo a 90 cm (che in una postazione normale è fuori standard) per vederlo come un 24 a 70 cm (la distanza giusta per un 24)?
Stiamo parlando di uso ufficio "base", perché professionisti che abbiano bisogno di questo tipo di soluzioni non me ne vengono in mente.
Francesco onestamente il problema è che molti non sanno di cosa si parla.
Si avvicinano a 10 cm a TV da 55" e dicono che meglio il 4k.
Ma onestamente è un discorso trito, chi vuole capirlo a mezzi ed info con internet. :)
10 anni fa sopra il fhd?!
Mi devi postare un link, altrimenti non ci credo. :p
Ma tu non "devi" strade ad un metro non vedere i pixel.
Stai ad un metro (75cm) per vedere tutta l'immagine nel complesso.
Io l'ho detto i ppi hanno traumatizzato il mercato.
I ppi sono una conseguenza del rapporto tra pollici e distanza di visione, è in base a questo che si sceglie la risoluzione.
Ops... Sceglieva. :)
Proprio perché è un monitor dovrebbe avere risoluzione maggiore. Cosa te ne fai di un 27 pollici se poi devi stare a un metro di distanza?
Anche per me la differenza si nota... infatti ho due Dell 24 in 16:10
Vorrei prendere il tv / monitor t24e390. Pareri?
si hai ragione...però è una mossa che devono fare i produttori di sw...per me per ora non ha senso spendere 5 volte tanto per un 4k rispetto ad uno schermo 1080p...preferirei 3 schermi 1080p che uno a 4k..
Ma infatti, quando citavo quartz intendevo proprio quello.
La risoluzione spinta dagli smartphone e quindi dal mercato ha superato (essendo più facilmente implementabile) il software.
Ma Apple è "indipendente" "un mondo a se" questo è un monitor generico.
Tutto qui, non volevo certamente fare un discorso assoluto. :)
(E spero che non si sia percepito in questo modo)
Ma non parlo di dimensione degli elementi, parlo proprio di definizione, sul retina sembra di leggere la carta stampata, sul 34" chiaramente ad una certa distanza si vedono le scalettature dei caratteri il tutto sempre su OSX.
Infatti 10 anni fa monitor buoni (tipo i Dell) non erano per niente Full HD, erano a risoluzioni di molto superiori.....ed anche i 24' avevano risoluzioni di 1200 e non di 1080.......(e fa la differenza, almeno x me)
La distanza di visione di un 27" da scrivania sono circa 75cm, i ppi percepiti sono circa 240.
È un monitor non una TV sono sufficienti per lo scopo, escludendo, l'euforia, ovvio! :)
devi contare anche cosa usi su quel pannello...io ho il mac 5k e con osx non ci sono problemi..con windows in Boot Camp dovevo mettere la visuale al 200% della dimensione...inoltre il 90% dei programmi non scalavano e quindi avevano icone e scritte piccolissime...con windows il 1080p va benissimo..
SCAFFALE -
Immagina un catalogo di un rivenditore, la S raggruppa la marca dalle sigle :)
Ma solitamente è perché una la nota la definizione, nel senso che cerca di notarla.
Tra i due varia anche la distanza di lettura, se sul 34" ti metti alla distanza con cui vedi il 13" ti "perdi" la totalità dell'immagine.
Quindi la differenza se la si cerca la si vede perché c'è, però deve essere legata alla distanza corretta di visione.
PS
Apple monta pannelli eccellenti anche quello conta è poi, anche se pochi lo "ricordano" Apple ha un fantastico motore di render quale quartz che supporta il rendering in tempo reale con una precisione sotto il pixel.
Questo rende la grafica di osx molto definita, anche se giustamente ti dicono che è il retina perché è un concetto più assimilabile dal marketing.
:)
In questo caso non è questione di euforia per la definizione.
FullHD su un 27 sono circa 80ppi, erano pochi anche 10 anni fa.
oledoledoledoledoled
Grazie.utile a sapersi.
Però S di Samsung se lo potevano risparmiare.
il problema è infatti scalare i dpi di windows a 200%, ma per quello occorrerebbe un 4k su queste dimensioni
Non so se è solo condizionamento mentale...quando passo dal macbook 13" retina al 34" a 3440 x 1440 la differenza la vedo anche nell'uso ufficio e paradossalmente il 13" avendo una definizione spaventosa è molto più confortevole.
C'è ne sono per molti usi e anche per mantenere prezzi e fasce.
Per un uso ufficio va benissimo, pensa che alcuni programmi e DE come in windows devi zoomarle se hai troppa risoluzione altrimenti gli elementi sono piccoli a schermo.
Il senso dellelevata risoluzione c'è l'ha quando necessiti di parecchia area di lavoro, esempio editing grafico dove lavori su un immagine già grande e devi avere anche gli strumenti nelle palet.
In realtà c'è questa nuova euforia per la definizione, ma se si pensa che fino a oggi il 2k-4k era nei cinema.
Uno dovrebbe anche porsi se non sia una forma di condizionamento mentale.
:)
I nomi dei monitor sono abbastanza chiari e semplici.
Di solito è una sigla composta.
S24F350FH
S : Samsung
24 : diagonale
F : serie (quindi il posizionamento nella gamma)
350 : modello numerico
Fh : fullhd
Può essere, ma uso ogni giorno sul lavoro un 27 in full-hd e non è nitido come dovrebbe , 2560x1440 dovrebbe essere il minimo sindacale a mio avviso...poi magari per il solo gaming sono ottimi dato che non ammazzano la GPU oltre misura.
I pixel vi hanno traumatizzato.
La cosa senza senso è la risoluzione, Full-HD su un 27" non se pò vedè
Perciò non gli danno dei nomi più decenti. Che significa EF35678HIGH