Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Nvidia Pascal potrebbe debuttare al Computex | rumor

04 Aprile 2016 70

Il Computex di Taipei, che si tiene ogni anno a inizio Giugno, potrebbe essere quest'anno la vetrina di lancio di diversi prodotti molto attesi. In primis ci aspettiamo la presentazione ufficiale dei Processori Consumer Intel Broadwell-E, ma i rumor delle ultime ore parlano anche del probabile lancio delle schede grafiche Nvidia con GPU Pascal.

Nelle scorse settimane in realtà si era spesso parlato del periodo compreso tra Maggio e Giugno, con AMD che avrebbe (o meglio dovrebbe) anticipare il competitor di qualche settimana, proponendo le GPU Polaris (Radeon serie 400).

Secondo i colleghi di Sweclockers, i partner di Nvidia saranno pronti per il Computex con le nuove schede con GPU Pascal, più precisamente con le sostitute delle attuali GeForce GTX 980 e GTX 970.

Basate su processo produttivo FinFET a 16nm, queste GPU avranno una straordinaria efficienza e ovviamente migliori performance, questo nonostante l'utilizzo delle memorie GDDR5X. Non bisogna dimenticare infatti che Nvidia come AMD utilizzerà i chip di memoria HBM2 solo sui prodotti di fascia enthusiast (vedi Geforce Titan X o Fury X 2).

In ordine cronologico quindi dovrebbe essere AMD a fare il primo passo, staremo a vedere come si comporteranno i prodotti con GPU Polaris.



70

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Gar

la 1070 costerà meno di 350??? si certo come no e se vai su bla bla bla ti fanno anche uno sconto del 10% -_- Se sei fortunato a 400 altrimenti 450 tranquillamente.

Gar

Non è il problema presentarle, perchè questo lo potevano fare anche "ieri" il problema resta di metterle sul mercato, ma dimenticate che escano prima dell'estate e poterle comprare

Leonardo

Leggi i commenti che ho fatto in precedenza. E' stato un problema di driver ( come è stato dichiarato da Nvidia stessa ). Se hai tempo di leggere il mio commento ( e di aprire i link ) ti farai un idea sulla vicenda con dei dati veri e propri e non per parole sparate a caso.

Alessandro La Selva

Vedremo sta sera alle 18 c'è la conferenza nvidia, dici che non presentano niente?

diego

si la sto usando io attualmente. gioco a tutto senza problemi 1080

Gar

si aspetta e spera. O aspetti agosto-settembre se tutto va bene con prezzi da 450 euro come hanno sempre fatto o compri quelle che ci sono

NaXter24R

Ma infatti son gusti. Io ho preso di recente una 290x al posto di una 980 e non me ne pento affatto. Questa migliora driver dopo driver e so che non verrà lasciata a morire dopo l'uscita di Pascal ad esempio. Inoltre, oltre ai giochi, va molto molto meglio nei programmi che uso per lavoro.

NaXter24R

Bene, visto che hanno fatto una demo dove una Polaris va quanto una 950 usando metà della corrente

revengerofdeath

Per me che vorrei giocare stabilmente suoi 1080 una GTX 970 basta e avanza, vero?

revengerofdeath

Non le hanno manco ancora presentate...figurati se escono fra un mese.

Felk

Beh, la disinformazione la si fa quando si postano dati non oggettivi. Lasciando perdere la storia della 780 contro la 960 che non mi interessa, ho voluto controllare un paio di cose sulla reale differenza tra NVIDIA e AMD.
Ho cercato su Anandtech e aiutandomi anche con un altro sito, ho confrontato prima e dopo le varie r9 290/x e 780/ti e, indovina, si è visto un netto divario tra le due schede.

Parto dall'inizio.
Qui http:// www .anandtech. com/bench/product/1072?vs=1068 puoi notare come una 780 ti sia superiore ad una 290 di AMD. Non c'è storia, la 290 non è MAI sopra la 780 ti (tranne in qualche occasione nell'UHD, ma solitamente è sotto e anche di parecchio).
Mentre qui http:// wccftech .com/nvidia-amd-tested-cry-primal-radeons-lead-pack/, con un gioco nuovo (e quindi anche driver aggiornati si presume) la 290 è sopra (e ricordiamoci che all'uscita costava la metà se non erro). Ah, il gioco è anche "ottimizzato" per NVIDIA .

Quindi, o NVIDIA ha castrato le prestazioni della 780 ti o AMD ha fatto mostruosi passi da gigante nell'ottimizzazione della sua scheda.
Senza nulla togliere ad AMD, un miglioramento così ampio è un po' difficile da credere senza l'aiuto di NVIDIA o sbaglio?

Ricapitolando: anche se NVIDIA non castrasse via software le proprie schede, perché andare su quest'ultima se le schede AMD migliorano così tanto dopo la loro uscita?

La verità è l'azienda verde fa ciò che vuole. Nel caso dovesse ricevere pesanti lamentele, da il contentino riportando le prestazioni paragonabili a prima della castrazione via software.
Come già detto... Peccato che AMD ci ha messo più di 6 mesi a presentare la 390, perché sennò mi sarei diretto sicuramente su quest'ultima.

furlo

eh ma così non mi posso più vantare della mia gtx 960 su chi ha la gtx 780 (ironico)

gino loreto

Fai prima a venderla adesso che ci guadagni e prenderti una r9 390, che con 8gb e il pieno supporto al calcolo asincrono ti durerà un bel po'. Pascal non avrà il supporto al calcolo asincrono, quindi la Pascal titan x nei giochi Amd andrà come una r9 390x, vedrai se mi sbaglio.

Luca Sparrow

Perché quella potenza non é li solo per il gpgpu, é benissimo sfruttabile

Giuseppe

Allora quelli di Amd potrebbero spiegare a che pro aggiungere silicio per il cpcpu su schede che il 95% dei consumatori intende usare solo per il gaming

GeneralZod

Io al tendere penso che passerò alla Pascal, sempre se questa avrà lo stesso rapporto prezzo/prestazioni della 970.

Andrej Peribar

Si spera era in rapporto a "meglio di invidia"

Il supporto è già garantito con quei driver.

furlo

la mia gtx 960 va meglio di una gtx 780 negli ultimi giochi ma per forza bruta la gtx 780 dovrebbe stra vincere.

Ilgard

Si, lo so, ma le speranze non bastano per rischiare 300 euro do acquisto. Staremo a vedere, tanto non ho fretta di acquistare una gpu nuova.

Luca Sparrow

il chip é grande il doppio per vari motivi, principalmente scelte architetturali. Innanzi tutto lo scheduler é hardware e non software, inoltre nel gpgpu questa architettura ha moooooooooolta piu forza bruta rispetto ad nvidia (infatti con i bitcoin, le mining farm usano tutte gpu architettura gcn). Nvidia ha deciso di non integrare nell'architettura ciò che permette di avere questi risultati in gpgpu e quindi il chip é piu piccolo e consuma meno. Ricordi fermi? consumava ed era enorme, ma nel gpgpu era una bomba per i tempi

Andrej Peribar

"Acquistano indipendentemente dal brand" è il preludio ad un messaggio che si può evitare di leggere.

Imho

Andrej Peribar

Si spera la cosa cambi in futuro.

AMD sta lavorando ad un unica versione di driver open.

Cerca "amdgpu linux kernel"per info ;)

Il nabbo di turno

Solo ora vedo il tuo avatar :).

Il nabbo di turno

Si, infatti le 680/770 che a parità di potenza vanno meno della 960 poi...
Basterebbe leggere un po' di thread sul forum delle geffo su kepler per capire cosa è successo.

Il nabbo di turno

2017

Felk

È vero.

Sir.TEO

Gli utenti acquistano il prodotto con il miglior rapporto prezzo/prestazioni/consumi indipendentemente dal brand. Se oggi il 90% dell'utenza PC acquista Intel e Nvidia è solo per questo motivo e stai tranquillo che se AMD dovesse presentare una GPU più prestante della rivale ma ad un prezzo inferiore (a parità di consumi) tutti correrebbero a comprare quel prodotto.

Schede come la GTX970, in regime di concorrenza perfetta, dovrebbero costare 249€ di listino perchè un chip come il GM204 è pura fascia media ma i ragazzini di oggi si fanno condire il cervello dalle favole raccontate da queste aziende e non conoscono minimamente la storia di questo settori e i costi di produzione di un chip relativamente piccolo come quello che equipaggia la GTX970/GTX980

Marco Manieri

Ma no, ogni 2 mesi becco una pubblicità amd su Facebook, se va bene.
Sono solo parsimoniosi loro.

MR TORGUE

Più consumi = più temperatura.
Inoltre, se posso permettermi di avere un componente che rende di più e consuma meno (anche se globalmente ci guadagnerei "poco"), perchè no?

oppure, bisogna solo avere PC ottimi che consumano un botto?

MR TORGUE

è mai stato accertato questo fatto oppure è solo fuffa da FUD?

MR TORGUE

passa-parola fino ad un certo punto, perchè non certo colpa dei consumatori se AMD non fa mai pbblicità (oppure una volta su 15), e le sue soluzioni lasciano sempre i dubbi.
il discorso che con il tempo migliorano può reggere quanto si vuole, ma il giocatore medio quando esce un prodotto lo vuole già bell'è pronto

MR TORGUE

Da una parte lo spero vivamente, dall'altra parte rido di gusto perchè nonostante tuute le loro idee super-fantasmagoriche, AMD è "indietro" e ad ogni round è li a prendere mazzate sui denti mentre fa un sorriso a 96 denti

furlo

evitare che ci siano altri processi che aggiungono carico alla cpu mentre giochi,come il fastidioso svchost.exe (netsvcs)

Giuseppe

Facile metterla in cul0 con chip grandi il doppio e consumi superiori nell ordine anche degli 80-100w. Vediamo come se la cava un gcn anche 1.3 con le stesse dimensioni e consumi del gm della 960, scommetto che andrebbe peggio di una 750 ti

troublemaker (Matt)

posso fare qualcosa per ottimizzare un i5 4590? grazie

NaXter24R

Direi di si. Sul granitico ti dico già di no. A seconda dello scenario potresti avere cali. Il gioco è molto poco ottimizzato, ed i simulatori sono generalmente molto pesanti. Inoltre, quel gioco sfrutta più di un thread, ergo, un i7 sarebbe ancora meglio.

NaXter24R

No. Maxwell è più efficiente, ma come architettura è una m3rda, soprattutto lato GPGPU.
Nei giochi va bene, ma si ferma li.
E comunque, riguarda i bench, riguarda i bench fatti dopo un po di tempo e vedrai che Kepler tiene il passo senza problemi.
Ah, AMD, il GCN è li, come è li il CUDA, ma dal 2011 ad oggi ci son state 3 varianti, GCN 1.0, 7970 per esempio, GCN 1.1, 290 e 290x, GCN 1.2, 380/285/Fury. Questa architettura "obsoleta" come dici tu, continua a metterla in cul0 ad Nvidia. Dove sono le Nvidia del 2011 oggi? Al contrario le HD 7000 vanno ancora benissimo, le R 200 idem. L'unico svantaggio è il fattore consumi, che posso condividere su schede di fascia media, ma se con un PC di fascia alta ci si pone il problema dei consumi allora mi sa che il PC non è la piattaforma adatta per quelle persone

troublemaker (Matt)

al 90% giocherò in fullHD, non oltre, mi interessa 60 fps stabili granitici e qualità media alta, con i5 4590 non occato + 970 g1 + 16 gb di ram riesco a godermi una buona esperienza su singolo monitor fullhd? grazie.

NaXter24R

Allora come GPU io andrei su una 980 o 290/390, reggono meglio risoluzioni alte.
La CPU va bene, se fosse un k sarebbe ancora meglio visto che quel gioco scala più con la CPU che con la GPU e occandolo potresti avere un bel vantaggio

troublemaker (Matt)

beh, se vuoi usare 3 schermi... che cpu consigli? ho i5 4590, grazie

Giuseppe

Non c'è un bel niente da sistemare, è semplicemente che maxwell è una architettura di gran lunga migliore di kepler. Ci credo che le amd mantengano lo stesso livello di prestazione delle schede nuove, usano quasi lo stessa identica architettura del 2011 ormai obsoleta

Felk

Vatti a vedere i vari benchmark delle 290/290x contro le rispettive schede Nvidia (770 e 780) ad esempio su Gta 5 e vedi come le gpu amd sono sempre sopra le nvidia (e all'inizio erano alla pari).
NVidia non migliora nulla, anzi, castra le prestazioni, mentre le gpu amd con il tempo migliorano sempre di più.
Se non sai le cose, non parlare.

NaXter24R

Per quei giochi il problema non è la GPU ma la CPU.

troublemaker (Matt)

ad ora, se si dovesse acquistare una scheda video per un simulatore di volo come FSX o xplane10, con budget massimo 350 euro, conviene una 970 g1 ora, o aspettare la nuova generazione? essa, presentata a giugno, quando sarà disponibile su amazon con spedizione 24h? la 1070 costerà meno di 350 o al debutto avrà un prezzo superiore?

NaXter24R

Si, dopo le sistemano, esattamente come dopo sistemano i driver AMD che vanno meglio di Nvidia

Giuseppe

Ma ancora con queste fesserie ? Ma castrato cosa, vai a vedere gli fps delle varie schede nei vari giochi fatte con i driver del periodo e con gli ultimi e vedrai che sono tutte fesserie messe in giro dai fanb01 amd

Marco Manieri

Ed è un'ottima motivazione per scegliere nvidia invece, se amd ha un supporto indecente per Linux (non ne sono a conoscenza)

Ilgard

Io uso Linux ed al momento sono un po' costretto a puntare su nVidia, anche se mi piacerebbe prendere una AMD.

NaXter24R

Quello infatti è un problema.
Lato consumi la 960 va meglio e non è una novità, anche se siamo nei 50w di differenza (che comunque non sono a parità di prestazioni perchè la 380 va di più).
Lato temperature idem, una Nitro non scalda, provata di persona, anche occata difficilmente la vedi sopra i 70, e le ventole non le senti.
Per Shadowplay, beh, li AMD ha colpe. Le schede GCN hanno il loro encoder, VCE, ma non se lo c4g4 nessuno.
Si c'è Raptr, ma è un ammasso di bloatware che a me non piace, ma comunque funziona bene. Nel caso, prova ocn OBS, ci son delle versioni modificate che sfruttano il VCE e vanno molto ma molto bene.

Marco Manieri

Ripeto, *Coffcoff*960*coffcoff*

La paghi più della 380, e a seconda della situazione va dai 10 ai 3 fps in più, senza Overclock e con compatibilità piena con le dx12, dove, ricordiamolo, le 9xx sono praticamente ferme, e quindi si allarga ancora di più il divario.

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO

Recensione GeForce RTX 4080 Super FE: il modello total black di Nvidia