02 Marzo 2016
Un gruppo di consumatori americani ha presentato una denuncia collettiva contro Seagate Technologies, noto produttore americano di dischi di archiviazione. Secondo i promotori della class-action, l'azienda ha venduto hard disk poco affidabili che presentavano malfunzionamenti con una frequenza fuori dal normale, comportando spesso la rottura definitiva dell'hardware e la perdita di dati personali.
Lo studio legale Hagens Berman che ha condotto la class-action ha già depositato i documenti d'accusa al tribunale della California del Nord: i consumatori coinvolti richiedono un rimborso in denaro dell'acquisto dei loro hard disk Seagate, in particolare i modelli Barracuda e Barracuda Plus da 3TB. Molti di questi si sono visti sostituire l'esemplare difettoso con un altro dello stesso genere, di nuovo rotto dopo meno di un anno.
La poca affidabilità dei dischi da 3TB prodotti da Seagate -durante la crisi tailandese- è stata oggetto di approfondimento da parte di Backblaze: dei 4.829 Barracuda acquistati dal gruppo nel 2012, all'inizio del 2015 solo il 10% era ancora in vita. I difetto di questo modello si è riflesso nei dati registrati del 2014: i dischi da 3TB della Seagate in quell'anno hanno registrato un tasso di rottura del 43,1%, contro le percentuali della concorrenza che non superavano il 10%.
Anche Apple dovette correre ai ripari estendendo la garanzia dei suoi iMac 27 pollici "late 2012" equipaggiati da Seagate da 3TB. Per fortuna, come mostra il grafico sotto, la situazione è tornata alla normalità nel corso del 2015.
Commenti
Se quel "failing rate" è calcolato tenendo conto del numero di unità vendute, quel grafico è veramente poco indicativo.
Hard Disk Sentinel è il migliore
Stando al grafico i WD sono i meno sicuri ad oggi...
Posso chiederti che programmi usi per testare i tuoi HD? grazie
Grazie professore.
XD
M'accodo, e ho entrambi i modelli da taaanto tempo.
Best before... yesterday.
"col" cul0 volevi dire... :D
LOL non ci avevo fatto caso!!!
evviva la serie red :D
"Legal firm" si traduce con "studio legale" :D
OT:
Sono "nel mondo Mac" da 5 anni e ormai a parte qualche Dell Xps ho perso di vista la situazione PC.
Qualcuno mi sa indicare un buon PC Toshiba tra i 300 e i 500 euro?
Dipende da cosa ti serve! Consigliare un hdd enterprise per contenere i giochi delle Xbox non ha senso! Pagare il doppio per qualcosa di inutile! È come se io prendessi una reflex da 1500€ più obbiettivo da 2000€ solo per fare le foto ai compleanni dei parenti!
Al momento ne ho due, nessun problema. In totale ne ho avuti 4, e anche gli altri, nessun problema. In ogni caso, è qualcosa di risaputo, era un problema qualche anno fa, non adesso
il problema di WD sono le serie green e blue..
e tra l'altro con una serie che è un puro errore statistico xD
beh, livelli diversi di prezzi e produzione
non ha senso?????????????????????
fino a che non provi i WD serie RED o PURPLE e capisci che quello che hai speso in più è convenuto.... o le relative classi enterprise degli altri produttori...
si, ce l'hanno.. dichiarata in numero di ore... sui dischi di fascia bassa è molto basso il numero...
Anch'io uno vecchio e un più recente MyPassport Ultra e fin'ora nessun problema
Ok, se dovrò cambiare HDD andrò di Hitachi allora :) (o SSD se dovrà succedere, e spero sia così, tra molti anni)
Io ho un Packard Bell (che ancora oggi uso tra l'altro) ancora più vecchio e che continua a non perdere nemmeno un colpo :)
peccato che ormai non produca più questo tipo di prodotti
Hai un Barracuda da 3TB? (nella class action specificano che si tratta di questo particolare modello)
confermo .. ne ho giusto uno da sostituire .sembra abbiano la scadenza ...
Chi commenta qui non va all'articolo originale, si ferma a guardare quella cosa indegna d'essere chamata "curva" o "statistica".
P.S.
Comunque hai ragione.
dovresti valutare altri parametri, quali "pending sector count" e "raw read error rate"
I green che ho montato negli assemblati dopo un anno davano problemi con la memoria cache.
direi di no, perchè ho si un WD Green con 760 giorni di attività e 0 errori.... l'altro mio hdd, un WD Caviar Black, 21 settori instabili e 18000+ Raw read error. dovrò fare un RMA
Mi aggiungo anche io alla lista dei fortunati allora: nel mio vecchio notebook di settembre 2009 ho un seagate e va ancora bene dopo 6 anni e 4 mesi, e ne ha passate di tutti i colori, credetemi :D
Solo che CrystalMarkInfo me lo cataloga come a rischio per i settori riallocati :D dite che dovrei continuare a usarlo impeterrito o urgono provvedimenti, e alla svelta? :D
Incredibile: ho un wd da 500gb che avrà non penso meno di 7 anni e ancora va benissimo. Fortunato?
Io ho:
- Toshiba 2 TB da un anno e mezzo circa http://www.amazon. it/Toshiba-HDTB320EK3CA-Canvio-Basic-HardDisk/dp/B00KWHJVCY/
- Toshiba 1 TB da 3 anni e mezzo http://www.amazon. it/gp/product/B005X7AXXE?
Ti posso dire che sono entrambi davvero tutti i giorni sotto stress e finora non ho ancora avuto problemi. Certo, non possiamo ancora valutarne l'affidabilità sul lungo periodo, ma le recensioni positive che ho letto su questi prodotti mi hanno spinto in quel periodo a comprarli.
i wd green vanno bene, almeno quello da 1 Tb. Come tutti quando vai ad aumentare il numero di componenti meccanici diventano più fragili
maggiore è lo spazio disponbile maggiore è il numero di dischi e piattelli, maggiore sarà la complessità, l'usura, il rumore e il calore generato da questi dischi.
Meglio quelli da 1 TB, max 2, dal punto di vista dell'affidabilità
I tuoi 3 erano poco affidabili.
Dipende quale modello hai comprato.
Come sempre ....ma tanto...
Confermo anche io che i Seagate si rompono molto facilmente. Anche i WD green sono piuttosto brevi di vita. il resto dei WD li ho già da diversi anni e funzionano ancora.
in verità blackbaze è famosa proprio perchè usa in gran parte dischi soho
Costa una fucilata! Pagare più di 80€ per un 2Tb non ha senso
Non escono dalla stessa catena di montaggio, per farla breve. Sono due entità che fabbricano a modo loro.
Certo che se una delle due è più affidabile....ci si chiede perché non entrambe...visto che fanno capo allo stesso gruppo.
E WD è 'decisamente' peggiorata.
Tipo questo lo chiamano "enterprise" ed è della hitachi..
http://www.amazon. it/Hitachi-hua723020ala641-Ultrastar-7K3000-Enterprise/dp/B00HRLI2FU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1454400686&sr=8-2&keywords=hitachi+2tb
Solo che l'unica recensione che c'è, dice che fa un rumore boia... XD
Quando usavo il mio pc assemblato li cambiavo più spesso che le mutande xD
Si si raid 1 per identificare una copia dei dati su un secondo hdd. Io ho preso un Toshiba e mi trovo molto bene, però per ora ha solo 1 anno e mezzo di vita.
Da quel che ricordo anche quelli da 1.5Tb non erano messi benissimo...
Senza scomodare il raid (si tratta di HD da collegare alla 360 via USB.. ergo poco praticabile come soluzione..), ho già una copia di tutto su un segate di 3 anni fa.
Facendo una seconda copia su nuovo hard disk, che andrà collegato alla mia secondo 360, dovrei essere coperto.. :)
Però in ogni caso piu dura meglio è!
Ti direi prendi 2 hdd di prezzo modesto da tenere in raid 1! Non avrai mai la sicurezza che un solo hdd duri 10 anni
WD
Ho visto molte persone lamentarsi di seagate.. Sinceramente ho sempre preferito WD per qualità e affidabilità!!
Ora... ho necessità di un 2 TB che mi duri per la vita, poichè devo riversargli tutte le copie di backup dei miei giochi xbox360 legalmente posseduti.
Ed essendo uno che conserva ancora gelosamente i giochi psx, voglio che duri almeno per il prossimo decennio.
Cosa mi consigliate per avere il massimo dell'affidabilità?
Ora che ha acquisito san disk ne vedremo delle belle xD
UAU io ne ho comprato uno nel 2012-2013 e ancora mi funziona. Da quello che leggo è meglio se lo cambio prima che perdo il mio patrimonio...