Aspetterò fine 2016 per vedere se possibile prendersi uno Zen. Voglio stare con amd o iniziare a stare con amd perchè tutto quello che uso sono preassemblati dell e quindi avevano cpu intel fin'ora. Sono pro concorrenza e contro il monopolio. e questo brand di origine israeliana non sta facendo una cosa positiva sfruttando la situazione di monoplio che ormai s'è creata.

Io ho attualmente un pc con Amd Athlon xp 3000+ :D

Mi pare un chiaro gesto di protesta, come può un player del settore adottare una soluzione della concorrenza? nemmeno in un mondo ideale. Questa non è l'accettazione del fatto che l'intel è migliore ma ben altro. E' la dimostrazione che nel meccanismo della concorrenza qualcosa non va. Pro AMD per sempre, aspetto anche io con voi il futuro prima di farmi un nuovo pc desktop.

Inizio a dubitare di quello che si dice un po' ovunque. Questa mi sa che è una voce che gira tra chi di hardware se ne intende troppo, ma per i più anche farsi un am3+ oggi e spendere per un medio pc 700 euro non è male (anche se non ci saranno aggiornamenti perchè tra solo 1 anno AMD cambia tutto per lei). Senza pensare che intel farà uscire altre cose probabilmente.
Ho rimandato all'uscita di zen l'acquisto di un nuovo pc per ora sto con un dell di 10 anni fa che gira ancora...si, piu o meno.
Speriamo che ne faccia 12, altrimenti passerò ad un portatile asus prima di farmi il nuovo desktop.

Ma un concorrente tra le due non si è mai riuscito ad inserire, mi sembra strano.

Il monopolio israeliano mai. Intel, no grazie, se possibile.

Ma l'utilità di questo "gioiellino"?

I giochi non sono un metro di paragone, spesso devono accogliere una vastita di impostazioni e di elementi di compatibilita' che la meta' del codice per singolo utente e' trashware.
Gli FX sono dei processori studiati in maniera diversa e che rendono molto meglio di qualsiasi i7 in quegli ambiti dove il multithreading ne fa da padrone, e i videogiochi tutto sono tranne che multithread.
Non per questo le DirectX12 (ma gia' le Mantle) che utilizzeranno seriamente tutti i core nei primi bench su AMD portano anche fino a un +40%.
Cmq de gustibus ovvio nessuno mette in dubbio che gli AMD sono meglio, sono un gradino sotto ma a dire che fanno schifo ce ne vuole fidati ;)

Se i 16nm non sono ancora pronti non è colpa di amd.

D:??? Eddai però.

Per zen si parla di fine 2016, campa cavallo...

da quanto ho potuto constatare io gli ultimi giochi usciti sono tutti gpu dipendenti a qualsiasi risoluzione anche alle piu basse ormai

A me il design piace un sacco!

Eh bhe non è uno scenario impossibile, con un gioco non molto recente due fury x potrebbero arrivare a 100 fps in 4k.
Comunque qui il punto è che mobo mini itx am3+ non c'è ne sono

Non possono rischiare....

Soprattutto se si tiene conto che la titan x in alcuni giochi è vicinissima alla fury x (dai benchmark di AMD) si capisce come non si potevano permettere di perdere neanche mezzo fps

3D Mark? Si su quel benchmark un fx batte un i5, come è giusto che sia. Purtroppo nella maggior parte dei giochi non è così, anche se la situazione sta migliorando con i nuovi giochi. Comunque non volevo dire che, in senso assoluto, un fx sfigura in gaming, ma ho detto che non sono adatti perché sebbene doppino un i3 in quanto a forza bruta nei giochi stanno dietro o comunque non hanno il vantaggio che meriterebbero. Secondo questa ottica neanche un i7 sarebbe adatto, ma se si vuole il massimo... Quello è, anche se usarlo per giocare non fa onore alle sue potenzialità e al suo prezzo

sai ti devo ringraziare...ho sbagliato, è un v10 e non me l'aspettavo ma è compatibile con il socket 1150 di intel....per l'ndh14...diciamo che preferisco il mio v10, anche come estetica...

Temperature dubito. Ho un HAF 922 1 ventola da 200 sul frontale, 5 ventole da 120 (2 sul top in estrazione, 2 laterali di immissione e 1 nella parte posteriore in estrazione), cpu dissipata da un NH-D15 e vrm sempre freschi (Mobo con 8+2 fasi di alimentazione). Comunque ormai e' andata, vediamo cosa presentera' amd in futuro lato desktop, speriamo bene...

non ti conviene un ndh14?

dissipatore Coller Master V12 :D comunque se prendo un intel con socket 1150 penso che prendo il nuovo v8...

Guarda che nei vari 3Dmark, nel punteggio fisica, l'FX ne esce vincitore contro l'i5. I vari risultati che vedi online, il più delle volte, son vecchi, e su giochi vecchi. Ad oggi, bene o male, si equivalgono visto che molti più giochi stanno utilizzando più core. Dipende molto come è fatto il gioco.
Poi in linea di massima, gli Intel vanno meglio, ma non è che un FX faccia la metà dei frame rispetto ad Intel, anzi. Soprattutto se si parla, come ho detto, di risoluzioni così alte

magari avevi problemi termici, o vrm che scaldando troppo ti limitavano il procio (se notavi cali assurdi, era un problema di scheda madre)

se ci fosse una scheda che garantisse 100fps in 4k, ovviamente un fx limiterebbe, e un i7 no

Cerca di essere più razionale: se un fx ad esempio non riesce a gestire la fisica a 70fps in un determinato gioco e risulta inferiore a un i5 (ovviamente i thread non sono ben sfruttati), se si mantiene 70 fps come targhet e si aumenta la risoluzione (aumentando adeguatamente la potenza sul lato gpu) come può comportarsi tanto diversamente la cpu? "Se perde, perde 1fps si e no" si magari con un comparto gpu che non riesce a superare i 40 fps, frame rate che non risulta problematico neanche per un fx

In 4k la CPU conta poco e niente. Ecco perchè. Se perde, perde 1fps si e no.

concordo... può tenere tranquillamente l'i7 950
è ancora un'ottima cpu e con le DirectX 12 durerà ancora per un bel pezzo.

Guarda, io non ho nulla contro te o il tuo pc, ho avuto un 920 ed è stato un ottima macchina. Secondo me puoi tenere quello che hai, che con le dx12 il tuo 950 andrà meglio o come un i5 in gaming. Altrimenti se prendi uno xenon sulla tua piattaforma, un 5460 ad esempio, arriveresti in multicore alle perfromance di un serie 5xxx.

E sai che la maggior parte dei giochi scala in maniera penosa oltre i 4 thread, tanto che un a volte risulta più vicino a un athlon che non a un i7 e a parità di frequenza un i5 e un i7 vanno quasi uguale? Due Fiji posso anche andare bene su un fx ma un i7, poco o tanto, andrebbe meglio. Magari sono 3 fps, ma quando si pubblicizzano delle nuove gpu si cerca sempre il meglio. E comunque una titan x non riesce a tenere fps altissimi in 4k,quindi non c'è da stupirsi se un athlon non è molto distante da un i7

Si lo so che il mio pc non e proprio equilibrato ma questo e quello che posso permettermi e pian piano sto cambiando...l'i7 overclockato per quanto riguarda il framerate su gta 5 min 35 max 55...finché e sopra 30fps e giocare, almeno per me...piuttosto dato che vedo che sei preparato vorrei chiedere un consiglio (ironia off eh), andrebbe meglio se cambiassi motherboard, ram e cpu? Ora ti dico meglio, Intel Xeon E3 oppure Intel Core i5 1150 3,3ghz, cone motherboard una Msi Z97 gaming 5 e 16 gb di ram HyperX Fury rosse (1866ghz)...che mi dici? Risposta seria per favore

Secondo me se lo potevano risparmiare, invece di costruire queste specie di pc potevano risparmiare per concentrare tutto sulle cpu Zen

i7 950? Oc o stock? Se è stock va di meno del mio Fx.

Haha manco t'avessi insultato :D , comunque gta 2,3? Ad esempio io quando posso gta 5 in 4k...se ti serve la configurazione del mio pc: Intel Core i7 950, Sapphire Radeon R9 290x 4gb, Ram 12gb 1866mhz, come motherboard asus sabertooth x58 e come dischi ho un ssd da 128gb, un paio di wd blue da 2tb e un corsair da 1tb...

Mi scusi, my lord. Ma dato che me lo chiede con cotanta gentilezza risponderò. Gioco, e ho giocato (quando non ho da lavorare, dato che ho 25 anni, e un azienda da mandare avanti), a Witcher 3, Gta, Bf3, Bf4, Da Inquisition, Crysis 3, Fc4. E nessuno di questi giochi è andato meno di 60fps. Ora, dato che sei cosi insolente da scrivere in questi toni, e dal momento in cui non mi va di parlare con uno come te, che non sa manco che in 4k la cpu non è un fattore limitante (a meno di avere un p4 3000), la chiudo qui.

Sai che un Athlon va un 5/10% in meno di un i7 in 4k con una Titan X? Ora, visto che un FX è decisamente più potente di un Athlon, pensi che non regga dua Fiji?.... Per piacere..

Rispondi alla mia domanda

Non con due Fiji che garantiscono alti fps anche se in 4k

Amen

Si, e han parlato di 4k, dove un FX o un i3 vanno quanto un i7

no no tranquillo ti credo ;)

2 sec che ti posto uno screen, se vuoi una zona in particolare scrivimelo

Il mio 8320 limitava la 280X e il framerate non era costante in piu' perdevo tanto nei giochi dove l'ottimizzazione era bassa e caricavano molto sulla cpu (Assetto Corsa &Co) e cio' che scrivi un po' mi spiazza perche' ho visto tanti utenti con 8350 occato a 4.3-4.5 e GTX970 eppure in GTA 5 oltre i 60fps non andavano e in molti casi la vga lavorava sul 60% con il procio al 99% (ma anche r9 290 ecc.) il tutto a 1080p. Infatti chi ha cambiato ed e' passato ad intel negli stessi giochi ha notato degli incrementi prestazionali piu' o meno evidenti e framerate molto piu' stabile

Oddio... te lo devo spiegare? Più alzi la risoluzione, e più il processore conta di meno nel gaming. Potresti giocare con una Titan X in 4k accoppiata a un 860k, e non notare diffirenze con un 4770k, in quanto la Gpu farebbe da collo di bottiglia.

Quell'aggeggio è stato mostrato come PC da gaming, dove gli fx non eccellono

E' ovvio che a livello del 4790k non ha nulla. Anzi, in termini di piattaforma, non ha nulla alla pari di un intel, dal 2014 ad oggi. Alla fine avrebbero potuto aspettare, e cacciarlo con Zen.. io non comprerei mai un Pc amd con un processore Intel dentro LOL. E' un controsenso.

Ho una gtx970, per giunta overcloccata, e si, se la occo a witcher 3 prendo 7-10 fps di media, quindi il processore non mi limita affatto. A bf4 tutto a ultra, con antialiasing 4x e risoluzione a 125% faccio 70-130fps. Gta5 tutto a altro-ultra faccio 55-110fps (55 scende in città correndo come un dannato in auto) altrimenti non scende mai sotto i 60. Non capisco dove il mio 8350 vada male nel gaming. A crysis 3 ci giocai a ultra con l i5 a 60fps, e ci gioco a ultra con l 8350 a 60fps. Davvero, a me sto processore ha stupito. Ovviamente nei giochi single core va male, dato ha un 40% di ipc in meno di un i5.

Si non ci sono mobo mini itx su AM3+ se poi ci aggiungi che gli limita le prestazioni di una vga con la quale stanno provando a contrastare Nvidia si capisce che o facevano cosi' o si ritrovavano la meta' degli interessati a comprare dalla concorrenza

1080p e 4k sono due mondi diversi...che giochi? Spero non minecraft...

Non ci sono schede madri mini itx per il socket am3+, è quello il problema più grosso. E poi c'è anche un discorso di performance, io se dovessi abbinare una cpu a due di quelle gpu sceglierei un i7 5930k, giusto per eliminare qualsiasi tipo di collo di bottiglia. Li hanno scelto un 4790k, che è comunque una buona scelta anche se non può far andare tutte e due le gpu in x16. Ciò che però proprio non avrebbe senso usare sarebbe un athlon 860k che è il meglio che può offrire AMD su mini itx

Se vuoi ho le foto dei giochi a cui gioco in 1080p, con fps a sinistra, o temps in game.

Non spreco soldi per levare la curiosità a uno sconosciuto... Se vuoi ho le foto del mio vecchio i7 con display 4k e autocad...

Fai così, disattiva l Ht al tuo procio, compra un 8350, installa le stesse cose, e fai dei test, tieni conto della spesa media tra le due piattaforme, e stupisciti di quanto vada bene un 8350. Poi torna qui, e parliamo, ok?