Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

PowerColor PCS+ R9 270X: Recensione di HDBlog

27 Marzo 2015 17

Torniamo ad occuparci di schede video a chip AMD con la prova di un prodotto proposto dal partner PowerColor, brand che di certo non necessita di presentazioni e che nel corso degli ultimi anni ha dimostrato di lavorare molto bene nel segmento delle schede grafiche customizzate.

PowerColor ha in catalogo diverse linee di schede grafiche non-reference, le più famose sono LCS (con raffreddamento a liquido), Devil 13 e PCS+, quest'ultima sarà proprio al centro della nostra prova di oggi. Più in dettaglio andremo a testare la PowerColor PCS+ R9 270X, una variante con overclock di fabbrica e dissipatore proprietario a doppia ventola.


Specifiche Tecniche:

Introdotta la tipologia di prodotto, vediamo quali sono le caratteristiche tecniche complete della PowerColor PCS+ R9 270X, confrontate con la Radeon R9 285 e con la versione reference AMD della Radeon R9 270X.


L' overclock praticato da PowerColor può essere definito nella media, soprattutto se consideriamo le doti di overclock dimostrate in passato da questo tipo di GPU AMD; per essere più precisi l'azienda applica 60 MHz sulla frequenza base, che diventano 50 MHz in boost mode.

Inutile quasi ribadire che il resto delle specifiche non differisce invece dalla Radeon R9 270X reference, scheda che monta una GPU Curacao XT con 1280 Stream Processor e 2GB di Memoria Video GDDR5 (bus a 256 bit).

Rimangono quindi invariate anche le altre features che contraddistinguono la serie Radeon Rx 200:

  • Architettura GCN
  • AMD EyeFinity
  • AMD App Acceleration
  • AMD HD3D
  • AMD CrossFire
  • AMD PowerPlay
  • AMD PowerTune

Anche l'alimentazione rimane quella del modello base, ossia 2 connettori PCI-E a 6 pin. Ma diamo uno sguardo alla scheda, proposta in una confezione molto compatta ma al tempo stesso curata e piuttosto robusta.


Esteticamente la scheda ci è piaciuta, aggressiva nelle linee ma al tempo stesso non troppo esagerata come spesso accade per molti modelli non-reference di altri partner.

Dobbiamo però ammettere di essere rimasti un po delusi dal bundle che prevede solo la manualistica, disco driver e un adattatore DVI-VGA:


Le cose si fanno decisamente meglio quando si passa all' hardware; PowerColor infatti punta molto sulla qualità/affidabilità della scheda, equipaggiata con componentistica di fascia alta, alimentazione digitale e un VRM a 7 fasi che garantisce stabilità nell'erogazione della tensione, soprattutto in fase di overclock e ovviamente anche a netto vantaggio dell'efficienza.

Passando al dissipatore le cose non cambiano; la Radeon R9 270X è una GPU che non scalda molto, tuttavia quando si pratica overclock è sempre meglio essere ben equipaggiati. L'azienda in questo caso ha optato per un cooler con doppia ventola da 90mm che raffreddano tre heatpipes da 8 (x2) e 6 (x1) millimetri.

Piattaforma di Test, Consumi, Temperature:

Passiamo ora come di consueto a dare uno sguardo alla configurazione hardware adoperata per testare la PowerColor PCS+ R9 270X.

  • Intel Core i7-3930K
  • ASUS X79
  • Kingston HyperX Predator DDR3-2133 16GB
  • AMD Radeon R7 240GB
  • Silverstone Strider ST70F-ES 700 Watt
  • Driver Nvidia GeForce 347.25 - AMD Catalyst 15.3 Beta
  • Monitor: ASUS VG248QE
  • Schede Video:
  • PowerColor PCS+ R9 270X
    Radeon R9 270X
    GeForce GXT 960
    GeForce GTX 770
  • Sistema Operativo: Windows 7 / Windows 8.1

I titoli per misurare le performance sono invece i seguenti:

  • 3DMark 2013
  • Crysis 3
  • FarCry 3
  • Bioshock Infinite
  • Battlefied 4
  • Metro Last Light

Prima di vedere come si comporta la scheda di PowerColor nei benchmark, eccovi i grafici relativi ai consumi e alle temperature. Nel primo caso non rileviamo particolari differenze con la soluzione reference AMD, mentre sul versante temperatura il dissipatore custom fa la differenza, soprattutto quando andiamo a settare un regime di rotazione manuale sopra il 75%.



Di sicuro a questi livelli la rumorosità aumenta, ma sappiamo bene che il compromesso è sempre dietro l'angolo; se volete spingere con l'overclock infatti vi consigliamo di aumentare il regime delle due ventole, i risultati non saranno affatto deludenti.

Senza esagerare con l'overvolt la PowerColor PCS+ R9 270X ha raggiunto i 1250 MHz sul Core e i 6,2 GHz sulla memoria video.


Benchmark 3D:

Ecco infine i grafici relativi ai benchmark 3D, eseguiti con una risoluzione di 1920 x 1080 pixel, sufficiente a nostro avviso per una scheda grafica con 2GB di Memoria Video. Il comportamento della PowerColor è buono anche se in ambito 3D lo "scarto" rispetto alla R9 270X non risulta così elevato.

Conclusioni:

Al termine di questa breve prova sulla PowerColor PCS+ R9 270X possiamo dire di essere piuttosto soddisfatti dal prodotto proposto dall'azienda taiwanese. Come emerso dai benchmark, l'overclock applicato sulla GPU non incide in modo determinante sulle performance 3D, almeno nella misura di 60 MHz.

Nonostante questo, l'ampio margine che la scheda ha dimostrato in overclock, rappresenta però una caratteristica da non sottovalutare che permetterà all'utente di incrementare ulteriormente le frequenze.

Passando alla qualità costruttiva e alle doti di raffreddamento, la PowerColor PCS+ R9 270X si dimostra una sicurezza, permettendo quindi di "spingere sul pedale" senza particolari preoccupazioni di temperature.

La PowerColor PCS- R9 270X costa 185 Euro, un prezzo non basso e che si colloca circa 20/25 Euro sopra le varianti più economiche in commercio.


17

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
NaXter24R

Il primo cambiamento penso sarà una netta divisione tra schede video per giocare e schede per lavorare. Al di la dei mancati guadagni (a conti fatti uno studente puo comprarsi una economica 7950 e avere sia un pc da gaming che una workstation economica evitando una FirePro o una Quadro, non è la stessa cosa ma la base c'è ed il risparmio è notevole) possono spingere di più sul risparmio energetico e sulla miglior ottimizzazione verso i giochi, anche perchè hanno a disposizione più superficie all'interno del chip stesso.
Per il resto invece penso che faranno delle piccole modifiche, il GPGPU penso possa dare ottimi risultati se si inizia a concentrarsi unicamente sul calcolo e si tralascia tutta la componente grafica (di base i chip erano e sono progettati per la doppia funzione, con una Tesla ad esempio puoi giocare, ti mancano gli output e qualche cosetta ma di base è una scheda con la quale puoi giocare). In sostanza, specializzazione.
Hanno creato le basi e adesso andranno avanti da qui. Almeno, nei due estremi penso procederanno in questo modo.

Per il resto, Nvidia penso si concentrerà più sull'ambito grafico, o almeno, così pare, ma con Pascal e annunci di nuove Quadro incentrate ai calcoli FP64, mai dire mai.
AMD ha sempre fatto un ottimo lavoro e l'Open sta diventando una realtà, ma anche qui, bisognerebbe convincere molti sviluppatori a, non dico abbandonare il CUDA ma almeno rendere accettabili i sw su Open. E intendo in maniera reale. Ad esempio Premiere supporta l'Open, ma crasha, quindi vuol dire che qualcosa tocca

Darkhalo

Curioso di sapere le future evoluzioni di GCN. Anni fa si vociferava di Fusion 2.0 e GCN ne doveva essere il cardine. Si parlava addirittura di sostituire la FPU con unità derivate da GCN a cui affiancare ALU semplificate, e ottenere qualcosa simile agli Xeon Phi.
Ora sembra con la nuova CEO di ritornare ad un percorso più tradizionale... Vedremo ma se inizialmente i tentativi di Intel nel settore HPC mi sembravano messi là solo per esercizio di stile, come atto di forza nei confronti dell'architettura x86, ora il tutto assumi contorni molto più concreti. Ci aspetteranno anni interessanti.

NaXter24R

AMD ha avuto l'idea sensata di eliminare le FireStream a favore delle FirePro, dove l'unica differenza stava nei connettori di output posteriori.
Intel fa passi avanti ma ancora il Phi pare acerbo.
Nvidia va bene, ma continua a farsi pagare per il CUDA.

Per quel che riguarda le schede dalla doppia vita, ormai siamo al capolinea, però AMD pare comunque voler lasciare un minimo di spazio. Certo, non come le 7950 e 7970 che tutt'oggi sono dei veri e propri mostri (la 7970 ha 1TFLOPS in FP64) ma comunque abbastanza da rendere l'utilizzo qualcosa di reale.

Nvidia invece si limita da sola. Posso capire che secondo loro Pascal poterà enormi miglioramenti, lo capisco, ma il discorso era incentrato quasi unicamente sulla banda, che non viene saturata oggi in praticamente nessun modo (nei giochi non cambia nulla avere un PCIe 2.0, e per calcoli puri come puo essere il mining, si usano dei riser perchè la banda necessaria è minima) e mi sembra difficile credere lo sarà nel breve. Poi oh, gli ingegneri sono loro.
Hanno voluto puntare sull'efficienza, e va bene, ma vedo anche che è un'arma a doppio taglio. Vedi le 970 e le 980 con 6+8pin e la Titan X fatta ugualmente da 6+8pin. Ci sarebbe un potenziale enorme, ma il limite di potenza castra quelle schede.

Onestamente non capisco cosa stiano pensando.

Darkhalo

Per me NVidia si sta comportando malissimo con gli utenti prosumer. Se per essere competiva nel rapporto performance/Watt devi sacrificare le performance con calcoli in virgola mobile a doppia precisione, tagli le gambe a tutti coloro che usano le schede per qualcosa di sensato oltre il gioco. E' stato bello CUDA, ma se è servito per farsi un ecosistema per poi pugnalare le spalle coloro che ci hanno creduto, ti dimostri per quello che sei... Una compagnia mediocre pompata dal marketing. Intel con lo Xeon PHI ha dimostrato di non stare solo alla finestra a guardare, e di certo non lo farà neanche AMD con le future evoluzioni di GCN.

chupa93

più potente, 1gb di memoria in più, certo che hai fatto bene, quando presi la 270x x'erano ancora 50 euro di differenza (ora le 290x costano 320euro)

Bigeagle

Ottimo, grazie mille :)

NaXter24R

Assolutamente si. Per 10€ hai molta più potenza di calcolo e 1gb di VRAM in più.

Bigeagle

Naxter, visto che ti vedo preparato (molto più di me) sulle amd, ho fatto bene a far prendere a mio cugino una r9 280 a 170 invece di una r9 270x a 160?

chupa93

la mia 270x dualx overcloccata a 1150 va che è una bellezza, 60gradi massimo in farcry4 e skyrim mod e l'ho pagata circa 140 euro...

deterMINATO

Io spero per amd di no, alcuni davano la 370 come la 285 di ora con 2/4gb, mentre la 370x la versione xt.

Kryohi

Secondo i rumor saranno dei rebrand invece... :(

deterMINATO

La 370/370x se non saranno dei rebrand dovrebbero pareggiare se non addirittura superare la 960 e la 770.

185 euro non li spenderei mai per una 270x, considerato che la 960 e le r9 285 sono più veloci e in versione reference costano quella cifra.

NaXter24R

L'altro problema sono quelli che pensano che Nvidia sia la migliore da sempre. Infatti molti non si ricordano la 580 che hai detto tu, o anche solo le 400 sulle quali potevi cucinarci.
AMD ha perso terreno (perso, andata leggermente sotto) con le 700 di Nvidia. L'unico problema che ha AMD sono le prestazioni per Watt. Una 290x all'atto pratico regge contro una 980, scheda del 2013 contro scheda di fine 2014.
Nvidia è più efficiente e leggermente più veloce, AMD costa meno ma consuma di più.

Altra cosa da considerare è che Nvidia nella fascia media e bassa non ha mai fatto grandi cose. L'unica scheda che si salva è la 750ti, ma solo perchè non richiede connettori ausiliari. Altrimenti tutto quello che sta in mezzo per me è da buttare. Si parte dalla 970 come schede decenti. AMD al contrario ha tante schede in quella fascia, alcune meno sensate certo (la 270x è una 270. Se sei fortunato con l'OC ti risparmi soldi e hai la stessa scheda), ma comunque a prezzi decisamente più vantaggiosi. Vai da una scheda base come una 260x, che comunque fa girare tutti i giochi, ad una 280 dove puoi toglierti anche qualche sfizio in più e anche lavorarci senza troppi problemi in FP64.

Darkhalo

Beh non che creda molto al marketing, soprattutto quello di un produttore che ha prodotto reattori a fusione come la gtx580 (ottima scheda comunque). Solamente mi aspettavo qualcosina in più da una scheda uscita tre anni dopo.

NaXter24R

Na, per niente.
Conta che se sulla mia 280x fermo le ventole e la lascio in passivo, arriva a 50/60°C, non di più, ovviamente in desktop e simili. Una 270x qualcosa in meno.
Poi durante i giochi con le ventole accese sia la 270x che la 960 sono li come temperature, anzi sulle 960 più spinte tipo la Gigabyte arriva ad un filo in più (64 circa).
Per i consumi son 10w quando va male (non considero i picchi, faccio una media)... Semplicemente Nvidia è brava a parlare e la gente capisce poco e va per sentito dire (AMD scalda e consuma...)

Darkhalo

Credevo anch'io che la 960 fosse superiore di molto, e soprattutto che consumasse meno.

NaXter24R

Ha un backplate, l'OC è ottimo (o almeno, il chip della prova era parecchio buono. Comunque anche con le ventole in automatico e sotto al 50% (quindi meno macello) non passa i 70°C di sicuro.
Peccato il prezzo, ci sono le 280 a quella cifra e sono un bel boost prestazionale. Stesso discorso per altri band, si trova qualche Toxic a quel prezzo, e la qualità in più di Sapphire è notevole.
In ogni caso, questo conferma ancora una volta come una scheda a conti fatti del 2012 sia meglio di una nuova di pacca (mi riferisco alla 960). E non tiratemi in ballo le ventole che sono ferme nella 960 perchè in idle se son decenti, nemmeno si sentono.

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO