22 Marzo 2024
Secondo un documento svelato in queste ultime ore, AMD starebbe lavorando a una nuova CPU ad alte prestazioni che potrebbe essere il successore degli attuali FX o, in alternativa un Opteron di nuova generazione. Siamo più propensi per la prima ipotesi visto che l'azienda di Sunnyvale ha già in catalogo un Opteron 16 Core, parliamo della serie 6300 Abu Dhabi che però avrebbe un'archtettura totalmente diversa.
La nuova CPU sarebbe composta da due moduli (o compute node) a 8 Core per un totale di 16 Core "reali", con 4 link HyperTransport e supporto PCI-E 3.0 integrato nella CPU. Insomma una soluzione che potrebbe essere alla base dei prossimi Processori Desktop a 28/20 nm che dovrebbero competere con gli Intel Haswell EP. Rimane da vedere se il produttore integrerà anche il supporto DDR4 e Thunderbolt, a quel punto avremo davvero un chip dalle enormi potenzialità.
Commenti
Certo, avrà sicuramente almeno il processore del suo fighissimo e ultramoderno aifon..
Ho capito
quello che non capisco e perché fare un confronto tra un I7 377K che costa 300 euro e un FX-8350 che costa 175 euro, non è meglio fare un confronto tra due processori di pari prezzi ad esempio.
I7-4770k 3,5 Ghz Boost 3,9 Ghz 300,00 euro
FX 9590 4,7 Ghz Boost 5 Ghz 279,00 euro
oppure
INTEL i5-4670K (Haswell) 3,40 Ghz che si trova a 220,00 euro
AMD FX-9370 4,4 Ghz che si trova a 215,00 euro.
se l'intera comunità sul web lo fa, ci sarà un motivo.. ad ogni modo la serie fx95xx ha semplicemente un clock più alto... con quell'ipc non cambia l'esito finale
Non riesco a capire perché fare un confronto tra un FX-8350 e un i7-3770k che costa quasi il doppio.
Se ho 200 euro cerco di acquistare il meglio chi trovo ad esempio
INTEL i5-4670K (Haswell) 3,40 Ghz che si trova a 220,00 euro
AMD FX-9370 4,4 Ghz che si trova a 215,00 euro.
Smettetela di fare confronti senza senso, se dovete fare un confronto fatelo tra un I7-4770k e un AMD FX 9590.
I7-4770k 3,5 Ghz Boost 3,9 Ghz 300,00 euro
FX 9590 4,7 Ghz Boost 5 Ghz 279,00 euro
il prezzo varia a seconda del venditore
Qua si tratta di processore per PC non per smartphone
Non sono neanche usciti gli octa...
Tra quanto il 64 core??? Mi rispondo da solo: dato che ogni 6 mesi raddoppiano il numero di core..............tra un annetto saranno già in commercio
Certo lo metterà alla cazzum di cane sull' S5 per fare vedere che non è indietro
un 8350 è da paragonare ad un i5-4670k, l'i7 è comunque un passo avanti! è come in una disputa tra una alfa mito e la golf, e poi salta fuori la ferrari!
Un 3770k è altamente superiore ad un 8350..
qui si parla di desktop
Vabbè... Con calma! In single thread ha parecchie lacune... Colpa sia dei programmi che non sfruttano i i core OK ma la colpa principale è l'IPC basso delle CPU AMD! Cosa a cui hanno cercato di sopperire col tempo innalzando il numero dei core ( anche se trattandosi di moduli con risorse condivise non sono tutti dei core integer nel vero senso della parola )!
Ecco spiegato perché il più delle volte un quad intel gli da una pista , specie nel gaming!
In ambito rendering o editing la situazione cambia, i programmi riescono a parallelizzare il lavoro e le CPU multicore rendono bene, ma anche qui gli i7 sono irraggiungibili , impossibile dire il contrario! Che poi Intel abbia giocato sporco è un altra storia, spietati è dire poco , certo AMD sfornando prodotti medicri non ha reagito come ci si aspettava ma speriamo sempre in una sua ripresa , se non ci fosse AMD avremmo il monopolio Intel ed il consumatore sarebbe spacciato! Comunque questa famigerata CPU non credo sia mainstream, magari ambito server o high end, anche se mi sfugge il significato! AMD ripigliati!
E quindi? Qu si parla di smartphone non banane
Ce scommetto che hai sicuramente qualcosa targato samsung.. una memoria.. una ram.. una piattina tv..
Ipocrisia
Samsung:"Challenge accepted"
Riuscirà samsuk a far laggare anche 16 core?
Infatti io guardo il consumo reale, non il TDP.
Vatti a vedere i confronti di CPU sui siti specializzati e vedi come AMD consuma di più.
No, i consumi sono calcolati in maniera diversa, il consumo di una CPU AMD sulla carta è il massimo consumo teorico possibile, il consumo di una CPU Intel è il consumo più alto raggiungibile usandola. Di conseguenza il consumo Intel è sempre più basso, basta che poi guardi quanto consuma un sistema AMD - Intel completo paragonabile, un sistema AMD consuma sempre un po meno :)
Non mi risulta che mediatek sia di Qualcomm, ma che Qualcomm sia di AMD XD.
Quello che devono migliorare è l'efficienza. Le CPU saranno anche buone, ma consumano molto di più di quelle Intel.
non è solo per merito...e per cosa? ha giocato bene le sue carte.
mediatek sotto qualcomm? da quando?
thunderbolt non è di intel? penso amd possa inserirlo solo sotto licenza.
Si tranquillo io ho intel ma amo amd non volevo alsare la voce scusa se ho dato questa impressione
Vabe stai calmo, ho detto "mi sembra" non ho criticato amd,anzi, sono parecchio intressanto ai nano pc con mullins e in casa ho 2 pc amd based......
Mediatek fa parte di qualcom. Amd fa processori validi e costano 50-130 euro in meno di quelli intel a cui vengono paragonati. Se migliorano ilsingol trheading con 16 core saluterebbero gli intel che già in alcuni ambiti(codifica e decodifica video) sono inferiori e se sono avanti é solo per il lavoro sul singolo canale poichè pochi programmi sfruttabo tanti core. Con stream roller il singol trheading è aumentato del 20-25% fatti due conti prima di parlare. Per non parlare del fatto che se ora intel è più in alto non è solo per merito...
Amd mi sembra la mediatek dei soc desktop , fa processori con un incredibile quantità di core e potenza, poi lavorano come un intel(qualcomm) con la metà dei core xD